mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

Sofian SalpejaSattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasil kesimpulan telahdiperiksa mayat laki laki berumur empat puluh tahun, dan padapemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang, satuluka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebam padapunggung kanan, luka luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Penyebab kematian dicurigai trauma benda tumpul pada kepala untukpenyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan Terdakwa tersebut

SofianSalpeja Sattu tertanggal 7 Maret 2020 jam 11.33 Wit dengan hasilkesimpulan telah diperiksa mayat lakilaki berumur empat puluh tahun, danpada pemeriksaan ditemukan satu luka robek pada kepala bagian belakang,satu luka didaerah hidung, pendarahan selaput mata kanan dan luka lebampada punggung kanan, lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul, kesimpulan Penyebab kematian dicurigai ttauma benda tumpul padakepala untuk penyebab kematian pasti, perlu dilakukan otopsi;Menimbang, bahwa selanjutnya

2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e 6Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

ukuran 2 cm xl cm padadaerah bibir atas;e Leher : Tidak dijumpai kelainan;e Punggung : tidak dijumpai kelainan;e Dada : tidak dijumpai kelainan ;e Perut : tidak dijumpai kelainan;e Pinggang : tidak dijumpai kelainan;e Anggota Gerak Bawah : memar ukuran 5 cm x 2 cm pada daerah lututsebelah kiri;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tersebut mengalamiluka robek pada daerah wajah, memar dan bengkak pada daerah wajah, memar padaanggota gerak bawah, hal tersebut diduga trauma

yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, yaitu bahwa dalam perkara ini,telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatan/kelakuan dan akibat, yaitu berakibatkorban TOMOK SARAGI Als.Op SARINA mengalami luka robek pada daerah wajah,memar dan bengkak pada daerah wajah, memar pada anggota gerak bawah, hal tersebutdiduga trauma

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

L. 0,5 cm; Luka robek pada lutut kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr. St.Sunarti PATARI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI.

D. 0,5 cm; Lecet pada mata kanan; Nampak kebiruan pada mata kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

St.Sunarti PATARI;Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI BINTI HARIS mengalami nyeri padatulang belakang, yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum EtRepertum dari RSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. BantaengNomor : 1718/RSUBTG/XV2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

AnwarMakkatutu; penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, padatuobuh penderita didapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulankeadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitHal 19 dari 29 Hal Put. No. 18/Pid.B/2016/PN.Ban.umum Bantaeng tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa benar saksi Muh.

Anwar Makkatutu;penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal 11Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Muh. Idris Bin Rudi Hartono berdasarkan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor : 1718/RSUBTG/XV2015 pada tanggal23 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr. St.

Nabila Helmi dengan kesimpulan Adanya luka gores di pipi sebelah kanan, diduga disebabkan traumatumpul Adanya benjolan dan memar merah di pelipis sebelah kiri diduga disebabkan trauma tumpul; Adanya benjolan di dahi kanan kiri, di duga di sebabkan trauma tumpul Adanya luka memar di bawah mata sebelah kiri, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan bawah tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan atas tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul

melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma