Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KlaBahwa terdakwa RAPIK UDIN Bin H.ABDULLAH (Alm) bersamasama dengansdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal telah terjadinya kesalahpahaman masalahpenggarapan lahan tanah di Villa Merpati antara terdakwa dengan saksiHermansyah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif dan tidak mempertimbangkan keteranganAhli DR. NOOR AZIZ SAID, S.H.M.S.

) tahundan menimbulkan dampak negatif secara psychologis terhadap anak.Selain pertimbangan tersebut di atas ada juga yang belum dipertimbangkan yaitu berdasarkan fakta di persidangan bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa AOP SAOPUDIN, S.Pd.I. bin KAMALUDIN yang telah melakukanpencukuran rambut sccara tidak rapi terhadap saksi korban TOMYHIMAWAN SUSANTO yang saat itu masih berusia 8 (delapan) tahun kelas3 SDN Panjalin Kidul V tersebut, sehingga membuat diri saksi korbanTOMY HIMAWAN SUSANTO menjadi trauma

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1)KUHP.ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Pinggang : Tidak ada kelainan.4.Hasil Pemeriksaan dalam :Tidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIg.

;Bahwa saksi kemudian saksi dilepaskan setelah pimpinan terdakwa datangdan saksi untuk pergi;Bahwa untuk lewat jalan tersebut wajib bayar karena jika tidak bayar makasaksi takut akan dipukul/ dikroyok;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgBahwa setelah dibiarkan pergi maka saksi melaporkan kejadian ini kepadapihak Polsek Muara Lakitan;Bahwa akibat kejadian ini maka saksi mengalami trauma sehingga saksihanya dirumah saja lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sehingga unsur dengan teranganterangan dandengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalam

PI 3x1 CmAnggota gerak bawah :e Luka robek pada daerah genetalia sampai ke paha kanan sampai lutute Fraktur tertutup pada paha kanane Fraktur tertutup pada paha kirie Luka robek pada tulang kering kiri Pl 15x10 Cme Luka robek pada lutu P15x3 Cme Fraktur terbuka pada pergelangan kiri kakie Luka lecet pada tulang pergelangan kanan Pl 9x4 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul keras;Dan Visum Et Repertum

Pl 12x2 Cme Luka robek pada punggung kaki kanan Pl 4x1 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul

mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No.278/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 08 Maret 2013 sekira pukul 18.08 Wib terhadap seorang lakilaki An.IndraGunawan Sinaga oleh dr.Diah Juliana Nasution dokter pada RSU Wira Husada Kisarandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Anggota gerak atas :e Luka lecet pada lengan sebelah kananAnggota gerak bawah :e Luka lecet pada tungkai kaki sebelah kananKesimpulan :e Luka lecet disebabkan trauma

tolong, maka segera kedua orangtua Penggugat datang sehingga Tergugat tidak jadi melaksanakanrencananya tersebut, setelah itu Penggugat langsung pergi ke rumah tantePenggugat karena takut kepada Tergugat, lalu pada sore harinya Tergugatmenyusul Penggugat dan meminta maaf tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali, namunsejak bulan April 2009 Tergugat sering mengatakan bahwa ajalTergugat akan Tergugat tunggu di penjara, maka dengan ungkapantersebut Penggugat trauma

Tergugat rukunlagi;Bahwa Benar Tergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggudi penjara karena pada waktu itu Tergugat habis Sholat Jumat, laluTergugat dan Penggugat tidur satu kamar tapi Penggugat di ranjang(atas) sedang Tergugat di lantai (bawah), tibatiba Penggugat membawatas dan mengatakan kalau ketemu lakilaki itu saya minta diakadmendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat tersinggung danTergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara danmengenai Penggugat katanya trauma

terhadap perbuatan Tergugatsebetulnya Tergugatlah yang merasa trauma karena Penggugat selalumeninggalkan Penggugat meskipun Tergugat sedang sakit;Bahwa Tergugat sekarang tinggal dengan keponakan Tergugat diKelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat tidak jauh dari rumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karenaTergugat mencintai Penggugat dan kasihan terhadap anak, Tergugatbersedia merubah sikap demi kerukunan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di

sambil Tergugat berkata lebih baikTergugat mati kKemudian sorenya Tergugat minta maaf kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, dan mengenai katakata Tergugat yangmengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara karena Penggugatmengatakan kalau bertemu lakilaki itu saya minta diakad sehinggamendengar itu Tergugat merasa harga diri Tergugat di mata isteri sudah tidakada sehingga Tergugat mengatakan hal itu, dan kata Penggugat dirinya traumaterhadap Penggugat, justru Tergugatlan yang trauma

satu bulan lebih; Bahwa sebabsebab lain perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mengancam dan menakutnakuti Penggugatdengan pisau untuk bunuh diri, hal tersebut tidak jadi terlaksana karenaPenggugat berteriak minta tolong dan orang tua Penggugat segera datang.Perbuatan Tergugat tersebut walaupun tidak jadi terlaksana tapi dapatmengancam keselamatan diri sendiri atau orang lain, dalam hal ini dapatmembahayakan Tergugat sendiri maupun Penggugat; Bahwa Penggugat merasa trauma

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmmberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dan sikapnyaTergugat kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanrumah tempat tinggal bersama dan trauma

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a.Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukantindakan kekerasan (menampar) kepada Penggugat dan pernahberusaha mengancam dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

bulan Nopember tahun 2011, kemudian pindahdirumah kontrakan sampai bulan Maret tahun 2014, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunmereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2011,kemudian pindah dirumah kontrakan sampai bulan Marettahun 2014, telah hidup rukun namun mereka belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

Tergugat memiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya,bahkan kedua anaknya yang sering mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat trauma atas sikap kedua anaknyatersebut serta memilin untuk meninggalkan rumah kediamanbersama.6.

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernah peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernahn peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan