• RIDUANSIREGAR, S.Pd (keduanya adalah Anggota Polisi Sektor Mempawah Hiilir)memperoleh informasi dari warga masyarakat sekitar sehubungan denganadanya Usaha Pertambangan Pasir di depan Cagar Budaya Makam OpuDaeng Menambon yang terletak di Dusun Sebukit Rama RT. 031 / RW. 007Desa Pasir masih beroperasi meskipun telah diperingatkan untukmenghentikan kegiatan oleh Kantor Camat Mempawah Hilir danDinperindagkoptamben (Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi UKM,Pertambangan dan Energi) Kabupaten Mempawah

  Saksi Afandi S.Pd, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penambangan pasir secaraillegal;Bahwa pemilik tambang pasir adalah Para Terdakwa, sudah dimulai sekitarawal tahun 2015;Bahwa lokasi penambangan pasir berada disungai depan cagar budayabudaya makam Opu Daeng Menambon yang beralamat di Dusun SebukitRama Rt 031 Rw 007

  pemerintah bahwatindakan orang tersebut tidak dibenarkan, karena semua orang yangmelakukan usaha pertambangan harus memiliki ijin yang sah daripemerintah, dasar hukumnya adalah Pasal 158 Undangundang No.4 Tahun2009 tentang Mineral dan Batu Bara;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa apabila kegiatan penambangan pasirtersebut tidak memiliki ijin usaha pertambangan yang sah dari pemerintahmaka kegiatan pertambangan tersebut harus di hentikan, apalagi kegiatanpenambangan tersebut berhadapan langsung dengan cagar

  barang bukti tersebut telah di tunjukan dipersidangan dan telah di benarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa, sehinggacukup beralasan turut di pertimbangkan.Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN MPWMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim dan Terdakwa IIRodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail telah melakukan penambangan pasirsejak awal bulan Mei tahun 2015 di depan Cagar

  dari gubernur dan bupati/walikota setempat.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 67 UndangUndang Nomor 4tahun 2009 tentang Pertambangan mineral dan batubara, IPR diberikan olehbupati setelah ada surat permohonan dari pemohon.Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN MPWMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karim dan Terdakwa II Rodi Khohero alias Pak DulBin Ismail telah melakukan penambangan pasir sejak awal bulan Mei tahun2015 di depan Cagar

• Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi ukuranpanjang keseluruhan kurang lebih 18 (delapan belas) cm dengan kumpangterbuat daru kulit serta gagang terbuat dari kayu yang sama warna coklattersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang serta tidak adahubungannya dengan pekerjaan maupun keadaan terdakwa pada saat itu,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2021/PN Bjbdan senjata tajam tersebut bukanlah termasuk benda pusaka atau benda yangberhubungan dengan cagar

  samawarna coklat yang disimpan atau disembunyikan dibalik jaket Terdakwa.Pada saat ditanyakan surat ijin dari pihak yang berwajib Terdakwa tidakdapat menunjukkannya; Bahwa senjata tajam jenis pisau tersebut adalah milik Terdakwa yangdiperoleh Terdakwa dari temannya; Bahwa Terdakwa dalam menguasai, membawa, menyimpan, memilikisenjata tajam jenis pisau tersebut tanpa dilengkapi surat jjin dari pihakyang berwenang dan senjata tajam tersebut bukanlah termasuk bendapusaka atau benda yang berhubungan dengan cagar

• No.53/Pid.B/2013/PN.Rkb.termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yang berwenangmengadili, yang dengan sengaja merusak cagar budaya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 66 ayat (1) (setiap orang dilarang merusak cagar budaya, baik seluruhmaupun bagianbagiannya dari kesatuan, kelompok dan atau letak asal. perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikutSebagaimana waktu dan temapt tersebut diatas, berawal pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 terdakwa I.

  Akibat darikejadina tersebut gedung cagar budaya bangunan tua peninggalan belanda exs rumahdinas kepala Rayon PTPN VII Cisalak baru seluruh atapnya roboh yang diakibatkantiang penyangga yang terbuat dari besi baja diambil tidak berada pada posisinya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 105 UURI No.11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya.

• Kawasan yang memberikan perlindungan terhadap kawasanbawahannya;Kawasan perlindungan setempat;Kawasan suaka alam, pelestarian alam, dan cagar budaya;Kawasan rawan bencana alam:Kawasan lindung geologi; dan7 O20 5Kawasan lindung lainnya;Halaman 17 dari 52 halaman.

  Putusan Nomor 18 P/HUM/201737.38.32.40.41.Bahwa lebih jauh berdasarkan Pasal 45 ayat (1) Juncto ayat (5)huruf b Perpres Nomor 3 Tahun 2012 dinyatakan bahwakawasan lindung geologi salah satunya adalah kawasan yangberupa cagar alam geologi, yang dioperasionalkan dengan caramempertahankan fungsi kawasan cagar alam geologi yangmemiliki keunikan bentang alam;Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (9) Perpres Nomor 3 Tahun2012 yang dimaksud kawasan cagar alam geologi yang memilikikeunikan bentang alam tersebut

  adalah berupa kawasan Karst.Hal ini sebagaimana diterangkan sebagai berikut:Pemertahanan fungsi kawasan cagar alam geologi yang memilikikeunikan bentang alam berupa karst sebagaimana dimaksudpada ayat (5) huruf b dilakukan pada kawasan karst di KabupatenKutai Timur, Kabupaten Berau, Kabupaten Malinau, KabupatenBulungan, Kabupaten Nunukan, Kabupaten Barito Utara,Kabupaten Gunung Mas, Kabupaten Tabalong, dan KabupatenTapin;Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (9) Perpres Nomor 3 Tahun2012, sudah semestinya

• ,

  • Pondok / Rumah Ukuran 4x6 meter yang berada dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Dusun Besar Kota Bengkulu;

  Diserahkan kepada BKSDA

  • 1 Handphone merk Redmi 9A warna Hijau, dengan nomor IMEI 868351054805765, IMEI 359594760753813, IMEI2 868351054805773, nomor Kartu; 085709191013;
  • 1 (satu) buah Periuk / Tempat Makan Nasi;
  • 2 (dua) buah Buku Catatan warna merah;
  • 1 (satu) buah Dompet berisi uang Rp. 1.538.000,- (satu juta

  lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) examplar foto copy Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 602/Kpts-II/92 tentang Penetapan Kelompok Hutan Danau Dusun Besar (REG-61), yang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat II Bengkulu Utara Provinsi Daerah Tingkat I Bengkulu, Seluas 577 Hektar sebagai kawasan hutan tetap dengan fungsi hutan suaka alam/cagar alam, tanggal 10 Juni 1992 (telah di legalisir);
• 1 (satu) lembar

  foto copy peta penetapan Kawasan Hutan Cagar Alam Danau Dusun Besar Provinsi Dati I Bengkulu, tahun 1992 yang dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan Republik Indonesia (telah di legalisir);

Terlampir di dalam berkas perkara;

6.

• Hal tersebut dapat dilinat pada beberapa suratPemerintah yang ditujukan kepada Tergugat, antara lain:8.1.Surat Balai Pelestarian Peninggalan Purbakala KementerianPendidikan dan Kebudayaan,Nomor: LT.101/1118/BP3JT/KPK/2012,Tentang Pendataan Bangunan Cagar Budaya, tertanggal3September 2012;8.2.Surat Bupati Sumenep Kepada Menteri Pendidikan danKebudayaan, No. 556/398/435.107/2014, tertanggal 20 Maret 2014,Tentang Pelaporan Cagar Budaya yang tembusannya hanya kepadaTergugat dan Ketua DPRD Kab.

  Sumenep;8.3.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/413/435.107/2015, TentangPendataan Cagar Budaya Kabupaten Sumenep, tertanggal 08 Juni2015.

  Dan terkait Cagar Budaya Kabupaten Sumenep tersebut,Halaman 14dari 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PNSmp10.hanya Tergugat dan Ketua Tamir Mesjid Jamik Sumenep sajayang mendapat surat tersebut;8.4.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/95/435.108/2017, TentangPermohonan ijin Pengambilan Gambar/Pembuatan flim dokumenter,tertanggal 09 Februari 2017;8.5.Surat Dinas Kebudayaan Parawisata Pemuda dan OlahragaKabupaten Sumenep, Nomor: 556/269/435.108.2

  Hal inisesuai dengan kewajiban, tugas dan fungsi Para Penjaga Asta Tinggi itusendiri yakni menjaga, memelihara dan membersihkan sertamelestarikan Asta Tinggi sebagai Cagar Budaya. Sebagaimana Tujuandan Kegiatan Yayasan Penjaga Asta Tinggi dalam pasal 2 dan pasal 3.5. Sebagaimana menurut ajaran ilmu hukum ada empat macam perbuatanmelanggar hukum yaitu:a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Melanggar hak subyektif orang lain;c. Melanggarkaidah tata susila;d.

• Bahwa untuk perkara a quo Terdakwa membeli kayu berada dalamwilayah kampung Soromasen Kabupaten Kepulauan Yapen berdasarkandata wilayah ini termasuk dalam kawasan cagar alam dan hutan produksiterbatas. Sehingga tidak boleh dilakukan ada kegiatan penebangan kayu;Kesalahan Terdakwa adalah membeli hasil hutan kayu yang diambil dandipungut secara tidak sah. Artinya kayu yang dibeli Terdakwasesungguhnya tidak boleh ditebang dan dijual oleh sdr.

  Noak Fairumsebab berada dalam kawasan hutan cagar alam yang dilindungi;Sedangkan untuk hutan produksi terbatas dapat dilakukan penebangankayu dengan diamater di atas 50 cm;Keberatan Terdakwa bahwa terdapat alasan meringankan yaitu padatanggal 22 Juni 2017, Bupati Kabupaten Kepulauan Yapen yang diwakillHal. 5 dari 7 hal. Put.

• Cagar Alam Kel.

  Cagar Alam Kel. Pancoran Kec. Pancoran Mas Kota Depok, tibatiba didatangi anggota dari Satnarkoba Polda Metro Jaya diantaranya yaitusaksi ARIEF SETIAWAN, saksi YHOGA DEWANTARA dan saksi SURYANAPUTUSAN.No.197/PID.SUS/2020/PT.BDG.

  Cagar Alam, Pancoran Mas, Kota Depok. Di tempat tersebutPemohon Banding membuat bong/alat hisap dari gelas aquayang masih ada airnya dan menancapkan 2 buah sedotan kebawa gelas aqua, kemudian membakar sedotan tersebut untukmembengkokkannya, setelan itu.

  Cagar Alam, Pancoran Mas, Kota Depok,selanjutnya Saksi dekati dan memanggilnya dengan panggilanBARDO, selanjutnya orang tersebut menengok dan menjawabiva. Selanjutnya, Saksi menunjukkan tanda pengenalDirektorat Narkoba Polda Metro Jaya, dan langsung melakukanpenggeledahan, dan ditemukan barang bukti berupa 1 bungkusrokok Sampoerna Mild yang didalamnya terdapat 2 plastik klipbening berisi kristal putin jenis sabu.

• lebar besi 1,5 cm, berikut hulu terbuat dari kayu berwarnacoklat dan saksi diminta menjelaskann apakah benda tersebut sebagai bendaBahwa menurut ahli benda tersebut dapat digolongkan sebagai benda pusaka dilihatdari bentuknya akan tetapi selain bentuknya, untuk dapat dinyatakan sebagai bendapusaka maka benda tersebut harus di daftarkan pada instansi pemerintah yangmenangani bidang kebudayaan yang nantinya akan di lihat nilai sejarahnya dan apakahbenda tersebut perlu untuk dimasukan sebagai benda cagar

  berikut hulu terbuat dari kayuberwarna coklat dan saksi diminta menjelaskann apakah benda tersebut sebagai bendapusaka;Menimbang, Bahwa menurut ahli benda tersebut dapat digolongkan sebagai bendapusaka dilihat dari bentuknya akan tetapi selain bentuknya, untuk dapat dinyatakan sebagaibenda pusaka maka benda tersebut harus di daftarkan pada instansi pemerintah yangmenangani bidang kebudayaan yang nantinya akan di lihat nilai sejarahnya dan apakahbenda tersebut perlu untuk dimasukan sebagai benda cagar

  budaya sebagai mana dimaksuddalam UU Nomor 11 tahun 2010 tentang Cagar Budaya dan untuk pendaftaran bendapusaka ini untuk wilayah Kalimantan Selatan dapat dilakukan pada Dinas Pemuda, OlahRaga, Kebudayaan dan Pariwisata Propinsi Kalimantan Selatan ;Menimbang, bahwa mengenai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa diajukansebagai barang bukti di persidangan dan telah diakui oleh saksisaksi dan telah diakui pulaoleh terdakwa sendiri sebagai senjata tajam yang dibawa terdakwa di jalan umum.

• ., dalam perkara Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN : 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn cnnnennes Bahwa terdakwa Nanan Bin Aso bersamasama dengan Adang, Setiawan, RojatJatnika dan Dani (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Rabutanggal 20 Juli 2011 sekira jam 17.30 wib atau pada suatu waktu dalam Juli 2011bertempat di Kawasan Hutan Cagar Alam Kamojang Blok Pasir Jawa Desa LaksanaKecamatan

  Ibun Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan atau turut melakukanperbuatan yakni mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, yangdilakukan dengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yang sedang mencaripenumpang dengan menggunakan mobil jenis Pick Up L 300 warna coklat tembakauNopol D8771CP didaerah Kawasan Hutan Cagar

• ataupekerjaanpekerjaanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sah pekerjaanatauyang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai Barang Pusaka ataubarang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid), yang secara langsungmenggugurkan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951 yang diterapbkan TERMOHON;Menimbang bahwa atas alasan permohonan Pemohon tersebut Hakimpraperadilan mempertimbangkan bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2010 TEentang Cagar

  Budayabahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memiliki hubunganerat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia dan selanjutnyamengatur kriteria cagar budaya dalam Pasal 5 diatur bahwa Benda, bangunan,atau struktur dapat diusulkan sebagai Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, atau Struktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria:Halaman 26 dari

  memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadian bangsa;Menimbang bahwa dalam Pasal 6 dipertegas bahwa Benda CagarBudaya dapat:a. berupa benda alam dan/atau benda buatan manusia yangdimanfaatkan oleh manusia, serta sisasisa biota yang dapatdihubungkan dengan kegiatan manusia dan/atau dapatdihubungkan dengan sejarah manusia;b. bersifat bergerak atau tidak bergerak; danCc. merupakan kesatuan atau kelompok;dan sehingga menurut Pasal 1 angka 13 bahwa Penetapan benda cacarbudaya dilakukan oleh Tim Ahli Cagar

  Budaya yaitu kelompok ahli pelestariandari berbagai bidang iIlmu yang memiliki sertifikat Kompetensi untuk memberikanrekomendasi penetapan, pemeringkatan, dan penghapusan Cagar Budaya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka bendapusaka sebagaimnana dalam permohonan Pemohon tidak termasuksebagaimana yang diatur UndangUndang nomor 11 tahun 2010 oleh karena itudalil permohonan Pemohon angka romawi II tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan

  dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyatapermohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon tidak beralasan menuruthukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana , Pasal 2(1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dan UUNomor 11 Tahun 2010 tentang cagar

• PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2016/PA.Dpk.aac SN) cam St) All aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Tukimin bin Sonosmito, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Cagar Alam No. 01 RT. 05RW. 06 Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan Pancoran MasKota Depok, selanjutnya

  disebut Pemohon ;Rukmini binti Kasdi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Cagar Alam No. 01 RT.05 RW. 06 Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan PancoranMas Kota Depok, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya secara bersamasama disebut "Para Pemohon".Hakim Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

  Utama Alamsyah bin Pahmi, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan Cagar Alam No. 55 RT. 05RW. 06 Kelurahan Pancoran Mas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa Saksi tahu, Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada1979, namun tanggal dan bulannya saksi lupa, di rumah orang tuaPemohon II di wilayah

• nyatanyata dimaksudkan untuk dipergunakan gunapertanian, atau pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau untuk kepentinganmelakukan dengan sah pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai Barang Pusaka atau barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid),yang secara langsung menggugurkan unsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor 12 Tahun 1951 yang diterapbkan TERMOHON Hakim praperadilanmempertimbangkan bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 11 TAHUN 2010 TENTANG CAGAR

  BUDAYA bahwa BendaCagar Budaya adalah benda alam dan/ataubenda buatan manusia, baik bergerak maupun tidakbergerak, berupa kesatuan atau kelompok, ataubagianbagiannya, atau sisasisanya yang memilikihubungan erat dengan kebudayaan dan sejarahperkembangan manusia selanjutnya dan selanjutnya mengatur kriteria cagarbudayaPasal 5Benda, bangunan, atau struktur dapat diusulkan sebagaiBenda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, atauStruktur Cagar Budaya apabila memenuhi kriteria:a. berusia 50 (lima puluh)

  tahun atau lebih;b. mewakili masa gaya paling singkat berusia50 (lima puluh) tahun;c. memiliki arti kKnusus bagi sejarah, ilmu pengetahuan,pendidikan, agama, dan/atau kebudayaan; dand. memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadianbangsa.Pasal 6Benda Cagar Budaya dapat:a. berupa benda alam dan/atau benda buatan manusiayang dimanfaatkan oleh manusia, serta sisasisa biotayang dapat dihubungkan dengan kegiatan manusiadan/atau dapat dihubungkan dengan sejarahmanusia;b. bersifat bergerak atau tidak

  bergerak; danc. merupakan kedan Pasal 1 angka 13 mengatur bahwa Penetapan benda cacar budaya dilakukan olehTim Ahli Cagar Budaya yaitu kelompok ahlipelestarian dari berbagai bidang ilmu yang memilikisertifikat kompetensi untuk memberikanrekomendasi penetapan, pemeringkatan, danpenghapusan Cagar Budaya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka bendapusaka yang dimaksud tidak termasuk sebagaiman yang diatur UndangUndang nomor 11 tahun 2010 oleh karena itu dalil permohonan Pemohonangka romawi

  dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyatapermohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon tidak beralasan menurut hukumdan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 77 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana , Pasal 2(1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951 dan UU Nomor 11Tahun 2010 tentang cagar

• BUDI JUANDA, rapat penerimaan audiensi dilakukan di RuangRapat Komisi B, Kemudian yang dibahas yaitu sebagaimana dalamNotulensi tanggal 27 Nopember 2017 diantaranya yaitu " Berkaitandengan AMDAL berdasarkan PP No. 27 tahun 2002 terkait jjinlingkungan dan berkaitan dengan amdal berbatasan dengan lingkunganharus berkajian AMDAL kelestarian (Bumi Penyusunan Facibility Stadyharus berbarengan cagar alam.

  Perlu saksijelaskan untuk CA (Cagar alam) merupakan Kawasan suaka alamsebagaimana pada Peraturan Pemerintah RI No. 28 tahun 2011 tentangpengelolaan kawasan suaka alam dan kawasan pelestarian alam dalamPasal 4 ayat 1 berbunyi Kawasan suaka alam terdiri atas a. Cagar alamdan B. Suaka Marga satwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa di Ds. Pasawahan Kec.Tarogong Kaler Kab.

  Garut; Bahwa adapun luas yang dijadikan sebagai lokasi kawasanTWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur dan CA (Cagar Alam) KawahKamojang, yaitu : Keputusan Mentri Kehutanan dan Perkebunan No 274/KPTS11/1999 tanggal 7 Mei 1999 luas yang dijadikan sebagai lokasikawasan TWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur sekitar 250Hektar.

  Bahwa Saksi menerangkan penetapan Kawasan Taman Wisataalam Gunung Guntur belum ada namun untuk kawasan wisata alamgunung guntur sudah ada penunjukan berdasarkan Keputusan menteriKehutanan dan Perkebunan Nomor : 274/KPTSII/1999, tanggal 7 Mei1999, Tentang perubahan fungsi CA (Cagar Alam) kawah kamojangmenjadi kawasan TWA (Taman Wisata Alam) Gunung Guntur.

  Selanjutnyadalam Keputusan Presiden RI No 32 tahun 1990 tentang pengelolaankawasan lindung Pasal 3 ayat (3) menyatakan: Kawasan lindungsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 meliputi salah satunya kawasansuaka alam dan cagar budaya. Selanjutnya dalam Pasal 6 ayat (4)kawasan suaka alam dan cagar budaya sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 terdiri dari salah satunya taman nasional, taman hutan raya dantaman wisata alam.

• nnn nnn nnn nent nnn nnn nenmnnnnnnanannennnconensananansKESATU :: 2922222 n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn cence nnnBahwa la Terdakwa TALIB ADAM Alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2014, bertempat di Kawasan Cagar

  kurang lebih 50 (limapuluh) cm kemudian menyiram dan menyemprot dengan air dengan menggunakanalat penyedot air berupa mesin Jiandong kemudian dialirkan pada sebuah talangyang sudah dialas dengan ijuk;n0n nono nn none nn nn nnnnnnnBahwa perbuatan Terdakwa tersebut bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan saksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAUdilakukan .. .dilakukan pada titik koordinat alat GPS proyeksi UTM Zone 51 N:38431 E:063861yang lokasi tersebut masih termasuk berada dalam kawasan hutan cagar

  Pasal 40 ayat (1) UURI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 ayat (1) keBahwa la Terdakwa TALIB ADAM Alias EPE bersamasama dengan saksiKASIM HULOPI Alias KASIM dan saksi KARIM BOTUTIHE Alias KA KAU (masingmasing dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada tahun 2014,bertempat di Kawasan Cagar

  yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan "Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarisa yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) bulandan 21 (dua puluh satu) hari adalah tidak sebanding dengan perbuatannya yangtelah merusak keutuhan kawasan cagar

• No. 2017 K/Pdt/2010Solo Paragon Center Point Solo dan Kusumo Mulia Tower tersebut sangatmerugikan Para Penggugat dari segi budaya pembangunan tersebut melebihiketinggian gedunggedung yang sudah berdiri disolo dimana paling tinggi hanya10 lantai dimana Solo terdapat dua Kraton yang masih merupakan simbulsimbul cagar budaya berbudi luhur dan pada dasarnya Solo secara keseluruhansudah menjadi situs budaya dan kota tua yang mestinya harus dilestarikan darisegi lingkungan hidup dengan dibangunnya sumur

  Tergugat untuk membicarakan masalah tersebut terakhirterjadi pertemuan tanggal 4 Nopember 2008 di kantor Tergugat jam 12.45sampai 14.10 dan Tergugat berjanji akan merivisi ijin pembangunan SoloParagon Center Point Solo dan Kusumo Mulia Tower serta akanmempertemukan Para Penggugat dengan Kepala Dinas terkait dan investoruntuk membicarakan masalah pembangunan Mall, Condotel dan Apartementpencakar langit tersebut serta akan mengkaji ulang amdal yang tidakmengindahkan serta melanggar tata ruang dan cagar

  jelas sepertibrosur dari Center Point Solo tertulis a new icon for Solo, dari serangkaianperbuatan di atas terlihat Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, perbuatan mana dapatdikatagorikan perbuatan melawan hukum ;Bahwa untuk itu Para Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmemberikan ganti rugi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangakan diberikan yang berhak agar dapat digunakan untuk memperbaiki infrastruktur, memugar dan mengembalikan situs cagar

• Muhammad Opu Patta Bundu(Raja ke VIII).Bahwa di dalam Wilayah Embayya (Benteng) Matalalang terdapat Nekarayang sangat dilindungi (cagar budaya) dan lagi pula bahwa EmbayyaHal 11 dari 15 hal. Put.

  Nomor 1037 K/PDT/2013(pagar batu) yang juga dapat disebut Benteng Matalalang telah ditetapkansebagai lokasi tanah cagar budaya (T. , Il, Ill 23.).Bahwa karena tanah tersebut dibangun oleh Raja Ke Il KerajaanBontobangun bernama Laudji Daeng Makdeok sekitar awal Tahun 1500anmaka telah sudah barang tentu di samping Benteng Matalalang tersebutadalah lokasi kerajaan juga Laudji Daeng Makdeok mempunyai banyak ahliwaris yang sampai hari ini banyak yang masih hidup sebagaimana dapatdilinat pada Bukti Surat

  Tanah yang dimaksud pada bukti surat Termohon Kasasi adalahtermasuk lokasi cagar budaya (Bukti Surat T. , Il, Ill 3, 23), sehinggaapa yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi dengan almarhumAndi Arung adalah secara hukum tidak sah, karena tanah tersebutadalah cagar budaya milik Kerajaan Bontobangun;4. Bahwa objek yang diperjanjikan antara Termohon Kasasi denganalmarhum Andi Arung adalah bertentangan dengan amanah Rajaterakhir Kerajaan Bontobangun H.

• PDM04/Depok/05/2010 tertanggal 24 Mei 2010 Para Terdakwa didakwasebagai berikut:Pertama :Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa Ill Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar Alam , Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok atau setidaktidaknya disuatu suatu

  .35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 114 ayat1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;AtauKedua :Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa Ill Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar

  Munir,dkkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 132 ayat1 Jo pasal 111 ayat 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2010 tentang Narkotika;Atau,Ketiga ;Bahwa mereka Terdakwa Sahril Alias Munir Bin Sapran bersama denganTerdakwa II Ahmad Junaidi Als Ubay Bin Zakaria, Terdakwa III Supriyadi Als Bogel BinHermawan dan Muhidin Als Babeh (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 25 Maret2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2010,bertempat di Cagar

  Amri didaerah Cagar Alamdengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan saksi mendapatkan 2(dua) bungkus/paket kecil ganja kering setelah itu lalu saksi pulang denganmenggunakan ojek kerumah namu saksi tidak langsung pulang kerumahmelainkan ke rumah kosong yang tidak jauh dari rumah saksi di Gg.

  Amri didaerah Cagar Alam dengan harga Rp 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan sdr. Muhidin mendapatkan 2 (dua) bungkus/paket kecil ganja kering setelah itu lalu sdr. Muhidin pulang denganmenggunakan ojek kerumah namu sdr. Muhidin Bin Babeh tidak langsungpulang kerumah melainkan ke rumah kosong yang jaraknya tidak jauh darirumah sdr. Muhidin bin Babeh di Gg.

• Bahwa lokasi lahan yang terdakwa bersihkan dan lokasi tempatsemaian bibit cabai merupakan Kawasan Hutan Taman Wisata AlamDanau Tes berdasarkan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan RI Nomor : SK.3558/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/5/2018tanggal 28 Mei 2018 tentang Perubahan Atas Keputusan MenteriKehutanan Nomor SK.5350/MENHUTVII/KUH/2014 tanggal 11 Agustus2014 tentang Penetapan Kawasan Cagar Alam Danau Tes seluas2.724,46 (dua ribu tujuh ratus dua puluh empat dan empat puluh enamperseratus) Hektar

  Bahwa lokasi lahan tersebut merupakan Kawasan Hutan TamanWisata Alam Danau Tes berdasarkan Keputusan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan RI Nomor : SK.3558/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/5/2018 tanggal 28 Mei 2018 tentang Perubahan AtasKeputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.5350/MENHUTVII/KUH/2014tanggal 11 Agustus 2014 tentang Penetapan Kawasan Cagar AlamDanau Tes seluas 2.724,46 (dua ribu tujuh ratus dua puluh empat danempat puluh enam perseratus) Hektar di Kabupaten Lebong, ProvinsiBengkulu.

  Saksi FETRI HARYANTONI Bin SAIPUL RAZALI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan Pegawai Negeri Sipil pada BKSDABengkulu seksi Konservasi Wilayah Resor Tes dan menjabat sebagaiKepala Kantor Resor Tes;;Bahwa saksi bertanggung jawab untuk melakukan Patroli,Penyuluhan dan Koordinasi dengan instansi dan tokoh masyarakat terkaitmenjaga kelestarian hutan Cagar Alam/ Taman Wisata Alam Danau Tes;Bahwa wilayah kerja saya yaitu Cagar Alam/ Taman WisataAlam Danau Tes yang

  saat itu belum adapersemaian tanaman cabe dan saat itu terdakwa sedang mengumpulkanbambu yang sudah roboh dan selanjutnya kami melakukan koordinasidengan Polres Lebong pada tanggal 29 Juli 2019, kemudian dilakukanpatroli bersama antara Polisi Hutan dan anggota Polres Lebong dan padasaat dilakukan patroli bersama, kami menemukan Terdakwa masih tetapingin bertanam cabai di lokasi tersebut sehingga Terdakwa harusdiamankan dan dibawa ke Kantor Polres Lebong dan selanjutnyadilakukan penangkapan ;Bahwa Cagar

• Vervonding Nomor 295 Sriwedari, Kota Surakarta (posita 1 gugatan)terdapat tanah dan bangunan Cagar Budaya Kota Surakarta makaPenggugat bersedia dan sanggup melestarikan untuk kepentinganmasyarakat Kota Surakarta, serta untuk kepentingan pelestarian CagarBudaya Nasional maupun untuk penelitian Ilmu Pengetahuan SosialBudaya;Bahwa pencabutan Surat Kuasa dalam Akta Notaris Nomor 04 tanggal 3Maret 2006 oleh para Tergugat s/d XI dari Penggugat, sebagaimana AktaNotaris Nomor 14 tanggal 9 Desember 2009 yang

  posita 1 gugatankepada Penggugat apabila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Negarasejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;Menyatakan menurut hukum bahwa, Penggugat bersedia dan sanggupmelepaskan tanah dan bangunan yang menjadi Cagar Budaya KotaSurakarta", dilestarikan untuk kepentingan mayarakat Kota Surakarta sertauntuk kepentingan Cagar Budaya Nasional sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menyatakan menurut hukum bahwa, apabila para Tergugat s/d XI tidakmau melaksanakan

  Putusan Nomor 2086 K/Pdt/2014rnelepaskan tanah dan bangunan yang menjadi "Cagar Budaya KotaSurakarta" dilestarikan guna kepentingan masyarakat Kota Surakarta sertakepentingan Cagar Budaya Nasional sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;8. Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat s/d XII telah melakukanperbuatan melawan hukum;9.