Ditemukan 757 data
19 — 3
persidanganMajelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Bertempat kediaman diDusun Balong, RT.001 RW. 006, Desa Balong Kecamatan JeponKabupaten Blora (Sekarang berdomisili di alamat: Desa PrayunganRt. 006 Rw. 002 Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro),sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,PendidikanSekolah Lanjutan Tingka
25 — 10
Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1300/Pdt.G/2015/PA.Bks. tanggal 28 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1437 Hijriyah, harus dikuatkan denganamar selengkapnya sebagaimana tersebut dalam putusan di bawah ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang pe akaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nom 9 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah deng ang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Unde dang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dalam tingka
37 — 1
PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas IB, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingka menjatuhkan penetapaPerkawinan/Istbat NikeDarmawan bin S rjaan buruh hariandi RT 002, Desaabupaten Banjar,Komariahbinti Islam, pekerjaanah Dasar, tempatKecamatan SungaiPengadilan Agama tersebuTelah membaca dan mempelajaTelah mendengar keterangan para Pemohon, memeriksa alat bukti tertulisdan para saksi di persidangan;DUDUK
19 — 3
PENETAPANNomor 0161/Pdt.P/2019/PA.K.KpsZN hI 2eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingka m sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapa erkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :XXXXX, umur 40 , pekeryaan Buruhabupaten Kapuas,Telah membaca dTelah mendengark , dan saksisaksi,serta telah memeriMenimbang,tertanggal 27 November 2019surat permohonannyaan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuala Kapuas pada
57 — 20
Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam kedua tingka tperadilan yang di tingkat banding di tetapkansebesar Rp.150.000.00 ( Seratus lima puluhribu rupiah );Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Samarinda pada hari SENIN tanggal 09 Januari 2017 oleh kamiPOLTAK SITORUS,SH.MH. selaku KetuaMajelis, H.
Terbanding/Terdakwa : DWI YULIANTO PAMUNGKAS BIN (ALM) SUGIMIN MARDI SUWITO
78 — 40
sebagaimana tersebut dibawah ini ; nimbang, bahwa terdakwa pada tingkat penyidikan tidak Hal. 6 dari 8 hal, Put.No.117/Pid.Sus/2013/PT.Smg.i,tahanan Rutan sejak tanggal 4 Pebruari 2013 s/d tanggal 11 Pebruari 2013,oleh Hakim Pengadilan Negeri terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Pebr2013 s/d tanggal 18 Pebruari 2013 dan kemudian dialihkan menjadi tahananrumah sejak tanggal 19 Pebruari 2013 s/d tanggal 12 mei 2013, danpengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan, akan tetapi terdakwa olehMajelis Hakim Tingka
12 — 7
PUTUSANNomor145/Pdt.G/2018/PA.Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SekolahLanjutan Tingka Pertama, Tempat Kediaman ALAMAT,Kecamatan Tomonit Timur, Kabupaten Luwu Timur, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, umur 31 tahun, agama Protestan, pekerjaan Sopir, pendidikan SekolahLanjutan
11 — 5
PUTUSANNomor: 0445/Pdt.G/2010/PA.PlhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata dalam tingka pertama dengan persidanga Majelis telaht nmenjatuhkan putusan cerai gugat sebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, SLTA,pendidikanpekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTWselanjutnya disebut sebagai Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
63 — 20
tanggal 15 April 2016, Nomor:W1U18 /1218/HK.O1/IV/2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 7 April 2016,Nomor40/Pid.B/2016/PNBNA yang dimintakan pemeriksaan dalam tingka
Terbanding/Penuntut Umum I : Cut Henny Usmayanti, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MURSYID,SH
55 — 22
tanggal 15 April 2016, Nomor:W1U18 /1218/HK.O1/IV/2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 7 April 2016,Nomor40/Pid.B/2016/PNBNA yang dimintakan pemeriksaan dalam tingka
21 — 2
PENETAPANNomor 242/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas IB, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingka sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapa perkara PengesahanPerkawinan/Istbat NikArma bin Ijal, un sopir, Pendidikanesa Sungai Tabukbupaten Banjar,Noorsama Wat Islam, pekerjaanekolah LanjutanDesa Sungai TabukKabupaten Banjar,Selanjutnya Per ama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
80 — 26
dikesampingkan dan Putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 2679/ Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 14 April 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1442 Hijriah harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamlingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada Tingka
11 — 9
Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan maret 2019 dimanaPemohon sudah tidak tahan lagi dengan tingka laku Termohon sehinggaPemohon memutuskan untuk meninggalkan Termohon dan keluar darirumah Termohon dan tinggal di rumah orang tua Pemohon bertempatHal 2 dari 13 hal putusan No 117/Pdt. G/2019/PA Abtinggal di Kampong Tomia, Kelurahan Pandan Kasturi, KecamatanSirimau, Kota Ambon, Propinsi Maluku;7.
15 — 12
gugatantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkar atas tingka
11 — 8
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2015, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat karena tidak tahan dengan sikap dan tingka lakuTergugat;6.
11 — 3
No.181/Pdt.G/2014/PA.Prg.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena seringbertengkar di sebabkan tergugat selalu marah bila penggugat mengirim uang belanjakepada anak penggugat dan tergugat yang tinggal di rumah orang tua penggugat diPinrang dan penggugat tidak tahan tingka laku tergugat sehingga selama berpisah sudahdua tahun lebih sudah tidak salin menghiraukan lagi.Menimbang
18 — 2
dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan antara lain :Termohon tidak senang dengan keluarga Pemohon;Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon karena tidak tahan dengan tingka
22 — 7
tergugat pemain judi danringan tangan.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun berturutturut, dan selama itu tergugat tidak pernah lagimenemui penggugat.e Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selamaitu pula penggugat tidak pernah menerimah nafkah hidup dari tergugat..e Bahwa saksi dan keluarga lainnya telah mengusahakan agar penggugatdan tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah membenci sikap dan tingka
9 — 5
No 187/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa saksi dan keluarga lainnya telah mengusahakan agar penggugatdan tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah membenci sikap dan tingka laku tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh penggugat dan tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk
84 — 24
bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1487 Hijriyah, dapat dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan sebagaimana tersebut dalam amar putusanperkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedangkan biayaperkara di Tingka