Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 13/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat: YOHANES DEBRITO SIPAN, Dkk Tergugat: EKO WIBOWO, Dkk
120 — 21
  • Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menurut hukum jika11.Para Penggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian materiil kepada ParaTergugat Rekonvensi berupa yang tidak dapat menikmati obyek sengketasebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan untukkerugian materiil biaya pengacara, transportasi, dls dalam perkara inisebesar Rp. 50. 000.000, lima puluh juta rupiah), dan kerugian immateriil/moriil Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 200.000.000.
    milik No. 00483/Desa Baleharjomerupakan milik sah Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi;Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugimateriil sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danuntuk kerugian materiil biaya pengacara, transportasi, dis dalam perkaraini sebesar Rp.50. 000.000, (lima puluh juta rupiah), serta kerugianimmateriil/moriil
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Plw
Tanggal 20 April 2017 — WITANOTO WINATA KISANAGA SAFRI Alias SISAP Bin TAUSIN
139 — 64
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.
    saksisaksi yang menggambarkankerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat Rekonpensi, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat Rekonpensidalam hal ini tidak mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan PenggugatRekonpensi yaitu bukti T1 s/d T16 setelah Majelis cermati tidak ada satu pun yangmemberikan gambaran atau penjelasan secara rinci dan otentik akan adanyakerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/PDT/2010
ABDUL SALAM; H. SENAN BIN AMAT, DKK.
69 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas namaTERGUGAT VI ;adalah batal dem hukum ;Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secaratanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada paraPENGGUGAT baik kerugian materiil maupun moriil, sebesarRp.5.341.280.000, (lima milyar tiga ratus empat puluh satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secaratanggung rentang untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara tanggungrenteng, tiap hari setiap PARA TERGUGAT
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Perjanjian
Register : 16-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat : HARUN, Tergugat : 1.BUTET AMANGLAU SARAGIH 2.MARSIH
122 — 30
  • Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Wanprestasi ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 280 Gambar Situasi Tanggal 16 Juni 1997 No. 1214/BPN/1997 luas + 155M2 atas nama HARUN, kepada Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelahperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat berupa ; Kerugian Materiil sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Kerugian Moriil
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
  • Putusan Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbrdipastikan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi akanmenyandang predikat/status Janda dan akan tercemar nama baik dankehormatan serta martabat Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi,maka sangat beralasan hukum jika Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menuntut kerugian moriil dan hakhak yang menjaditanggungjawab dan kewajiban Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi:;2.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. Sri Sudarningsih
Tergugat:
1.BUPATI BANJAR
2.Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
109 — 17
  • Harga tanah seluas 1.994 M* x Rp. 250.000, = Rp. 498.500.000,(Empat ratus sembilah puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.159160..
    maka Tergugat dan Tergugat II membantahnya dengan mengemukakan jawabannya sepertitersebut di atas;Halaman 71 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN MtpMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat dan Tergugat II yang menjadi pokok gugatan antara para pihak adalah adanyaperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II dalam bentuk melanggar hak subyektif Penggugatyang menimbulkan kerugian baik kerugian materiil maupun moriil
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
164 — 20
  • tanah tempat orang menjalakanhak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu75.Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut terang dan jelas merupakan suatuperbuatan melawan hukum, karena Tergugat bukan merupakan pemilik dariObjek Sengketa a quo.Para Penggugat Menderita Kerugian76.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugatsebagaimana telah diuraikan di atas, Para Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil
    (immateriil) sebagai berikut:16.1 Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar Rupiah).16.2 Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Para Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratus miliar Rupiah).17.Berdasarkan uraian kerugian yang diderita olen Para Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang seluruhnya adalah sebesar Rp.110.000.000.000,(seratus sepuluh miliar
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN End
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
AKSA DJAMALUDIN
Tergugat:
GUNTUR MOHAMAD REDJAB
106 — 68
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti sangatdirasakan Kerugian Moril, dan apabila diperhitungkan kerugianyang diderita adalah sebagai berikut:Kerugian Moriil berupa keresahan didalam keluarga keturunanADAMANI dan tekanan bathin yang mengakibatkan Penggugat menderita shockdan sakit yang harus dirawat jalan dengan pengawasan dokter apabiladiperhitungkan sebesar Rp. 500.000,000, (lima ratus juta rupiah). yang harusdibayarkan oleh
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Upload : 23-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Psr
MOCH. SOFHIYAN MELAWAN 1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto
53 — 23
  • Padahal saat ini yangmenderita kerugian baik moriil maupun materiil adalah TERGUGAT I.Oleh karena itu tuntutan kerugian immaterial yang diajukan olehPARA PENGGUGAT KONPENSI/PARA TERGUGAT REKONPENSI adalahsesuatu yang tidak masuk akal dan sudah seharusnya ditolak olehMajelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa perkara a quo ;19.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — YASAR SUHARLY,dkk M e l a w a n KRESNA DANIEL KABAN, dkk
75 — 40
  • dihubungkan dengan gugatan Para Penggugat kepada Para Tergugat yang padaprinsipnya adalah melakukan suatu perbuatan, dimana mengenai hal tersebut Majelis Hakimtelah mengabulkannya sebagaimana tersebut dalam mempertimbangkan petitum ke5 (lima),yang mana dengan dilakukannya suatu perbuatan oleh Para Tergugat maka keadaan telahkembali seperti semula dan tidak terdapat lagi kerugian yang dialami oleh Para Penggugat.Dengan demikian petitum Para Penggugat yang mendasarkan permintaan penggantiankerugian moriil
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
83 — 48
  • Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi. Dalam hal ini secaratidak langsung dari sisi psikologis mental para PenggugatRekonvensi menjadi down;3.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 31 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 47
  • Rekonpensi/Penggugat konpensiyang mengklaim objek sengketa sebagai miliknya, menyerobot, dan menjualsebagian tanah objek sengketa secara kaplingkapling adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat RekonpensiRaymond Gan tanpa syarat apapun.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti kerugian moriil
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
M YUSUF AMBUR
Tergugat:
1.HENDRIKUS CHANDRA
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT NOTARIS LALU MUIHAMAD SUPRIANDI, SH, MKn.
3.PT HANC MUKA BALI INDONESIA
118 — 47
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantikerugian materil dan moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 11.200.000.000, (Sebelas milyar dua ratus juta rupiah);7. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)perhari apabila lalai melaksanakan kewajibannya dalam putusan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);8.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2015 — SOEGORO HARDJOAMIDJOJO lawan HENGKY SUPRAPTO. dkk
93 — 40
  • memberikansomasi kepada Tergugat merupakan hal yang mengadaada, karenadalam hal ini orang tua Tergugat adalah pemilik tanah + 11.500 m2 dandi kelola dan diusahai oleh Tergugat , dan merupakan hal yang wajarpula jika Tergugat menyewakan kepada Tergugat Il ditanami dandiusahai, sehingga dalil Pengugat yang menyatakan perbuatanTergugat dikategorikan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalil yangmengadaada;Bahwa dalam poin 9 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dirugikan baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN, MELAWAN PT. BARINTO EKATAMA
91 — 27
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 422.235 M?
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt./2013/PT.TK.
Tanggal 24 Februari 2014 — 1. IBRAHIM MD 2. UMAR HARIS 3. YAHYA UDIN 4. YAJID YASIN 5. EKA SUGENG PRIHATIN 6. HUSIN 7. ASRIFI 8. FATUR ROHMAN 9. MARHASAN 10.SAMSUDIN, dkk. Melawan 1. MUHAMMAD TOHIR 2.SAIHU 3.PT. SIDOMULYO PLANTATION
40 — 29
  • sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KuHPerdata karena secara jelas dan nyata telahmenimbulkan kerugian pada pihaK PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT 1s.d PENGGUGAT 54)Bahwa terhadap tindakan dan/atau perbuatan yang telah dilakukan olehPARA TERGUGAT (TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, dan TURUTTERGUGAT) sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain (PARAPENGGUGAT) tersebut, haruslah dibebani kewajiban untuk membayarseluruh kerugian yang telah diderita oleh PARA PENGGUGAT baik kerugianmateriil mauprrn kerugian moriil
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Kdr.
Tanggal 4 Maret 2015 — - ELVI LAILY NUR KHOLIDAH lawan - PT.Bank Danamon Indonesia Tbk,Dkk
88 — 17
  • ParaTergugat sebagaimana teruraikan tersebut di atas, Penggugat telahmengalami kerugian, antara lain:Kerugian Material:Bahwa harga yang wajar dari Obyek Sengketa adalah senilaiRp.1.200.000.000,, namun dengan adanya WNilai Limit hanyaRp.302.000.000, yang ditetapkan sepihak dari Tergugat sajamengakibatkan Penggugat dirugikan sebesar Rp. 898.000.000, (delapanratus sembilan puluh delapan juta rupiah) akibat susutnya nilai obyekbarang lelang;Kerugian Immaterial:Penggugat juga mengalami kerugian immaterial (moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN SELONG Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 11 Nopember 2019 — - IMAN alias INAQ SELEMAH melawan - AMAQ GAMAT, dkk
80 — 33
  • berdasarkan buktisebagaimana telah diuraikanoleh.Tergugat 1 dan 2 pada uraian tersebutdi atas, sehingga menurut logika hukum Penggugat tidak mempunyairuang lagi untuk membawa perkara ini ke Pengadilan Agama sebagaisengketa waris;14.Bahwa dalilposita Penggugat pada poin 12 dan 13 tidak perlu lagidijawab oleh Tergugat 1 dan 2 , karena atas dalil tersebut sudah dijawaboleh Tergugat 1 dan 2 pada poin nomor 11 di atas;15.Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 14 yang menuntut ganti rugimateriil dan moriil
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT 1 : LOA LIN NIO
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
120 — 37
  • ;Bahwa benar perbuatan Para Penggugat maupun' orang orangsunihannya yang telah menghalang halangi Jual Beli berikutPenyertifikatan dan pendoseran tanpa hak atas tanah milikTergugat I yang telah diperjualbelikan kepada Tergugat IIsebagaimana tersebut diatas sangat jelas justru telahmerugikan Tergugat I dan Tergugat II baik moriil maupunmateril, sehingga kami patut mengajukan gugatan Rekonpensi;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas tuntutanImmateriil yang diajukan dalam posita gugatan point 9 danPermohonan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. PANCARAN SURYA ABADI 1.H. LANDUNG 2.Hj. Tina (ahli waris Almahumah Hajja Saleha) 3.Nasarudin (Ahli Waris Almahumah Hajja Saleha) 4.Nasaruddin
141 — 14
  • sangatmerugikan Penggugat, baik moril maupun materiil;10.Bahwa berdasarkan uraian tersebt di atas, perbuatan Para Tergugat yangmelakukan penutupan dan penguasaan tanpa hak atas jalan hauling Penggugatoleh Para Tergugat jelas merupakan perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad) dan karenanya beralasan untuk menanggung segala resikoyang timbul secara tanggung renteng;11.Bahwa akibat dari perbuatan dari Para Tergugat yang melakukan peenutupan jalanhauling tentunya sangat merugikan Penggugat, baik kerugian moriil