Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • Putusan Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbrdipastikan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi akanmenyandang predikat/status Janda dan akan tercemar nama baik dankehormatan serta martabat Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi,maka sangat beralasan hukum jika Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menuntut kerugian moriil dan hakhak yang menjaditanggungjawab dan kewajiban Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi:;2.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Perjanjian
Register : 16-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat : HARUN, Tergugat : 1.BUTET AMANGLAU SARAGIH 2.MARSIH
121 — 30
  • Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Wanprestasi ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 280 Gambar Situasi Tanggal 16 Juni 1997 No. 1214/BPN/1997 luas + 155M2 atas nama HARUN, kepada Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelahperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat berupa ; Kerugian Materiil sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Kerugian Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/PDT/2010
ABDUL SALAM; H. SENAN BIN AMAT, DKK.
69 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas namaTERGUGAT VI ;adalah batal dem hukum ;Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secaratanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada paraPENGGUGAT baik kerugian materiil maupun moriil, sebesarRp.5.341.280.000, (lima milyar tiga ratus empat puluh satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secaratanggung rentang untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) secara tanggungrenteng, tiap hari setiap PARA TERGUGAT
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 1/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata: Pengugat: - KO DIRPRANOTO tergugat: - GRACE SRI ANDRIANI TANURAHARDJA - PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA CABANG CIREBON - NAWA WIDJAYA SH. NOTARIS (PPAT) - KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON
88 — 21
  • Sehingga dengan adanya kasustersebut PENGGUGAT sebagai pembeli yan beritikad baik merasa dirugikan baik secaramateriil maupun moriil akibat adanya panggilanpanggilan pihak Polres Cirebon Kota kepadaPENGGUGAT yang diakibatkan dari perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGATkepada TURUT TERGUGAT atas dasar hutangpiutang antara TERGUGAT dengan TURUTTERGUGAT yang faktanya sama sekali tidak diketahui oleh PENGGUGAT dan tidak adaketerkaitan apapun dengan PENGGUGAT, perbuatan TERGUGAT dipandang olehPENGGUGAT
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 15 Nopember 2016 — AFDAL HIRAWAN, A.Md melawan ERNIMANTI, Dkk
143 — 32
  • Parak Gadang III Dalam KotoNo. 22 RT .02 RW. 01, jika engkar dengan bantuan polisi atau alat Negara lainnya.5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian kepada PenggugatRekonpensi, Yaitu berupa : Kerugian moriil sebesar Rp 1.500.000.000, .( satu milyar lima ratusjutarupiah).
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 28 April 2016 — Tn. JOHANNES TAN -lawan- Ny. KARMINI MAHFUD, Dkk
177 — 47
  • kepada Penggugat dari orang dan barang atau siapapunjuga yang rnendapatkan perintah menempati oleh Tergugat,namun lagilagi ternyata Tergugat tidak memiliki itikad baikbahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) diatas tanah milik Penggugat yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, diantaranya adalah kepada Turut Tergugat I danTurut Tergugat II yang membuka usaha Klinik Kecantikan, halyang sedemikian itu telah sangat merugikan Penggugat sebagaipemiliknya, baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 6 Juni 2017 — RIDWAN DAMANIK, DKK Sebagai TERGUGAT Lawan S U R Y A N T O, DKK Sebagai PENGGUGAT
91 — 104
  • sepanjang berada diatas tanah milik ParaPenggugat, merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il,ll, IV, V, VI dan VIl dengan Cara membuat Parit Beko dengan posisimembelah tanah milik Para Penggugat dan menanami tanah milik ParaPenggugat dengan tanaman Kelapa Sawit, sepanjang berada diatas tanahmilik Para Penggugat, menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian,baik secara Materil maupun secara Formil;Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding Lawan : 1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I; 2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II; 3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III; 4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV; 5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V; 6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I; 8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III; 10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV; 11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V; 12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI; 13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII; 14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII; 15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX; 16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
430 — 142
  • TERGUGAT dengan pembagian yangsama yaitu masingmasing setengah bagian;Bahwa gugatan PENGGUGAT ini adalah menyangkut hak masingmasingPENGGUGAT dan TERGUGAT atas Harta Bersama setelah terjadipeceraian, sehingga demi hukum Putusan perkara ini dapat dilakukanterlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding atau kasasi (UitVoerbaar Vij Vorrad)Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah dan otentikserta tidak terbantahkan, mengingat kerugian yang diderita oleh Penggugatamatlah besar baik moriil
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Dr. H.M. Mudjib Musta'in, S.H., M.Si
Tergugat:
Hj. Dra. Ahmada Faidah.
173 — 15
  • Kerugian moriil/immaterial karena dianggap tidak bisa memimpinsejumlah Rp.25.000.000.000,00, ( dua puluh lima Miliyardrupiah);b.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 244/Pdt.G/2013/PN. Mks
Tanggal 21 Nopember 2013 —
303 — 112
  • untukpemberhentian penggugat sebagai anggota PBR dan rekomendasi Pergantian AntarWaktu.Langkah organisatoris yang dilakukan DPP Partai Bintang Reformasi atau tergugatI dan tergugat II terhadap penggugat adalah sudah tepat dan seharusnyasebagaimana disebutkan pada poin pertama pertimbangan Surat Keputusan DPP(Tergugat I) bahwa untuk menjamin tegaknya demokrasi dan keadilan khususnya29diinternal partai Bintang Reformasi dibutuhkan kader / anggota dengan dedikasidan loyalitas yang tinggi,senantiasa mau berkorban moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 25/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 7 Januari 2016 — - S A L E H. - KERI WARDANI, dkk
143 — 44
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat dibebankan untuk membayar gantirugi moriil maupun materiil akibat perouatan melawan hukum oleh Tergugat yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Bahwa Penggugat merasa sangat malu dengan warga setempat dimanaPara Penggugat diperbincangkan dan harkat martabat Penggugat merasaterinjakinjak, mengenai harga dirii tersebut diatas tidak dapat dinilai denganmateri akan tetapi bila diperhitungkan dengan materi berjumlah Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat : - HASANUDDIN MUHMMADONG - NAISYAH MUHAMMADONG - CHADIDJAH MUHAMMADONG - FATHMAWATI MUHAMMADONG - MARYAM MUHAMMADONG - RAMADHAN MUHAMMADONG - IRIANI ARSADIANTHO - ABDUL SALAM MUHAMMADONG - RAHMI MUHAMMADONG Tergugat : - RUDDIN DG. NGALLI - VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE - TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
226 — 32
  • Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil dan materiil,diharuskan membayar uang paksa, serta diletakkan sita jaminansehingga
    pengosongan diatas tanah milikTergugat dan selanjutnya diserahkan kepada para Penggugat.12.Bahwa demikian pula dengan uraian gugatan para Penggugatsebagaimana point 12 (dua belas), 13 (tiga belas), dan 14 (empatbelas) adalah keliru dan tidak beralasan hukum oleh karena, objekyang dikuasai oleh Tergugat 1 adalah milik neneknya SUMANG BinBIDU yang telah dikuasai oleh anakanaknya dan tidak pernahdipindah tangankan maupun salah letak yang oleh para Penggugatdiharuskan untuk membayar ganti kerugian baik moriil
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — YASAR SUHARLY,dkk M e l a w a n KRESNA DANIEL KABAN, dkk
75 — 40
  • dihubungkan dengan gugatan Para Penggugat kepada Para Tergugat yang padaprinsipnya adalah melakukan suatu perbuatan, dimana mengenai hal tersebut Majelis Hakimtelah mengabulkannya sebagaimana tersebut dalam mempertimbangkan petitum ke5 (lima),yang mana dengan dilakukannya suatu perbuatan oleh Para Tergugat maka keadaan telahkembali seperti semula dan tidak terdapat lagi kerugian yang dialami oleh Para Penggugat.Dengan demikian petitum Para Penggugat yang mendasarkan permintaan penggantiankerugian moriil
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
83 — 48
  • Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi. Dalam hal ini secaratidak langsung dari sisi psikologis mental para PenggugatRekonvensi menjadi down;3.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 31 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 47
  • Rekonpensi/Penggugat konpensiyang mengklaim objek sengketa sebagai miliknya, menyerobot, dan menjualsebagian tanah objek sengketa secara kaplingkapling adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat RekonpensiRaymond Gan tanpa syarat apapun.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti kerugian moriil
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
M YUSUF AMBUR
Tergugat:
1.HENDRIKUS CHANDRA
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT NOTARIS LALU MUIHAMAD SUPRIANDI, SH, MKn.
3.PT HANC MUKA BALI INDONESIA
118 — 47
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantikerugian materil dan moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 11.200.000.000, (Sebelas milyar dua ratus juta rupiah);7. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)perhari apabila lalai melaksanakan kewajibannya dalam putusan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);8.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. Sri Sudarningsih
Tergugat:
1.BUPATI BANJAR
2.Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
109 — 17
  • Harga tanah seluas 1.994 M* x Rp. 250.000, = Rp. 498.500.000,(Empat ratus sembilah puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng.159160..
    maka Tergugat dan Tergugat II membantahnya dengan mengemukakan jawabannya sepertitersebut di atas;Halaman 71 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN MtpMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat dan Tergugat II yang menjadi pokok gugatan antara para pihak adalah adanyaperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II dalam bentuk melanggar hak subyektif Penggugatyang menimbulkan kerugian baik kerugian materiil maupun moriil
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
164 — 20
  • tanah tempat orang menjalakanhak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu75.Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut terang dan jelas merupakan suatuperbuatan melawan hukum, karena Tergugat bukan merupakan pemilik dariObjek Sengketa a quo.Para Penggugat Menderita Kerugian76.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugatsebagaimana telah diuraikan di atas, Para Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil
    (immateriil) sebagai berikut:16.1 Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar Rupiah).16.2 Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Para Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratus miliar Rupiah).17.Berdasarkan uraian kerugian yang diderita olen Para Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang seluruhnya adalah sebesar Rp.110.000.000.000,(seratus sepuluh miliar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XII : MASDARI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat I : SAIDI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XXI : ASMIWATI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat X : H.DARMANSYAH Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XIX : BAMBANG SETIAWAN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat VIII : TASWIN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XVII : RIDUAN Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat VI : DEVI TRI WAHYUNI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XV : RUSTAM EFENDI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat IV : ERWIN SAPUTRA Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XIII : HAIRIN SY Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat II : ARBIANSYAH Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XXII : SYAHRANI Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XI : SARJO Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat XX : ASRUDIN APONG Diwakili Oleh : MASDARI
Pembanding/Penggugat IX : SARDI Diwakili Oleh : MASDARI<br
41 — 26
  • adanyakeputusan dari Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Incracht Vangewijsde);Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil maupun Moriilbeserta segala akibat Hukum daripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara Materiil maupun secara Moriil
    Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad) beserta segalaakibat Hukum dari padanya yang sangat merugikan Para Penggugat baikMateriil maupun Moriil;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu dengan batas batas yang diuraikan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2211/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
  • ANAK KE I:Umur : 11 Tahun, masih duduk dibangku Sekolah Dasar (SD),dan memiliki keinginan untuk melanjutkan sekolahnya sampaikejenjang perkuliahan / Sarjana , yang mana saat sekarangini, keinginan untuk kependidikan Tinggi karenanya anaktersebut membutuhkan dorongan moriil mapun matriil dariPemohon,;Bahwa anak Termohon dan Pemohon tersebut sampai dengansekarang ikut dan bertempat tinggal bersama Termohon;Bahwa benar sejak awal kehidupan Rumah Tangga Pemohon danTermohon Rukun dan Damai dan harapan
    ANAK KE 1:Umur : + 11 Tahun, masih duduk dibangku Sekolah Dasar(SD), dan memiliki keinginan untuk melanjutkan sekolahnyasampai kejenjang perkuliahan, yang mana saat sekarang ini,keinginan untuk kuliah karenanya~= anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil mapun matriil dari Pemohon;2.