Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
  • Yang mana tidak setiap orang diperbolehkan keluar/masukdengan sembarangan apalagi menetap disana kecuali yang benarbenarkeluarga besar Anggota Badan Intelegen Negara (BIN) itu sendiri, artinyaalamat yang tertulis di EKTP Tergugat dan Penggugat adalah benarbenar alamat tinggal utama.Halaman 14 dari 38 halaman, Putusan Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/PDT.SUS/2011
I WAYAN SUKAJA, S.SOS.; PENGURUS DPC PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KABUPATEN TABANAN, PENGURUS DPD PDIP PROVINSI BALI PENGURUS DPP PDI NI PUTU EKA WIRYASTUTI DAN I KOMANG GEDE SANJAYA
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kaderkadernya yang akan diajukan sebagaiCalon Kepala Daerah melalui indukOrganisasi ;Bahwa Hakim kurang mempertimbangkan' tentang hakprerogatif yang dimiliki Ketua Umum tidaklahsembarangan dikeluarkan tanpa adanya sebab musabab,karena hak prerogatif diambil dengan pertimbangan danusulan yang dilakukan oleh DPC, DPD dan disampaikan keDPP (Vide hasil Rakercabsus DPC PDIP KabupatenTabanan) ;Bahwa hak prerogatif Ketua Umum PDIP menyangkutkeputusan yang sangat mendesak (urgent) dan pemakaianhak prerogatif tidak sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 879/Pid.Sus/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Desember 2016 — CEDRIC ALEXIS JEAN MARIE ANDRE VIRONNEAU Bin ALAIN VIRONNEAU
93 — 10
  • namunpenggunaannya dibawah pengawasan' dan control yang sangat ketat olehOffice of Medicinal (OMC) dan saksi sebelumnya tidak kenal terhadapterdakwaBahwa dari barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan berupahasis minyak, hasis pasta dan ganja kering, serta hasil pemeriksaanLaboratorium BNN dengan kesimpulan CANNABIS (THC), menurut ahikandungan Kimia dari THC tersebut dapat memberikan pengaruh terhadaptubuh manusia.Bahawa tanaman ganja di Deutch Health Departemen, ditanam secara khusustidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Mei 2012 — HARTANTO WIJAYA, dk vs. FERRU LEONARD, dkk
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .594.4/08.A/STG/1993, tertanggal 14 Januari 1993 dihadapan Drs.Sumarsono, Camat Sintang selaku PPAT seizin Kepala Kantor Pertanahan No.26/PPT/1993, tertanggal 5 Februari 1993 ;Bahwa sejak Penggugat I Rekonvensi dan Penggugat IT Rekonvensi memperolehhak atas tanah perkara aquo sejak pembelian hingga sekarang, tidak pernah dialihkanbaik dengan transaksi jual beli, gadai, atau cara lain kepada siapa pun ;Bahwa tanah hak Milik sah Penggugat I Rekonvensi dan Penggugat IIRekonvensi telah diaku secara sembarangan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170 /Pdt.G/2011/PN.BB
Tanggal 9 Februari 2012 — CAKRA IWAN MAHMUD lawan PT. HAKATEX
103 — 24
  • menanyakan alasannya dan dasar permintaan yaitu suratperintah atau SK Direktur, dengan alasan pekerjaan Penggugat berkaitan dengan keuanganinternal dari perusahaan, tentu saja Penggugat tidak akan berani untuk memberikanpassword yang dapat mengubah isi dari laporan keuangan biaya (Cost Accounting) karenamenjaga keabsahan, pertanggung jawaban kebenaran laporan dan mengingat kewajibanPenggugat sebagai pekerja dari perusahaan Tergugat untuk tidak memberikan informasiyang adalah sangat senditive secara sembarangan
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
1.I NYOMAN KIRANA
2.KOMANG SRI MURTINI
3.MADE ADELINE SARASWATI KIRANA
4.NYOMAN SUJANA
5.NI KETUT TELAGA
Tergugat:
PT. SINAR INTI SAWIT
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bumbung
2.Dinas Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
74 — 9
  • Dengan demikian materi gugatan Para Penggugat ini belum jelas dansangatlah berbahaya bagi keadaulatan Negara bilamana adakelompok masyarakat dapat menggarap tanpa izin, dapat memperjualbelikan Tanah milik Negara dan sembarangan dapat menuntut hakkeperdataannya melalui Pengadilan;.Bahwa, menurut Para Penggugat telah berulangkali memanggilTergugat untuk mediasi dan klarifikasi Tanah yang diklaim milik ParaPenggugat. Hal yang mana bukan merupakan kewajiban hukum bagiTergugat untuk menaatinya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 628/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. Betty Hendrawatie
Terbanding/Tergugat I : PT. Guna Alam Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kota Depok
100 — 62
  • dariTergugat yang tidak bisa dibuktikan dipersidangan/tidak bisa dibuktikandengan substansi perkara a quo termasuk perolehan tanahnya adalahalasanalasan yang didasari atas penilaian menurut karangan belakaPembanding sendiri yang dipaksakan adanya dan tidak benar.Bahwa dalam Pemeriksaan Setempat (PS) pada tanggal 5 Juli 2019,faktanya Pembanding tidak dapat menunjukkan tanda batas, letak danbatasbatas tanah objek sengketa, sedangkan Saksi Nasam dan Saksi Nalisyang dihadirkan oleh Pembanding tidak jelas/sembarangan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 196/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 10 Januari 2017 — JAF Melawan ZM
72 — 45
  • tua dan suamisebagai kepala rumah tangga/Imam baginya.Menimbang, bahwa uraian perbuatan tersebut sebagai pemicu perselisihandan pertengkaran.Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 196/Pdt.G/2016/PN KpgMenimbang, bahwa dalam perkembangan perselisinan Penggugat danTergugat terjadi komunikasi yang tidak baik antara Tergugat dengan ibuPenggugat hingga Tergugat telah melaporkan ibu Penggugat ke Kantor Polisi,meskipun perkaranya tidak berlanjut, namun tindakan Tergugat dapat dinyatakangegabah atau sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AQLANI MAZA,M.A
Terbanding/Tergugat : SETA PERDANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA MARTINELLY
Terbanding/Turut Tergugat II : HILMAN BADRUZAMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : WAHYU TRANGGANA
70 — 88
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahuikebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang ;Bahwa selain itu dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan secara lebih konkrit, bahwa untuk mengabulkan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH
Terdakwa:
JABBAR POOS
33 — 24
  • bahwa perbuatan terdakwa mengambil uang milik saksikorban sebesar 600 (enam ratus) euro yang terdiri dari 12 (dua belas) lembarpecahan 50 (lima puluh) dan memasukan ke kantongnya tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi korban BOUBEKER KHALIL dan menyebabkan kerugianbagi korban sebesar Rp. 9.240.000 (Sembilan Juta Dua Ratus Empat PuluhRibu Rupiah) merupakan perbuatan terdakwa yang dilakukan secara melawanhukum danbertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan hidupbermasyarakat karena kita tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-05-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus/2013/PN.Ung.
Tanggal 14 April 2014 — TERDAKWA : EOM DONG CHUL alias DAVID EOM,
530 — 144
  • sekarang dan bertugas di bagian COMPLIANCE yang salah satutugas pokoknya adalah berkaitan dengan ketenagakerjaan danmemastikan perusahaan mengikuti code etik dari konsumen ;bahwa terkait dengan perkara ini, saat penyidik datang pertama kali keperusahaan sekitar bulan Maret 2013 kebetulan saksi yang mengantarkandan menunjukkan ke bagian boiler ;bahwa seingat saksi saat mengantarkan penyidik kebagian boiler di PTVision Land salah satu penyidik mengatakan, tidak boleh menaruh/menyimpan limbah batubara sembarangan
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 07/ Pid.B/ 2011/PN.Mbo
Tanggal 23 Februari 2011 — 1.Nama : T. ARIF CHAM Bin T. KHATAB; 2.Nama : RASYIIN Bin M. KASEM. 3.Nama : MUZAKIR Bin GAPI; 4.Nama : ZAINAL ABIDIN Bin H. KIRUN BEN; 5.Nama : JAMALUDDIN Bin RAMLI HUSEN
54 — 16
  • baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — ROCHMAD melawan TANTO WIBISONO dll
104 — 14
  • tidak benar dan mengadaada juga tidak berdasar hukum,sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataan palsu tentang letakdan riwayat tanah obyek perkara lalu kemudian Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untukmemperosesnya menjadi sertipikat, dalam hal ini pendapatsesatsebagaimana diungkapkan oleh Penggugat dalam gugatannya adalahdisangkal dan disanggah dengan sangat keras oleh Turut Tergugat ,sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itu tidak bisa dilakukandengan sembarangan
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 61/Pid.B/2021/PN Cbn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.DIAN LESTARI, SH.MH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
SUNARTI Binti DJUSEN
135 — 12
  • UNION TEKNIK tidak pernah melakukan pengadaan ProyekMata Bor di Pertamina, dan sepengetahuan Saksi Darmaji untuk pengadaanMata Bor tidak sembarangan dan perusahaan swasta di Indonesia tidakboleh melakuka pengadaan, karena pengadaan Mata Bor untuk Pertaminaharus kualifikasi knusus seperti Chevron dan Baker; Bahwa, sekitar tangggal 13 juni 2017 diketahui bahwa Terdakwa memakaiuang perusahaan tanpa ijin sebesar Rp. 840.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : IRENNE Diwakili Oleh : DR. ZEVRIJN H. KANU, SH., MA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT HERBALIFE INDONESIA
121 — 66
  • Penggugat telah secara sembarangan mendalilkan bahwaada pelanggaran Pasal 1902 KUHPerdata KUHPerdata dari perbuatanTergugat, padahal Pasal 1902 KUHPerdata mengatur mengenaiPembuktian dengan saksisaksi yang diatur oleh undangundang. AturanHalaman 26 Putusan Nomor 328/PDT/2018/PT.DKI81.82.83.84.85.pembuktian yang diatur oleh undangundang adalah pembuktian di dalamruang lingkup pengadilan berdasarkan hukum acara yang berlaku, bukandi luar pengadilan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ABI MAULANA, S.E. atau PT. Maulana Karya Persada Diwakili Oleh : BOBY HERTRIYONO,SH
Terbanding/Tergugat : PT. INDO ENERGY SOLUTIONS
650 — 240
  • Dalam mengajukan sita jaminan seharusnya Penggugatmemikirkan lebin dahulu dan bukan hanya secara sembarangan meminta sitajaminan (conservatoir beslag) dalam Petitum Gugatan yang diajukan olehPenggugat. Dalam buku Hukum Acara Perdata karya M. Yahya Harahap,SH.,menjelaskan sebagai berikut :Pada saat permohonan sita diajukan, penggugat harus menjelaskandan menunjukkan identitas barang yang hendak disita. Menjelaskanletak,jenis,ukuran dan batasbatasnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 492/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : POLO
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG
Terbanding/Tergugat III : WAWAN LIMINAH
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
66 — 53
  • Berdasarkan pasal 44 tersebut makanilai limit yang ditentukan oleh Penjual yaitu TERGUGAT ternyata dibawah nilai NJOP, hal tersebut merupakan kKewenangan dari TERGUGAT I.Selain itu TERGUGAT Ill yakin nilai limit tersebut tidak serta mertaditentukan secara sembarangan oleh TERGUGAT I, melainkan nilai limittersebut didapatkan TERGUGAT dari Penilai Independen berdasarkankompetensi yang dimilikinya (Pasal 44 ayat 2).Bahwa pada faktanya PENGGUGAT mengetahui halhal yang telahTERGUGAT Ill jelaskan di atas
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 38-K/PM I-06/AD/XII/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Kapten Inf Bony Chandra Gunawan NRP 292110610971
112 — 51
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak24untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 114/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
Ny. Soepriyati
Tergugat:
Tn Komar Bin Mukim alias Komeng
Turut Tergugat:
Ny. Naisan
85 — 36
  • Untuk menghindarikerugian yang lebih besar lagi, maka Penggugat memasang pagar kelilingsehingga orang lain tidak sembarangan masuk kedalam lokasi tanah yangsaat ini dikuasai Penggugat.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 46-K/PMT.III/BDG/AU/VI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — Serma Anom Roningtyas
125 — 62
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMlenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan