KARISMA KEMBAREN, dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban RINA DEWI MURNI yaitu : terdapat patahantertutup pada tulang bahu sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul, dan luka gorespada lengan kiri dengan panjang tujuh centimeter, dan lebamlebam pada lengansebanyak lima tempat masingmasing berdiameter nol koma empatcentimeter.

KARISMA KEMBAREN, denganhasil pemeriksaan terhadap saksi korban RINA DEWI MURNI yaitu : terdapat patahantertutup pada tulang bahu sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul, dan luka gorespada lengan kiri dengan panjang tujuh centimeter, dan lebamlebam pada lengansebanyak lima tempat masingmasing berdiameter nol koma empatcentimeter; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendirian bahwa unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik telah terpenuhi secara

KARISMA KEMBAREN, dengan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban RINA DEWI MURNI yaitu : terdapat patahan tertutup pada tulangbahu sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul, dan luka gores padalengan kiri dengan panjang tujuh centimeter, dan lebamlebam pada lengansebanyak lima tempat masingmasing berdiameter nol koma empat centimetere Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TalamauKabupaten Pasaman Propinsi Sumbar Nomor 062/21/V/1996 tanggal 07 Mei1996, atas nama Yuni Erizal dan

UTARY RAHAYU,dengan hasil pemeriksaan : Pada pipi kanan terdapat luka memar kehijauan ukuran tigakoma lima kali dua centimeter, tiga centi meter dari depan telinga korban, dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi UTARI RAHAYU Pgl.

UTARY RAHAYU,dengan hasil pemeriksaan : Pada pipi kanan terdapat luka memar kehijauan ukuran tigakoma lima kali dua centimeter, tiga centi meter dari depan telinga korban, dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 44ayat (4) UU R.!

UTARYRAHAYU, dengan hasil pemeriksaan : Pada pipi kanan terdapat luka memarkehijauan ukuran tiga koma lima kali dua centimeter, tiga centi meter dari depantelinga korban, dengan kesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul.Bahwa benar saksi setelah di pukul terdakwa tidak terganggu melakukanpekerjaan dan aktifitas.Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pekerjaan terdakwa sebagai KaryawanTee Box dan selalu pulang pagi.Bahwa benar saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa.Benar didepan persidangan

UTARY RAHAYU,dengan hasil pemeriksaan : Pada pipi kanan terdapat luka memar kehijauanukuran tiga koma lima kali dua centimeter, tiga centi meter dari depan telingakorban, dengan kesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul.Menimbang bahwa mengenai perobuatan kekerasan dalam lingkup rumah tanggayang dilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya di atur dalam ketentuan lebihkhusus dalam Pasal 44 ayat (4) UU R.I Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang

UTARYRAHAYU, dengan hasil pemeriksaan : Pada pipi kanan terdapat luka memarkehijauan ukuran tiga koma lima kali dua centimeter, tiga centi meter dari depantelinga korban, dengan kesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul.

Mardhisem Mbeo selakudokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019 dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia empat puluh tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan lukarobek pada pipi kiri, siku kiri, lengan kin, punggung tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaane Visum et Repertum

Mardhisem Mbeoselaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019 dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia dua puluh enam tahun, pada pemeriksaan luar ditemukanluka robek di dahi kanan dan dagu kanan yang disebabkan trauma bendatajam.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaane Visum et Repertum nomor /RSU/TU/I/2019 terhadap BRUZLI FOEH,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mario F.w.

MardhisemMbeo selaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia empat puluh tahun, pada pemeriksaan luar ditemukanluka robek pada pipi kiri, siku kiri, lengan kiri, punggung tangan kin yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaane Visum et Repertum

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainan Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normal Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Di dapati luka robekukuran 5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atasdahi, kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.

Di dapati luka robekHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sonukuran 5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atasdahi, kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JERY MATULESSY, dibawah sumpah di persidangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :2.

Di dapati luka robek ukuran5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atas dahi,kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.Bahwa bekas robek dan jahitan akibat perbuatan Terdakwa masih seringmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi JERY MATULESSY sehingga haltersebut membuat Saksi terganggu dalam menjalankan pekerjaansebagai buruh untuk menghidupi kebutuhan keluarga Saksi.Menimbang, bahwa dengan demikian mengakibatkan luka berat telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut

terdakwa untuk melakukan pemukulan terhadapsaksi korban selanjutnya setelah peristiwa tersebut saksi korban pulang kerumah danmenelepon saksi KWE TJIN, untuk meminta tolong agar mengantar saksi korhan kekantor Pos Pam Pulau Halang untuk melaporkan kejadian tersebut dan memproseslebih lanjut ke Kantor Polsek Kubu.Akibat perbuatan terdakwa SUPRIYADI Alias YADI, terhadap saksi korban ISMANSUSANTO, mengalami luka robek pada kening dan luka memar pada bagian bibir danpipi sebelah kanan (disebabkan oleh trauma

JOB TARIGAN, M.Kes.yangmenyatakan korban mengalami luka robek pada kening dan luka memar pada bagianbibir dan pipi sebelah kanan (disebabkan oleh trauma benda tumpul), korban telahmengalami trauma tumpul di bagian wajah korban dan kepada korban telah diberikanpengobatan sebagaimanaMenimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, dimana MajelisHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti

TRIAS W.SENOAJI dokter pemerintah pada Puskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;dan saksi BURHANUDDIN merasa sakit dan pusing serta tidak dapatmelakukan aktifitas selama 15 (lima belas) hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa

SENOAJI dokter pemerintah padaPuskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;e Bahwa benar sakit yang dialami oleh korban tidak menghalangi korbanberaktifitas sebagaimana biasannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh

SENOAJI dokter pemerintah padaPuskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;eBahwa benar sakit yang dialami oleh korban tidak menghalangi korbanberaktifitas sebagaimana biasannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur melakuakan penganiyaan telah terpenuhipada

Tergugat sering memukul Penggugat, apabila terjadi perselisihan danPertengkaran, sehingga Penggugat sudah trauma dan takut bertemu dengan Tergugat;4.

menikahpada Maret 2008 sudah baik (badad dukhul), dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukunrukun saja, namun sejak Juni 2008 tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Tergugat sering terlambat pulang dari tempat kerja, danpulangnya sering larut malam, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dengan alasan urusan kantor dan apabila terjadiperselisihan dan Pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat,sehingga Penggugat sudah trauma

seorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukunrukun saja, namun sejak Juni 2008 tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Tergugat sering terlambat pulang dari tempat kerja, danpulangnya sering larut malam, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dengan alasan urusan kantor dan apabila terjadiperselisihan dan Pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat, saksipemmah melihat bekas pukulan di wajah Penggugat yang memar sehinggaPenggugat sudah trauma

Kejadian yang terakhir Tergugat pernah memukul denganmencekik leher Penggugat sampai beberapa kali (KDRT), sampaisampai Penggugat mengalami trauma atau merasa ketakutan apabilaberhadapan dengan Tergugat;CG. Tergugat selama perkawinan belum pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 1441/Pdt.G/2018/PA.Smp5.

tua Penggugat selama 9 tahun lebih, daripernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain bernama Erfli, dan terakhir Tergugat memukul danmencekik leher Penggugat (KDRT) sampaisampai Penggugatmengalami trauma

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :0 Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Erli,dan terakhir Tergugat memukul dan mencekik leher Penggugat (KDRT)Sampaisampai Penggugat mengalami trauma apabila berhadapandengan Tergugat;3.

Heldasehingga pegangan saksi Gunawan br Simbolon terlepas, laluTerdakwa kembali mendorong tubuh saksi Helda sehingga saksi Heldaterjatuh; Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter padaPuskesamas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma

Gunawan br Simbolon terlepas, laluTerdakwa kembali mendorong tubuh saksi Helda sehigga saksi Heldaterjatuh;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai sumpah jabatansebagai Dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma

SURAT:Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan : keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Dengan didasarkan pada semua uraian di atas maka kami Penuntut Umumdalam perkara ini tidak sependapat dengan

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersikaptempramental, Tergugat seringkali berkata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat dibagian wajah, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;.

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2010 Keduanya sering terjadipertengkaran mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar disebabkan Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan Tergugat hanya memberi nafkahRp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sehari, tidak cukup untuk kebutuhanrumah tangga; Juga Tergugat bersikap tempramental, Tergugat seringkaliberkata kasar terhadap Penggugat, dan memukul wajah Penggugatsehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2010 Keduanya sering terjadipertengkaran mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena disebabkan Tergugattidak terouka dalam masalah keuangan Tergugat hanya memberi nafkahRp.10.000,(Ssepuluh ribu rupiah) sehari, tidak cukup untuk kebutuhanrumah tangga; Juga Tergugat bersikap tempramental, Tergugat seringkaliberkata kasar terhadap Penggugat, dan memukul wajah Penggugatsehingga Penggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan sudah tidak sanggupuntuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat menjadi trauma dansudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembalibersama Tergugat.Bahwa, sejak bulan bulan September 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum

Sehingga Penggugat menjadi trauma dansudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangga kemballibersama Tergugat.Bahwa, sejak bulan bulan September 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulit untukdirukunkan lagi, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang

saksiadalah abang sepupu Pemohon; Bahwa, saksi tidak ingat kapan Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Hutalimbaru selamasetahun , kemudian pindah ke rumah kontrakkan di Desa yang samasampai pisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak empat tahun berumah tanggaTermohon mengalami gangguan jiwa akibat trauma

saksiadalah paman Pemohon; Bahwa, saksi tidak ingat kapan Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Hutalimbaru selamasetahun , kemudian pindah ke rumah kontrakkan di Desa yang samasampai pisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak empat tahun berumah tanggaTermohon mengalami gangguan jiwa akibat trauma

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak lima tahun menikah Termohonmengalami gangguan jiwa karena trauma akibat menjadi korban Tsunami diAceh;4. Bahwa, Termohon delapan tahun terakhir sering Kumat dengan marahmarah tanpa sebab sambil menghancurkan barangbarang dan Termohonsering bicara seorang diri;5. Bahwa, Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama;6.

pemeriksaan antara lain: luka memar pada kepala, luka lecet pada dahi, luka lecet pada mata, lukalecet pada pipi, luka lecet pada bibir, luka lecet pada dagu, luka lecet padatungkai atas kanan, luka lecet pada tungkai atas kiri, luka lecet pada kaki atasatas kanan, luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada tangan kiri,dengan kesimpulan : terdapat luka memar pada kepala bagian belakang, lukalecet pada mata, dahi, pipi, bibir, dagu, kedua tangan dan kedua kaki dan luka luka tersebut disebabkan trauma

pada dahi, luka lecet pada mata, lukalecet pada pipi, luka lecet pada bibir, luka lecet pada dagu, luka lecet padatungkai atas kanan, luka lecet pada tungkai atas kiri, luka lecet pada kaki ataskanan, luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada tangan kiri, dengankesimpulan : terdapat luka memar pada kepala bagian belakang, luka lecetHalamam 5 dari 8 halaman putusan Nomor 104/Pid.Sus/2014/PT.BDG.pada mata, dahi, pipi, bibir, dagu, kedua tangan dan kedua kaki dan luka luka tersebut disebabkan trauma

Terdakwaberada dibelakang sebelah kanan;e Bahwa tabrakan antara Terdakwa dengan Saksi korban terjadi karenaSaksi korban tibatiba membelok kekanan, sehingga tidak terelakanterjadi tabrakan;Kedua:e Hasil visum et repertum tertanggal 19 September 2013 Nomor:445.441.5/20RM/RSUDPMAS/IX/2013, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan umum penderita sadar;e Kepala: luka memar pada bagian belakang kepala;e Lecet pada: dahi, mata, pipi, bibir, dagu, tungkai atas kanan dan kiri, kakiatas kanan, tangan kiri, akibat trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun setelah 1 bulan menikah (bulan September 2014) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perihal; Tergugat merasa trauma karena Tergugat seringkali berbuat kasar saatberhubungan sebagaimana suami istri pada umumnya; Tergugat akan memberikan nafkah lahir kepada Penggugat apabila Penggugatmemintanya terlebih dahulu;5.

sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 1 bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah: Penggugat merasa trauma

Bahwa sejak bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah Penggugat merasa trauma, karenaTergugat seringkali berbuat kasar saat berhubungan dan Tergugat akan memberikannafkah lahir kepada Penggugat apabila Penggugat memintanya terlebih dahulu;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakOktober 2014 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.

Bahwa Tergugat juga sering mengedepankan emosi dan egonya sendiri,sehingga hal ini membuat Penggugat menjadi trauma;6. Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan badan lagi;7. Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat;8.

Bahwa, terhadap posita 4 dan 5, tidak benar penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran itu Tergugat sering mengungkit masalahyang sudah lama terjadi dan mengedepankan emosi dan egonya sendirisehingga Penggugat menjadi trauma, sebenarnya Penggugat selalu berkatakasar dengan emosi yang tidak terkendali kepada Tergugat dan tidakmenghargai Tergugat sebagai suami sehingga kepercayaan Tergugatkepada Penggugat sebagai isteri telah diciderai oleh Penggugat;3.

akan tetapi mediasi dinyatakan tidakberhasil dan gagal sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 02 Maret 2015;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengungkitmasalah yang sudah lama terjadi juga sering mengedepankan emosi danegonya sendiri sehingga membuat Penggugat menjadi trauma

Echualiap Marojahan Tambunanmengalami merah kehitaman (lebam) pada daun telinga kanan bagian belakangdan leher belakang sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpulsesuai Visum Et Repertum No.110/045/TU UP/VER/PUSK/I/2013 yang ditandatangani oleh dr.

Echualiap Marojahan Tambunanmengalami merah kehitaman (lebam) pada daun telinga kanan bagian belakangdan leher belakang sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpulsesuai Visum Et Repertum No.110/045/TU UP/VER/PUSK/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. Delina Napitupuluh Dokter Fungsional pada PuskesmasParsoburan pada tanggal 31 Januari 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.II.

3492/Pdt.G/2019/PA.Grtsudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan April tahun 2015 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal keuangan keluarga/ ekonomi keluarga, Tergugat pernahmelakukan Tindak kekerasan rumah tangga, menyakiti pengguggat( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipat Tempramental sehinggapenggugat Trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena TergugatTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal keuangan keluarga/ekonomi keluarga, Tergugat pernah melakukan Tindak kekerasan rumahtangga, menyakiti pengguggat ( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipatTempramental sehingga penggugat Trauma

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 , rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena TergugatTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal keuangan keluarga/ekonomi keluarga, Tergugat pernah melakukan Tindak kekerasan rumahtangga, menyakiti pengguggat ( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipatTempramental sehingga penggugat Trauma

, laludari jarak 1 (satu) meter terdakwa mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmengarahkannya kebagian dada saksi korban, kemudian saksi korban terbangun danberlari ke pintu depan dan mengambil pistol yang berada didalam tas, dan setelahpistol tersebut dipegang saksi korban, terdakwa sudah melarikan diri keluar daridalam rumah saksi korban;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma dan kemudian saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukumlebih

VIJAI lalu Terdakwamenjawab kau uda hebat yah......Boss.....mau kau tangkap aku, kutikam kau ;e bahwa benar dari jarak 1 (satu) meter Terdakwa mengeluarkan pisau daripinggangnya dan mengarahkannya kebagian dada saksi korbanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan nyata bahwaperbuatan terdakwa ada mengeluarkan katakata yang sifatnya mengancam kepadasaksi korban yaitu Kutikam kau sehingga akibat perbuatan terdakwasebagaimana saksi korban terangkan dipersidangan, ianya merasa takut/trauma

ditentukan dalam amar putusan berikut ini ;Menimbang bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa, membuat saksi korban mengalami trauma

Bahwa alasan Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Wali Adlol karena inginmenikah lagi dengan manta suaminya, sedang bapak kandungPernohon yang bertindak sebagai wali nasab tidak merestuipernikahan Pemohon;171.wA.15.docm@Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadaanaknya:m@=Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedang calonsuaminya duda cerai dengan Pemohon.;2.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Wali Adlol karena ingin menikah lagi dengan mantasuaminya, sedang bapak kandung Pemohon yang bertindak sebagaiwali nasab tidak merestui pernikahan Pemohon;m@"Bahwa calon suami Pernohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadabapaknya; . Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedangcalon suaminya duda cerai dengan Pemohon.

Bahwa wali Pemohon yaitu ayah kandung (MARLAN) telah menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya (MUJIONO binWARSITO) dengan alasan karena wali Pemohon masih trauma calonsumai Pernohon171.WA.i5dockurang bertanggung jawab dan takut kalau calon suami pernohon akanmeninggalkan Pernohon lagi ,d.