Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 84/Pdt.G/2014/PA. Pspk Tanggal 5 Agustus 2014 —
25 — 15
25 — 15
yang sama dapat dilihat dari adanya upaya pihakkeluarga kedua belah pihak yang telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, akan tetapi tidakberhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, keadaan mana dapat dijadikan sebagaipetunjuk bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjurus kepada pecahnya rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbag
Register : 28-11-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6536/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 22
41 — 22
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
Register : 04-08-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mtr Tanggal 24 Maret 2016 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA. Perusahaan, sebagai PENGGUGAT/PEMOHON KASASI
M e l a w a n :
IRWAN SUPRIADI. Karyawan PT. Newmont Nusa Tenggara, sebagai TERGUGAT/TERMOHON KASASI
99 — 41
99 — 41
Bahwa saksi tidak tahu masalah yang menimpa Tergugat.Menmbang, bahwa selanjutnya Penggugat konpensi/TergugatRekonpensi mengajukan kesimpulan tertulis , tanggal 22 Maret 2016 , danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mengajukan kesimpulantanggal 22 maret 2016;Menimbag, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadidalam persidangan, yang tercatat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan apaapa lagi dalam persidangan
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Pwd Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI RIMANTO Bin RIDAK PARDIANTO
73 — 10
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI RIMANTO Bin RIDAK PARDIANTO
73 — 10
Hal : 261).Menimbag, bahwa definisi Psikotropika adalah zat atau obat,baik alamiah maupun sintetis bukan narkotika, yang berkhasiatpsikoaktif melalui pengaruh selektif pada susunan saraf pusat yangmenyebabkan perubahan khas pada aktivitas mental dan perilaku (UURI No 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap petugas pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 sekira pukul 15.10 WIB di pinggir jalan Pemuda Ikut Ds.Krangganharjo
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2019/PT PBR Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : TETI MURNI YUSUF,
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
59 — 30
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
59 — 30
K/Pdt/1994tertanggal 07 Mei 2018.Menimbag, bahwa Terbanding semula Pelawan pada pokoknyamendalilkan bahwa objek dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 08/Pen.Pdt/EksPts/2017/PN.Pbr dan cek lokasi/konstatering yangterletak di jalan Soekarno Hatta Kelurahan Labuh Baru timur, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, didalamnya terdapat juga tanah dan bangunanmilik terbanding semula pelawan yang tidak ada kaitannya atau bukan sebagaipihak dalam perkara yang dimohonkan eksekusi;Menimbang,
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 731/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
MUHAJIR
24 — 4
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
MUHAJIR
24 — 4
ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sumutuntuk diserahkan kepada Pihak Kepolisian dikarenakan terdakwa dan saksiRidwan Als Iwan tidak memiliki ijin dari Pihak Kepolisian Ditresnarkoba untukpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalan bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gramberupa narkotika jenis shabu;Menimbag
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Bbu Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
Aharis
Tergugat:
Aria Gusmara
105 — 58
Aharis
Tergugat:
Aria Gusmara
105 — 58
;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat tidak pernahmengajukan bukti dan tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat akandan/atau telah melakukan perbuatan untuk mengalinkan obyek sengketayang tercantum dalam bukti P4 sebagaimana ketentuan Pasal 261 Rbg,dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut petitum angka 3 (tiga)tidak beralasan hukum oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 ditolak maka patutuntuk dinyatakan bahwa petitum angka 4 (empat) ditolak;Menimbag
Register : 21-09-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 330/Pdt.PLW/2012/PN.Mdo Tanggal 27 Juni 2013 — - DARIUS MAMONTO, SH melawan NELTJEI TOLONGAN, Dkk
145 — 21
145 — 21
lokasitersebut dan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini pihak Pelawan,Terlawan I, Il, Ill dan Turut Terlawan I, Il, Ill telah mengajukankesimpulan secara tertulis dan kesimpulan tersebut dianggaptermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yangbersengketa tidak akan mengajukan sesuatu apapun kecualimohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan sebagaimanatersebut diatas;Menimbag
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1485/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
memberitahukan kalau rekomendasi tersebut palsu;Bahwa benar kemudian saksi SUWARDY dan Terdakwa bertemu lalu Terdakwamengakui kalau) rekomendasi tersebut palsu) dan berjanji akanmengembalikan uang saksi SUWARDY dalam bulan Desember 2019, namunhingga saat ini uang saksi SUWARDY belum dikembalikan karenadipergunakan membiayai proyek lain dan keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SUWARDYmengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah);Menimbag
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2020/PT SMR Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KISMAN RAGA Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
Tindakan yang dimohonkan tidak boleh mengenai pokok perkara;Menimbag, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi yang diajukanoleh Pengugat dalam surat gugatannya Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang sangat mendesak untuk dilakukannya tindakan pendahuluan oleh MajleisHakim tingkat pertama terkait dengan gugatan yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat dan bahkan apabila dicermati lebin mendalam lagi bahwa tuntutan provisiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tersebut
Register : 16-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.WNS Tanggal 6 Maret 2013 — DALIMAH Binti PONCO PARIYO
79 — 18
79 — 18
akan berakibat anak itu tidak selamat/meninggal dan meninggalnya anak itumemang sudah dikehendaki Terdakwa; Meskipun Terdakwa berdalih bahwa saat itu242DTerdakwa pingsan dan setelah sadar ternyata anak itu sudah meninggal namun sebagaimanatelah kami uraikan di atas, keterangan Terdakwa tersebut kami simpulkan sebagaikebohongan belaka karena adanya kejanggalan dan tidak relevannya keterangan Terdakwatersebut dengan rangkaian perbuatan Terdakwa dan motif yang menjadi latar belakangperbuatan Terdakwa;Menimbag
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 3
22 — 3
menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon;2 Menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon putus karena perceraian;3 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;4 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbag
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
59 — 11
59 — 11
Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
18 — 14
18 — 14
maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri TergugatDeny Handrianata Mahendra bin Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN Mre Tanggal 26 Juli 2017 — Nama lengkap : BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM;
Tempat lahir : Palembang;
Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Juli 1994;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Desa Keban Agung Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta / Sopir Ambulan R.S. Bukit Asam;
Pendidikan : SMA (tamat).
63 — 8
63 — 8
Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah dapat dibuktikan danterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, secarabersamasama dengan saksi FERY IRAWAN BIN SISPOYO
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5464/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
Register : 30-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 88/Pid.B/2020/PN Mak Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
162 — 57
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
162 — 57
Terdakwa Fajar ke Hotel dan membayar sewa HotelHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Makdan uang makan atas nama Fajar Londong Allo namun setelah itu saksipulang;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi menerangkan yang pergi keBenyamin Motor membeli mobil adalah saksi, membeli 1 (Satu) unit mobilNissan terano SLX 2389 CC dengan Nomor polisi F 1058 MM dengan hargaRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah), Benyamin Motoryang menyerahkan semua SuratSuratnya beserta Faktur pembeliannya;Menimbag
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Byw Tanggal 20 April 2017 — Intowiyah
lawan
Pujiono, dkk
57 — 26
57 — 26
Bahwa di akhir pertemuan pinjaman sebesar Rp.43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah) dan Pak Lukman minta sebesarRp. 53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah) dan disepakati dengan mbokPaini, karena Lukman menyelesaikan pinjaman di Bank sebesar Rp.53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah);Menimbag bawa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Illberupa T Il+1 yang menjelaskan bahwa telah terjadi jual beli antara TergugatIV sebagai penjual dengan Tergugat Ill sebagai pembeli atas
Register : 10-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 42
112 — 42
;Menimbag, bahwa Majelis berpendapat, keterangan saksitersebut tidak bisa disimpulkan bahwa Tergugat menghalanghalangPenggugat untuk bertemu dengan anaknya, karena tidak ada yang tahudan bisa menjelaskan kemana dan untuk apa Tergugat pergi, apakahkarena ada keperluan atau memang sengaja menghindari Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pernyatanPenggugat yang menyatakan bahwa anak tersebut sering dibentak olehTergugat dan ibu tirinya ( istri Tergugat ), ternyata dari saksi yangdihadirkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
tiga puluh juta rupiah ),mutah sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ), dan agar rumahyang terletak di Perumahan Taman Sentosa Blok D.15 No. 1 RT. 024, RW.008 Desa Pasir Sari, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasidihibahkan kepada anakanaknya, berdasar ketentuan Pasal 49 huruf aUndang Undang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelismenilai perkara ini secara absolut masih termasuk wewenang PengadilanAgama ;Menimbag