PRATIWI, dokter pemeriksa padaRSUD Kabelota Donggala yang melakukan pemeriksaan terhadap korban yangbernama IRFAN pada tanggal 20 November 2017 dengan hasil pemeriksaanluar ditemukan luka iris pada daerah pergelangan tangan kiri bagian depanyang disebabkan oleh persentuhan trauma tajam, luka lecet pada daerah hidungsebelah kiri, dada sebelah kiri, lengan kiri bagian bawah, pergelangan tangankiri bagian depan, lengan kanan bagian atas sisi luar, lengan kanan bagianbawah dan adanya bengkak pada punggung

tangan kiri, yang mana lukalukatersebut disebabkan persentuhan trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat 2 Ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah, yaitu:1.

PRATIWI dokterpemeriksa pada RSUD Kabelota Donggala, pada pokoknya menerangkanIRFAN mengalami luka iris pada daerah pergelangan tangan kiri bagian depanyang disebabkan oleh persentuhan trauma tajam, luka lecet pada daerah hidungsebelah kiri, dada sebelah kiri, lengan kiri bagian bawah, pergelangan tangankiri bagian depan, lengan kanan bagian atas sisi luar, lengan kanan bagianbawah dan adanya bengkak pada punggung tangan kiri, yang mana lukalukatersebut disebabkan persentuhan trauma tumpul;Menimbang

Daerah PerdaganganDengan Hasil Pemeriksaane Luka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2 cme Luka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x %cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x 1cme Mata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma

DaerahPerdagangan Dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet didaerah jidat ukuran + 3 x 2 cme Luka bengkak daerah kelopak mata kiri bagian atas ukuran 2 x cm x1/2 cm dengan warna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran +2x2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran + 3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kiri bagian bawah ukuran +Ix lcme Mata kiri tampak memerahKesimpulan : Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma

Sakit Umum DaerahPerdaganganDengan Hasil PemeriksaanLuka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2 cmLuka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x %cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membiruLuka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cmLuka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x cmLuka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x 1cmMata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma

DaerahPerdaganganDengan Hasil Pemeriksaane Luka Lecet di daerah jidat ukuran + 3 x 2cme Luka bengkak daerah kelopak kiri bagian atas ukuran 2 x 1 cm x cm denganwarna kelopak mata kiri bagian atas membirue Luka lecet daerah pangkal hidung, kirakira 4 cm dari dahi atas ukuran + 2 x 2cme Luka lecet daerah hidung kanan ukuran ukuran +3 x 1 cme Luka lecet pipi kiri, 4 cm dari kelopak mata kid bagian bawah ukuran + x cme Mata kiri tampak memerahKesimpulan :Dari bentuk luka diatas, luka disebabkan oleh trauma

Zulkarnaini, umur 43 tahun darihasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek dilengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores dilengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Zulkarnaini, umur 43 tahun dari hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robek di lengan kiriatas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan luka gores di lengan kiribawah bagian belakang diduga akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban H.ZULKARNAINI Bin Alm.

Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajam;Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN BirMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Zulkarnaini, umur 43 tahundari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di perut sebelah kiri, luka robekdi lengan kiri atas bagian belakang, luka robek di siku lengan kiri dan lukagores di lengan kiri bawah bagian belakang diduga akibat trauma bendatajamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim harus mempertimbangkanapakah ada kesalahan pada diri terdakwa sehingga perbuatannya tersebutharus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa kesalahan

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersifattempramental, Tergugat ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasarterhadap Penggugat, yaitu memukul Penggugat dibagian badan sertawajah, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dariTergugat tersebut;:5.

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, suka memukulbadan Penggugat dan menampar wajah wajah yang membuat trauma bagiPenggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Oktober 2018, Tergugatdengan Penggugat bertengkar hebat akibatnya berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggaldikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Halaman

Selain itu) Tergugat bersifattempramental, ketika terjadi pertengkaran selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, suka memukul badan Penggugat dan menampar wajah yangmembuat trauma bagi Penggugat; Puncak permasalahan terjadi sekitar bulanOktober 2018, Tergugat dengan Penggugat bertengkar hebat akibatnyaberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dikediaman orangtuanya, sejak saat itu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang

Ronald, Sp.OG yang menyatakanHalaman 6 dari 53 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ktnterhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vaginaarah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.

SabriAk Ak mengalami trauma psikis sehingga Saksi memutuskan untukpindah rumah ke Desa Kuta Tinggi Kecamatan Badar Kabupaten AcehTenggara.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M. Sabri Ak.

Ronald, Sp.OG yangmenyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

Ronald, Sp.OG yang menyatakan terhadap AnakKorban Zahra telah dilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: luka robek pada vagina arah jarumjam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul dan Visum et Repertum Rumah SakitUmum H. Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: lukalecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.

tersebut disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga namun memberikanbanyak uang kepada orang tuanya sementara anak Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat dan tidak pernah diberiuang nafkah, sehingga untuk meutupi biaya rumah tangga Penggugatmembanting tulang dengan bekerja, ketika Penggugat meminta nafkah lebihkepada Tergugat pasti Tergugat kemudian marah dan melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hatiserta trauma

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang TuaPenggugat. dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat pernah mengajak rukun, namun Penggugat tidakmau untuk rujuk kembali karena sudah trauma, selama pisah, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah..

kepada keluarga namun memberikan banyak uang kepadahalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2020/PA.BgIorang tuanya sementara anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan tidak pernah diberi uang nafkah, sehingga untuk meutupibiaya rumah tangga Penggugat membanting tulang dengan bekerja, ketikaPenggugat meminta nafkah lebin kepada Tergugat pasti Tergugat kemudianmarah dan melakukan kekerasan kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati serta trauma

yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

/PN...Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpulw Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUA.won Bahwa

untuk pulang kerumah ; Bahwa akibat perouatan TERDAKWA MAHMUD LATING ALIAS MUTENsaksi korban mengalami rasa sakit sebagaimana dibutikan dengan suratVisum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter pada RumahSakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anastasya Tentua dokter padaRumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

Kemudian barulah terdakwa ditangkap oleh Polisi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut makasaksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat IlProf.Dr.J.A.Latumeten dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma

/PN...Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebut maka saksi korban terluka dan berdasarkan Visum Et RepertumNomor : R/13/VER/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018 yang ditandatangani olehdr.Anastasya Tentua dokter pada Rumah Sakit Tingkat II Prof.Dr.J.A.Latumetendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan fisik ditemukan : Nyeri tekanan pada wajah, rahang bawah gigi atas lepas ; Kepala : kemerahan pada rahang bawah ;Kesimpulan : Trauma benda tumpul ;Menimbang

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugatsudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2010 sampai sekarangberlangsung selama

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang

MUSAWWIR dengan hasil pemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti serta hasilpemeriksaan visum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelistelah menemukan fakta hukum dipersidangan

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa yangmendatangi saksi koroban Musawwir dan kemudian melemparkan bondet ataumercon kepunggung saksi korban Musawwir hingga meledak dan akibatledakan tersebut membuat punggung saksi koroban Musawwir

Sudarmawan, Sp.THT dengan kesimpulan hasil pemeriksaanperforasi gendang telinga sesudah trauma, disebabkanpersentuhan barang tumpul.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 44 ayat (1) UU RI No.23. Tahun 2004 ~ tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUS SUGITO BIN HARTONO SAMBARI pada hariSabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekitar pukul 06.30 wibatausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Nopember2010 diDsn.

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana di aturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu) yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kombinasi yaituPertama : Primair : melanggar pasal 44 ayat

Sudarmawan, Sp.THTdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : perforasi gendangtelinga sesudah trauma, disebabkan persentuhan denganbarang tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutdiatas unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telahterpenuhi.3.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445 / 964 / RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa H. DASEP alias H.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445/964/RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan serta dihubungkandengan Visum Et Repertum, maka telah diperolah fakta hukum11sebagai berikut bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Deden bin Marfu dan Usman ; bahwa kejadian kejadian pada hari Rabu tanggal 8 Agustus2007 sekitar jam 17.30 wib. Di Kp. Buluh Rt. 01/02 DesaSemplak, Kec.

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ;15 Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari hari Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas maka seluruh unsur unsur dari dakwaan SubsidairPenuntut Umumtelah terbukti $00 tree eee eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak

K/PID/2017Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kami Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan SaksiKorban di persidangan meskipun kami sudah melakukan pemanggilansecara patut namun Saksi Korban YUNITA SUSANTI WAMAFMA maupunsuaminya (Saksi DAVID MARTHEN WAKUM) pada saat persidangan tidakmau hadir karena sudah pindah dari Biak ke Sarmi (Jayapura) setelahkejadian pemerkosaan tersebut diakibatkan rasa trauma

dan terancam yangdialami Saksi Korban dan keluarganya;Bahwa pada pemanggilan pertama kami Penuntut Umum berusahamenghubungi Saksi Korban dan suami Saksi Korban namun Saksi Korbanmengatakan tidak mau kembali lagi ke Biak karena merasa trauma danterancam, selanjutnya kami Penuntut Umum melakukan pemanggilan keduadan ketiga dengan terus berkomunikasi dengan Saksi Korban melaluihandphone ibu Saksi Korban kemudian kami Penuntut Umum menawarkankepada Saksi Korban dan suami Saksi Korban biaya transportasi

namunSaksi Korban menolaknya dan kami Penuntut Umum juga memberikanpemahaman kepada Saksi Korban bahwa sebagai Saksi harus datang untukdidengar keterangannya dipersidangan namun Saksi Korban tetap tidak mauhadir karena trauma tersebut dan Saksi Korban juga dalam kondisi kurangsehat dengan keadaan hamil, juga tidak memiliki uang/dana sertatransportasi dari Sarmi ke Jayapura;Bahwa sejak kejadian Saksi Korban, suami dan anak Saksi Korbansudah tidak tinggal di rumah tempat kejadian tersebut namun pindah

kerumah saudara di kota Biak namun karena rasa trauma dan terancam yangmembuat akhimya Saksi Korban dan keluarga pindah ke Sarmi (Jayapura)tanpoa memberitahukan Penyidik sehingga Penyidik dan kami PenuntutUmum pun tidak mengetahui kepindahan Saksi Korban dan keluarganyatersebut;Bahwa pada tahap penyidikan keterangan Saksi Korban tidakdiberikan di bawah sumpahj/janji dengan Berita Acara Sumpah/janji karenahingga dilimpahkannya perkaranya ke Pengadilan Negeri Biak Saksi Korbandan keluarganya masih

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kakikanan; Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01Oktober 2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter;Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan; Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter ;Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan;Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma