Tergugat apabila sedang marah/emosiselalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma dan sakithati;5.

tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, aquo perkara ini disebabkan karena Tergugat tidak dapatmeneurunkan keturunan, sehingga Penggugat selama 14tahun berumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judi dankeluar malam tanpa menghiraukan nasehat Penggugat,bahkan pernah tertangkap Polisi dan masuk tahanan 3bulan dan Tergugat apabila sedang marah/emosi selaludisertai dengan kata kata kotor kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran~ tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meneurunkanketurunan, sehingga Penggugat selama 14 tahunberumah tangga dengan Tergugat terasa sepi tanpahadirnya seorang anak, Tergugat suka bermain judidan keluar malam tanpa menghiraukan nasehatPenggugat, bahkan pernah tertangkap Polisi danmasuk tahanan 3 bulan dan Tergugat apabila sedangmarah/emosi selalu disertai dengan kata katakotor kepada Penggugat, sehingga membuat12Penggugat trauma

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;

setelah sampaidisitu Terdakwa langsung diamankan oleh satpam perusahaan dan tidakberapa lama anggota Polisi datang kemudian Terdakwa dibawa ke basecamp dan Terdakwa langsung dibawa ke Kantor Polisi;> Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet padaleher dan 1 (Satu) buah Iluka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tanganbawah ibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbBahwa perbuatan Terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbalternatif kKesatu sebagaimana

pidana percobaan persetubuhan terjadi ketika usia AnakKorban sekitar 17 tahun 9 bulan, dengan demikian Anak Korban termasuk anaksebagaimana dimaksud dengan UndangUndang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet pada leherdan 1 (satu) buah luka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tangan bawahibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama cara Terdakwa dalam melakukan percobaan persetubuhan terhadapAnak Korban yaitu dengan cara Terdakwa masuk ke dalam kamar Anak Korban,kemudian memegang tangan Anak Korban dan membekap mulutnya setelah ituTerdakwa menarik badan Anak Korban, kemudian Anak Korban didorong ke kasur, halini telah nyata bahwa untuk sampai pada tujuan Terdakwa

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

selingkuh dengan lelaki Sarman yangdisaksikan oleh anaknya pemohon dan termohon; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidak pemah lagimemberikan jaminan nafkah lahir maupun batin terhadap termohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon trauma atas kelakuan termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon dan termohon, membenarkandan tidak keberatan, selanjutnya dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan

termohon di persidangan maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa antara pemohon dan termohon setelah menikah hidup rukun tinggal bersamadi mmah orang tua pemohon dan telah dikamniai tiga orang anak;Bahwa setelah pemohon pergi merantau ke Kalimantan untuk mencari nafkahtemyata termohon menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikanlangsung oleh anak pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal,pemohon kembali ke Kalimantan karena trauma

nafkah lahir maupun batin kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka temyata kondisimmah tangga pemohon dan termohon begitu parahnya, dimana mmah tangga pemohon dantermohon sudah pecah (broken marriage) karena termohon telah berhubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikan langsung oleh anaknya sendiri yangmenyebabkan batin pemohon tersiksa, dan jika dipaksakan untuk rukun akan menimbulkanmudharat bagi keduanya, khususnya bagi pemohon yang mana trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugatdan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat;6.

Bahwa pihak Keluarga Panggugat sudah benuisaha : n i dengancai olh pajabat Desa seleripat, akan tetapi tidak. berhasil karenaqn sudah trauma karena sudah dipuku lah Tergugat icurang lebih 3 bulan, Terguat ak pry ka bik rt ms ruben wifattburuknya dan Penggugat trauma dipukul oleh Targugal, maka Panggugatmemsa sangal suit untuk mewujudkan rumah tangge yarig sakinahrbemah Nan oleh Karena itu Penggugat Banearen apaayia selurin Biaya yang timbul akibat Per a t bermohon agar Ketsmeng pakare in, sanysmanstkan

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kalidatang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulangnamun kedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh minuman keras dan membawa senjatatajam sehingga membuat Penggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namun kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabuk akibatpengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehingga membuatPenggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namunkedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabukakibat pengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehinggamembuat Penggugat semakin trauma

Tergugat temperamental dan sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering memperlakukan Penggugat dengankasar ketika sedang marah hingga Penggugat merasa trauma dantertekan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 karena masalah Tergugat marah tanpa alasandan sebab yang jelas dan menyalahkan Penggugat serta memukulPenggugat, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin;6.

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah hinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014, karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikan kebutuhanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marahhingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;3.

BahwaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 3 (tiga) bulan sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri;Tergugat sering berkata kasar dan pernah melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma terhadap sikap Tergugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun , Desa KecamatanKabupaten selama kurang lebih 13 Tahun, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya agar Pengadilanmejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Bahwa putusan pengadilan yang menjatuhkan tindakan kepadaterdakwa dengan mengembalikan terdakwa kepada orangtuanyasangat ringan dibandingkan dengan akibat yang dirasakan saksikorban Rita Hartika mengalami sock dan trauma, putusan tersebutbelum memenuhi rasa keadilan;2.

No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRtersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tindakanyang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggpenjatuhan tindakan kepada terdakwa terlalu ringan dan kurang memenuhirasa keadilan dengan alasan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum yang memaparkan keadaan psikis korban yang sedemikian berathingga trauma

sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Penuntut Umumkhususnya pada angka 1 yakni penjatuhan tindakan berupa pengembalianhalaman 8 dari 11 putusan No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRterdakwa kepada orang tuanya kurang adil apabila dibandingkan dengan efekatau akibat yang dirasakan oleh saksi korban Rita Hartika yang kehilangankehormatannya/kegadisannya dan mengalami trauma

Terutama Ibu korban yangmasih trauma atas meninggalnya Abied Al Ghifari.

Hal ini terbuktiberdasarkan informasi iobu Korban masih trauma dan masih sering teringat ingat korban dan masih belum percaya jika Korban sudah meninggal dunia,selain itu meskipun keluarga korban sudah memaafkan pelaku namunkeluarga korban masih tetap ingin perkara ini berlanjut Sampai kePersidangan dan Pelaku maupun keluarganya tidak memberikan santunankepada Korban atau keluarganya, hal ini dibuktikan dengan gagalnyaproses Diversi di setiap tahap penanganan perkara, dimana keluargakorban sangat

AKBAR alias AKBAR maka korban Abied Al Ghifari yang masihberusia kurang lebih 4 (Empat) tahun MENINGGAL DUNIA hal ini membuatkeluarga yang ditinggalkan sangat terpukul dan trauma yang mendalam.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut menurut kami terhadapPutusan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut belum mencerminkanKepastian Hukum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah dapat menerima permohonan banding kami dan mengabulkanhalaman 6 dari

Setelah ituTerdakwa mengambil sabit yang dibuang Emi lalu membacokkan sabit tersebut ke arahdahi Lamini.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Lamini mengalami luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma benda

juga telah membenarkanketerangan para saksi, bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban Lasminidengan sebilah arit yang menyebabkan luka pada dahi dan lengan korban sesuai denganVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma

Lamini yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada Puskesmas Malo dengankesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tiga sentimeter dan dalamsetengah sentimeter di daerah kening kepala yang diduga diakibatkan trauma bendatajam.

Arm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sedang mengajukan permohonanperubahan/ganti nama dari nama Siti Hardianti Sabrina menjadiSabrinastiar Malik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ayah Pemohon akan tetapi saksihanya mengetahui marga ayah Pemohon adalah Malik ; Bahwa setahu saksi, orang tua pemohon sudah tidak bersamasamalagi sudah 5 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengganti nama Pemohon karena adalatar belakang trauma

MAGA yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P10dan keterangan saksi SANTOSO AFRIANTO, saksi FATHUR RIFQYFIRMASYAH dan saksi SICYLIAN JUWITA MAGA diketahui bahwa Pemohonadalah seorang wanita berumur 29 tahun yang sudah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari Sultan Abdul Malikdan Nurul Ain Mustafah dimana kedua orang tua Pemohon tersebut telahberpisah dan hal ini menimbulkan trauma

kalaumembuat sertifikat takut disalah gunakan oleh pihak lain, kalau di Bank biasanamanya dipotong karena terlalu panjang juga karena Pemohon depresi danPemohon sakitsakitan dan sakitnya ke fisik Pemohon dan suami Pemohon sudahmembawa pemohon ke Psikiater ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SICYLIAN JUWITA MAGAyang mendalami ilmu psikologi, keadaan Pemohon yang sakitsakitan danDepresi dapat memiliki kKemungkinan sembuh dengan melakukan gantinama agar supaya Pemohon melupakan depresi dan trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukadijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Sbhdijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian hujan gerimis dan dilokasikejadian sepi dikarenakan hari akan menjelang magrib;Bahwa Saksi menerangkan Akibat penganiayaan dilakukan terdakwa kepadaSaksi dan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY, ditubuh Saksi ROSYADI HAJIDAULAY mengalami luka yaitu Luka Robek pada bagian leher sampingsebelah kiri , Saksi dirawat di Rumah sakit Umum Parmata madina selama 4(empat) hari 4 (empat) malam, dan Saksi mengalami luka gores pada bagianpunggung, kemudian Saksi juga merasa trauma

ia selama ini pekerjaannya mencuri barang milik orang lain;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa parang itu adalah parangyang digunakan oleh terdakwa untuk membacok Saksi dan Saksi ROSYADIHAJI DAULAY;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kemejalengan panjang bercorak petakpetak warna merah dan 1 (satu) potongcelana panjang warna hijau muda berlumuran darah adalah pakaian yangdigunakan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan masih mengalami trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri denganarah melintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh sentmeter, lebar lima senti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah padasekitar dasar luka dijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluhdarah utama di leher, dijumpai kKerusakan dari saraf dan jaringan lunak didalam leher dan adanya pendarahan aktif, kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerah leher sebelah/sisi kiriyang disebabkan oleh kekerasan/trauma

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec. KojaJakarta Utara, pada saat saksi pulang dari nyelawat, istri saksi (CAROLINA)menghubungi Sdri.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi Sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;3.

ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu. kerugian yang dialami adalah kerugian immaterial, yaitu Sdr.WIBI dan Sdri. CAROLINA mengalami syok yang luar biasa, selain itukeponakan Saksi Sdr. ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.