Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugatsehingga membuat Pengguggat trauma;b. Tergugat memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak September 2020 karenamasalah Tergugat memarahai Penggugat karena Tergugat menuduhPenggugat membuat anak bawaan Tergugat yang terakhir menanngispadahal anak tersebut hanya disurunh mengahabiskan makan setelah itubaru boleh main handphone;.

disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada September 2020 disebabkan karena Tergugat sering berkata dan bersikapkasar kepada Penggugat sehingga membuat Pengguggat trauma

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2020 dan puncaknya padaSeptember 2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Pengguggat trauma dan Tergugatmemberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I,namun pada saat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niatTerdakwa ;e Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksi Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

dan pada saat itu pulalah Terdakwamengangkat pedang yang dibawanya dengan diarahkan kepada saksi I, namun padasaat itu juga datang teman Terdakwa menghalangi niat Terdakwa ;Bahwa sebuah pedang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpercobaan penganiayaan terhadap saksi I adalah sebuah pedang denganciriciri terbuat dari besi dengan pegangan terbuat dari kayu berwarna hijauyang kepemilikannya tidak diketahui secara pasti oleh saksiBahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa terancam dan trauma

mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyhata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yang mempunyai alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana padadirinya karenanya pula terdakwa haruslah dijatuhi pidana :Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan hal hal yang dapatmempengaruhi berat ringannya pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e perbuatan terdakwa menimbulkan rasa trauma

yang kasar (temperamental),sehingga setiap kali ada masalah kecil selalu menjadi besar, tergugatjuga selalu melarang penggugat apabila keluar rumah kediaman, ketikapenggugat ingin menjenguk orangtua penggugat yang sedang sakit puntidak diizinkan oleh tergugat, apabila tergugat sudah marah, tergugatlangsung marahmarah berkata kasar, melempar/ merusak barang yangada dirumah kediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugatsangat takut dan trauma

yang kasar(temperamental) sehingga setiap kali ada masalah kecil selalumenjadi besar, tergugat juga selalu melarang penggugat apabilakeluar rumah kediaman, ketika penggugat ingin menjenguk orangtuapenggugat yang sedang sakit pun tidak diizinkan oleh tergugat,apabila tergugat sudah marah, tergugat langsung marahmarahberkata kasar, melempar/ merusak barang yang ada dirumahkediaman dan seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada penggugat hingga membuat penggugat sangat takutdan trauma

dari hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, pihak keluarga sudah berusaha dan beberapakali melakukan upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namunhubungan perkawinan tersebut sudah tidak dapat disatukan lagi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015 dimana Tergugat yangpada waktu itu datang ke rumah dalam keadaan mabuk dan langsungmarahmarah kepada Penggugat tanoa alasan yang jelas membuatPenggugat ketakutan dan trauma

sehingga Penggugat lari keluar dari rumahdan pergi ke hutan selamaa 2 malam satu hari, karena trauma atas kejadiantersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pada pagi harinya, Penggugat memutuskanuntuk meninggalkan kediaman bersama dalam hal ini rumah orang tuaPenggugat karena merasa trauma dan tidak tahan dengan tingkah lakuTergugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah denganTergugat dan pindah tinggal di Kendari bersama kakak Penggugat sampaisaat ini;Bahwa sejak bulan Februari 2015 antara

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma dan dari hasil pemeriksaan tanggal 20 April 2016 jam 12.0001.30 Wita berdasarkan surat visum et repertum Puskesmas Kabaena BaratNomor : Kes/113/IV/2016 yang dibuat oleh dr.

terdakwamenggunakan tangan sehingga terdakwa lalu menindis kedua paha saksi Erfiamenggunakan kedua pahanya dan memasukkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi Erfia lalu terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya naikturun lalu menarik alat kelaminnya dan menumpahkan cairan spermanya ditanah.Bahwa terdakwa lalu mengatakan kepada saksi Erfia Tenang saja ini yangpertama dan terakhir kalinya, kalau ada apaapa nanti saya yang tanggungjawab.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Erfia Srimadani binti Erismanmengalami trauma

Kemuning, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :Kepala : Ditemukan luka robek denganukuran diameter : + 3 Cm x 0,8 Cm x 0,2 Cm didugadisebabkan trauma benda tumpul.Telinga : Tidak ditemukan kelainan.Hidung : Tidak ditemukan kelainan.Mulut : Tidak ditemukan kelainan.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Dada : Tidak ditemukan kelainan.Perut : Tidak ditemukan kelainan.Punggung : Tidak ditemukan kelainan.Pinggang : Tidak ditemukan kelainan.Kelamin : Tidak ditemukan kelainan.e Tangan & Lengan

: Tidak ditemukan kelainan.e Kaki & Tungkai : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Ditemukan luka robek di kepala dengan ukuran diameter : + 3 Cm x 0,8Cm x 0,2 Cm diduga disebabkan trauma benda tumpul.e Korban H.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkan tandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 yang di tandatangani oleh Dr.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkantandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 tertanggal tanggal 06 Januari 2015.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

itu wajah koroban mengeluarkan darah terus dan wajah korban penuhdengan luka sayatan sehingga korban dibawa ke Rumah Sakit Sukmul untuk berobatkemudian korban akhirnya melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian danberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 100/VER/RSS/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani oleh dr.Royani, hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mataatas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengankesimpulan: menimbulkan luka sayat ok trauma

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.2. Saksi SRI ARYATI, keterangannya telah dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira jam 00.05Wib, bertempat di Jalan Bahari Tg.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mata atas kanandan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengan kesimpulan :menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 45 ayat (Il) UU No.23 Tahun 2004 .karena itu terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan luka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;halaman 4 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mtk Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor

Kj,M,Sc, dokter RSUDDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa DICKY RAMADHAN als DIKI Bin AZIS pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan;e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan:e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kj,M,Sc, dokter RSUDhalaman 10 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MtkDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Mio Fino warna merahtanpa Nomor Polisi mengalami kerusakan yaitu spidometer lepas, Kupukupustang motor sedikit bengkok, bodi depan sebelah kiri pecah sedangkan sepedamotor Yamaha RX King

Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA Kdi Tergugat sering minum minuman keras, apabila dalam pengaruhalkohol Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yaitu. memukul dan melempar barangbarang ke arahPenggugat, yang saat ini menyisakan rasa trauma bagi diri Penggugat; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan maupun katakata kasar lainnya.

Bahwa poin 5 angka 5.2 yang menyatakan Tergugat sering minumminuman keras dan akibatnya Tergugat melakukan tindakan KDRT yaitumemukul dan melempar barangbarang ke arah Penggugat sehinggamenyebabkan trauma bagi diri Penggugat adalah pernyataan yang tidakbenar. Pada dasarnya Penggugat mengetahui kebiasaan Tergugat minumminuman keras jauh sebelum Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat pun telah berusaha untuk merubah kebiasaan tersebut yangdiketahui olenh Penggugat sendiri;9.

Jika benar Penggugat menghawatirkan mengenai tumbuhkembang kedua anak antara Penggugat dan Tergugat, seharusnyaPenggugat tidak meninggalkan kedua anak tersebut dan tidak mengatakanhal yang bohong kepada kedua anak tersebut sebelum Penggugatmeninggalkan rumah yang mengakibatkan trauma kepada kedua anaktersebut.

saat ini kebutuhan hidup dan pendidikan kedua anaktersebut telah dipenuhi Tergugat selama ini;17.Bahwa poin 12 yang menyatakan bahwa hak asuh anak harus diberikankepada Penggugat demi kelangsungan kehidupan anakanak tersebutadalah permintaan dan pernyataan yang tidak masuk akal, jika Penggugatmemikirkan mengenai hal tersebut, sudah seharusnya Penggugatmembawa serta kedua anak tersebut saat Penggugat meninggalkan rumah,tetapi pada kenyataannya Penggugat sendiri yang telah meninggalkan danmenyisakan trauma

laporan mediatortanggal 21 November 2019 dan mediasi dinyatakan tidak berhasil. dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah : Tergugat tempramental akibatnya sering mengancam akan membunuhPenggugat; Tergugat sering minumminuman keras, akibatnya Tergugat melakukanKDRT yang membuat trauma

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul.

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul. Oleh karena itu) yangbersangkutan berhalangan untuk melakukan pekerjaannya selama 3 (tiga)hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebanyak 2 kali kemudian para pelakuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdnmenyuruh Muhammad Rizal pergi untuk mengambil uang tebusan jika tidakmaka saksi akan dibunuh, lalu seluruh terdakwa kecuali terdakwa pergimeninggalkan tempat tidak lama setelah itu saksi korban Muhammad Rizalmembawa anggota Polri sehingga terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa saksi mengalami luka akbiat perbuatan terdakwa Khaidir, Awi,Udin dan Sindo saksi mengalami luka memar, luka gores dan bengkakdiakibatkan trauma

Faizah dokter pada rumah sakittersebut, dengan pemeriksaan sebagai berikut: dijumpai luka memar di matasebelah kin, luka gores diwajah sebelah kiri, bengkak di kepala sebelah kiri.Kesimpulan: luka memar, luka gores dan bengkak diakibatkan trauma bendatumpul.

Lubanghidung tampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampakkelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerahhidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Lubang hidungtampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampak kelainanKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerah hidungdengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat di dalam berita acara persidangan dalam perkara ini,merupakan bagian

Amalia, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap lakilaki berusia 18 tahun ditemukan benjolan di bagian kepala akibattrauma benda tumpul dan ditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasipada daerah hidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi mengalami patahhidung dan mengeluarkan banyak darah kemudian kepala dan dada saksi terasasakit sehingga saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dan belum bisabekerja

kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa saksi korban ada menyimpan alat kontrasepsi (kondom) ;e Bahwa terdakwa ada melakukan kekerasan dengan mengikat kaki saksi korban danmengancam saksi korban dengan pisau ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa berboncengan dengan saksi korban ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANTYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana darihasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak lukarobek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak,pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas Visum Et Repertum tersebut, Para Terdakwa mengatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukantampak luka robek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak, pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat traumatumpul dan trauma tajam ;Bahwa benar yang menjadi penyebab pemukulan tersebut karena salah paham ParaTerdakwa terhadap korban yang diduga

GomgomSilalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana dari hasilpemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak luka robekdibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran 1 cm x cm disertai bengkak, padapangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaankorban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsure ini telah terbukti secara