2233/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KrsSAS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 04 Agustus 2001, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepada AKBAR SRITANJUNG, SH dan MIFTHUL HUDA, SH, Advokad yangberalamat

tanggal 02Desember 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 25 Januari 2000, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawah RegisterPerkara Nomor 2233

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK umur 1 Tahun;4.

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Tomor 50Tahun 2009 Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 HIR Jo.

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.

2233/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.2233/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.2233/Pdt.G/2019/PA. Bwi

F1580 FV di kembalikan kepada Supriyono;e 1 (satu) buah STNK kendaraan MB Carry No Pol F 1580 FV di kembalikan kepada Supriyono;e 1 (satu) buah SIM BI Umum atas nama SYAMSA di kembalikan kepada SYAMSA;e 1 (satu) unti TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PT Grand Ancol Hotel;e 1 (satu) buah STNK kendaraan TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PTGrand Ancol Hotel;e 1 (satu) unit Sedan Taxi No Pol B 2276 QX dikembalikan kepada PT.

B 2233 JLyang dikendarai oleh Saksi WARIDIN yang berjalan melaju searah dijalur arteri,e Bahwa akibat kelalaian Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban HARI AFANDI mengalamiluka berat yaitu luka terbuka ada daerah dahi, ubunubun, dagu dan tungkai sebagaimana Visum etRepertum No. R/07/VERKLL/IV/2011/RumkitBhyTK.I tanggal 13 April 2011 yang dibuat danditandatangani oleh d.

Pol. : B 2233 JL dan menabrak lagi Taxi No. Pol. B 2276 QXe = Bahwa waktu itu saksi berjalan dari arah selatan menuju Ancol di jalur kanan saksi mendengar adabenturan setelah saksi lihat dari kaca spion sebelah kanan ternyata ada Polantas di tabrak mobilterdakwa Suzuki Carry No. Pol.

B 2233 JL, yang dikendarai saksi Nurul Ainie Pakaya dan mobil ToyotaAvanza ini menabrak Taxi No. Pol.

F1580 FV di kembalikan kepada Supriyono; (satu) buah STNK kendaraan MB Carry No Pol F 1580 FV di kembalikan kepadaSupriyono; (satu) buah SIM BI Umum atas nama SYAMSA di kembalikan kepada SYAMSA; 1 (satu) unti TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PT GrandAncol Hotel; (satu) buah STNK kendaraan TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikankepada PT Grand Ancol Hotel; (satu) unit Sedan Taxi No Pol B 2276 QX dikembalikan kepada PT.

2233/Pdt.G/2018/PA.Srg

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat pihakpihak antara;PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Rt 002 Rw 009, Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.. Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikahtersebut ;.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat KeteranganNomor tanggal 20 Maret 2017 an.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 14 Jumadilawal 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Rofi'i, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muhyidin serta Drs. H.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233

/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;

2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Mengabulkan permohonan Penggugat pencabutan perkara Nomor2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr ;Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dicabut;3.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.untuk umum oleh Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Probolinggo 30 Mei 193, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Probolinggo 14 Juni 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiORWNEJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.UMI NADHIROH, SH30.000,50.000,295.000,5.000,6.000,386.000,(tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

2233/Pdt.G/2016/PA.Tng

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.8.Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mampu untuk merawat,mengasuh dan mendidik serta mencukupi kebutuhan hidup sehariharianak tersebut;Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.Menimbang, berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4 dan kesaksian 2 (dua)orang saksi serta keterangan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya benar bahwa:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal25 April 2014 dan sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang beradadalam pemeliharaan Penggugat;.

No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPEATINAAN cc omononmemmesy PIC LANG C Dems amex mec coe eo CELIK@Adaal.......0:.:eceeeeeeeeeeeees DOerkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, M.H.Salinan Sesuai dengan AslinyaHim. 15 dari 15 Put. No.2233/Pdt.G/2016/PA Tng.

2233/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Grt w o (lw eo > bh > UT SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMP tempat tinggal di Kp.

Cikondeh, RT.002, RW. 016,Desa Cangkuang, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Garut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 30 Oktober 2014 dengan dalildalil sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang didampingi kuasanya, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan

sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar namunPenggugat menyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Salinan Putusan Nomor 2233

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, maka petitumgugatan Penggugat menjatuhkan thalak satu bain dari Tergugat terhadapSalinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtPenggugat memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun

2233/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2233/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jl.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/201846 Lt.26.01, JI.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP00329/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 No. 00106/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015; dan,4.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018b.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,tid.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018

2233/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krsty t,) :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 02 Desember 2013 yang

Putusan No : 2233/Pdt.G/2013/PA.KrsVI/2012 tanggal 11 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 10 bulan,dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 2 bulan;.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 11 Desember 2013 dan 09 Januari 2014

Putusan No : 2233/Pdt.G/2013/PA.Krs

2233/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/ 2014/PA.Kbmwe SP Sa eeeDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.03 RW.01 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN;tergugat, umur 27 tahun,

xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 21Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan registerperkara Nomor : 2233

pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK xxxxxxtanggal xxxxxxx, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Putusan No.2233

sesuai Pasal 73 Ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan AgamaKebumen berwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formildapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.2233

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.2233 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

2233/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, Advokat,alamat Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung,

sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan September 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah yang dikarenakan tanpa ada sebab yang jelas Termohon telah pergi Putusan Cerai Talak, nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai dengan sekarang telah berlangsungEnam tahun dan tidak ada kabar beritanya ;5.

Terima kasih.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 11 Oktober 2012 dan tanggal 12Nopember 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Putusan Cerai Talak, nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

2233/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2233/Pdt.G/2015/PA.

No.2233/Pdt.G/2015/PA. Smg.

2233/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl ory al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

No. 2233/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya perdamaianbaik langsung oleh majelis hakim maupun berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMARI) No, Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan alat buktibaik surat maupun saksi sebagaimana pertimbanganpertimbangan di atas, diperolehfakta:a. Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 April 1999;b. Pemohon dan Termohon sering ebrsleisih dan bertengkar;c. Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat kediaman selama lebih dari3 tahun;d. Keluarga sudah sering berusaha mendamaikan keduanya tapi tidak berhasil.e.

No. 2233/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jis.

No. 2233/Pdt.G/2015/PAJSa FF wfBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 75.000,00: Rp. 300.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas riburupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.

2233/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kasir rumahmakan Swalayan Salatiga, bertempat tinggal di Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

DelaeAldira, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 2233

Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwodadi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Nomor : 2233

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan belum dikaruniaiketurunan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPenggugat dan Tergugat pun telah berpisah sejak bulan April tahun 2011.

;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra.Hj.SITI AISYAH ELVA,SH,MH Drs.H.NUR AMIN,MHHAKIM ANGGOTADrs.H.ALY SANTOSO,MHNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 Meteraill: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 180.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00PANITERA PENGGANTIMULYOSO,SH

2233 K /Pid.Sus/ 2013

PUTUSANNomor : 2233 K /Pid.Sus/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013delapan ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus empat belas koma enampuluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 201347484950Rp. 7.334.106, (tujuh juta tiga ratustiga puluh empat ribu seratus enamrupiah) ;1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak(SSP) dari PT.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013pembuktian terbalik sehingga Majelis Hakim nyatanyata memberatkanTerdakwa. Menjadi pertanyaan kami bagaimana Majelis Hakim Pengadilantingkat banding menilai keterangan saksisaksi tersebut?

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013

2233/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grtw o Ww ops 2 yh > Aula Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

Sumur Sari, RT. 003 RW. 009, Desa Sukasono, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 1 dari 12 halamanNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal O02 Oktober 2015, telahmengemukakan

Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon () di depan sidang pengadilan Agama Garut;3. menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohontelah tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk datang menghadap di

persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 06 Oktober2015 dan 03 Nopember 2015, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut dan dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehatiPemohon untuk rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak

,MH. sebagai Hakimhakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis padaPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 11 dari 12 halamanhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs. Hidayat sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Fatah Drs. H. R. A. Satibi, SH., MH.Panitera Pengganti, Drs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1.

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2014/PA.BL

PENETAPANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusus tertanggal 10Juni 2014 memberikan Kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.

MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sebagai Tergugat;TURUT TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2233

satu kesatuan dari penetapan ini :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat akan memperbaiki surat gugatan hak warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam Pasal 271272 RV maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPenggugat patut dikabulkan dan perkara nomor : 2233

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 21 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal Dzulqoidah 1435H oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Dra.ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan Drs. MOCH.

2233/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa

pada tanggal 19 April 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.BjnKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 147/58/TV/2013 tanggal 19 April 2013 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan

tersebut, Termohon secaralisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua keterangan dandalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan talakPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro Nomor : 0147/58/IV/2013tanggal 19 April 2013, ( Bukti P.1 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2233

FARIHIN, S.H., masingmasing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Bjnjuga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SINHAJI,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ; Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdDra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I Drs. MISNAN MAULANAHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd TtdDrs. H. FARIHIN, S.H. SINHAJI, S.H.