pembelaan terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa YUSI PURWANTO Bin MAHYIN bersama dengantemannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo), pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib Atau setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2015, ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2015,bertempat di Jalan HBR Motik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233

MAHYIN (adik kandung terdakwa) oleh karenapekerjaan / daerah lahan jagaan terdakwa diambil alih oleh saksi korban akhirnyaterdakwa merasa sakit hati dan bermaksud untuk mengambil alih/ memintakembali lagi dari tangan saksi korban lahan jagaan tersebut dengan cara terdakwabersama dengan temannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo) mendatangi saksikorban ditempat kejaannya namun tidak ketemu, akhirnya terdakwa dan temannyapergi kerumah saksi korban yang beralamat Jalan HBR Motik Komp MintorejoRT.26 RW. 08 No.2233

penyanggah rumah menjadi miring.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 (1) KUHP.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.PlgATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa YUSI PURWANTO Bin MAHYIN bersama dengantemannya BUDI SETIAWAN CHAIDIR (Dpo), pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib Atau setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2015, ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2015,bertempat di Jalan HBR Motik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233

Saksi MULYADI BIN MAHYIN, yang dibacakan didalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan pernah diperiksa di tingkatpenyidikan dan membenarkan hasil pemeriksaan tersebut (BAP).Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib bertempat di Jalan HBRMotik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233 Kelurahan Karya BaruKecamatan AlangAlang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPENGRUSAKAN yang dilakukan oleh terdakwa

2233/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Jombang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 September2013 yang terdaftar dalam registerKepanitraan Pengadilan Agama JombangNomor.256 tanggal 01 Oktober 2013,sebagai Pemohon;TERMOHON76 tahun, agama IslamTaniDusun Ngampel Desa Gajah Kecamatan NgoroKabupaten Jombang dalam hal inidikuasakan kepada KASFUL HIDAYAT, SHAdvokat yang beralamat di Desa SambongDukuh Kec.Jombang Kab.Jombangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 2233/Padt.P/2013/PA.Jbg.Nopember

2013 yang terdaftar dalamregister Kepaniteraan Pengadilan Agamajombang Nomor 296 tanggal 07 Nopember2013, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 01 Oktober 2013, dengan Nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Jbg., menegemukakan

Bahwa demikian pada tanggal 28 Desember 1962 telah meninggaldunia sebagaimana dimaksud dan sesuai dengan surat Kematian yangHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 2233/Padt.P/2013/PA.Jbg.dikeluarkan oleh Kepala Desa Kab.Jombang Nomor077/415.54/19/2013 tanggal 01 April 2013; (vide : bukti Pm5)7.

Menyatakan bahwa perkara nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Jbg.selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang pada hari Selasa tanggal 12Nopember 2013 bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1435 Hijriyah,oleh kami Dra.

ZAENAH, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 2233/Padt.P/2013/PA.Jbg.MIFTAHORRAHMAN, S.H. ARUDJI,S.H.Panitera PenggantiTTDDra. DYAH KHOLIDAH NARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 345.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 436.000.

2233/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2233/Pdt.G/2015/PA.

No.2233/Pdt.G/2015/PA. Smg.

2233/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Gurus swasata,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat"MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (dinas Koprasi)

,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 01 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2233/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diselama orang tua Tergugat selama 11 tahun 8 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak , lakilaki dan perempuan yang bernama:1, ANAK 1 UmurHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2015/PA.Bjn 11 tahun, no2 bernama ANAK 2, umur 9 tahun;4.

Azizah Ulfa, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen para HakimHalaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2015/PA.BjnAnggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Maijelis :Tid. Tid.Drs. H. Soepandi Drs. H. MasduaiHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Tid.Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belasribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Ba. dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

2233/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Ba.ew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Wiyata, pendidikanS1, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 13Nopember 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2233/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 13 Nopember 2015;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendirimenghadap

No.2233 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya karena inginrukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Ba.dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.276000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 H.

No.2233 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpPanitera Pengganti,Mustofa, S.H.30.000,50.000,185.000,5.000,6.000,276.000,

2233 K/Pdt./2015

PUTUSANNomor 2233 K/Pdt./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.3.AMRAN. AS, bertempat tinggal di Jalan Beringin Nomor 35,RT.02.

Nomor 2233 k/Pdt/2015Tergugat dan Jurai Tergugat II masingmasing seluas + 4.962,6 m?

Nomor 2233 kK/Pdt/20159.

Nomor 2233 K/Pdt/2015Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat /ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada:1. Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 22 Juni 2015;2.

Nomor 2233 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di RTxxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 21 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.8Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon yang juga beralamat di Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama 4 tahun 5 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (bada ddukhul)serta dikaruniai 1 (satu) anak yang diberi nama ANAK PEMOHON danTERMOHON, umur 4 tahun dan saat ini anak tersebut ikut

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.1.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. H. ALWI, M.H.I.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

2233/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Grt w o (lw eo > bh > UT SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMP tempat tinggal di Kp.

Cikondeh, RT.002, RW. 016,Desa Cangkuang, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Garut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 30 Oktober 2014 dengan dalildalil sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang didampingi kuasanya, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan

sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar namunPenggugat menyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Salinan Putusan Nomor 2233

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, maka petitumgugatan Penggugat menjatuhkan thalak satu bain dari Tergugat terhadapSalinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.GrtPenggugat memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2014/PA.BL

PENETAPANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusus tertanggal 10Juni 2014 memberikan Kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.

MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sebagai Tergugat;TURUT TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2233

satu kesatuan dari penetapan ini :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat akan memperbaiki surat gugatan hak warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam Pasal 271272 RV maka Majelis Hakim berpendapat permohonanPenggugat patut dikabulkan dan perkara nomor : 2233

Menyatakan perkara nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 21 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal Dzulqoidah 1435H oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Dra.ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan Drs. MOCH.

2233/Pdt.G/2018/PA.Tng

Putusan Nomor: 2233/Padt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa

pada tanggal 19 April 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.BjnKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 147/58/TV/2013 tanggal 19 April 2013 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan

tersebut, Termohon secaralisan memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui semua keterangan dandalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan talakPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro Nomor : 0147/58/IV/2013tanggal 19 April 2013, ( Bukti P.1 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2233

FARIHIN, S.H., masingmasing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Bjnjuga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SINHAJI,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ; Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdDra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I Drs. MISNAN MAULANAHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd TtdDrs. H. FARIHIN, S.H. SINHAJI, S.H.

2233/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya: Penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan kuasa kepadaMARGONO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumberkantor di JIn.

Tergugat, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan; wanna nnn nnn nn anne enna nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal O1 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 2233

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 08 Juni 2012, mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 6 April 1994 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 76/DUP/V/201 2; Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat bersatatus Perawan danTergugat bersatus Duda Cerai;Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat

WARTINEM, Bukti P.1;Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/DUP/V/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap tertanggal 16 Mei2012, Bukti P.2;22 20 2022Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, masingmasing : 1 Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.02RW.02 Desa Slarang Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap

Qomaruddin namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang pernikahannyadilaksanakan dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap pada tanggal 6 April 1994;Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa karena Perkara ini adalah menyangkut urusan perkawinan,yang merupakan suatu perjanjian yang sangat kuat (mitsaqon gholizho) maka

2233/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/ 2014/PA.Kbmwe SP Sa eeeDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.03 RW.01 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN;tergugat, umur 27 tahun,

xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 21Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan registerperkara Nomor : 2233

pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK xxxxxxtanggal xxxxxxx, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Putusan No.2233

sesuai Pasal 73 Ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan AgamaKebumen berwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formildapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.2233

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.2233 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

2233/Pdt.G/2012/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2012/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, tempat tinggal Dusun XXXXX Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur

No. 2233/Pdt.G/2012/PA MkdMenimbang, Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 desember 2012 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Mkdmengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor : 222/15/VI/2011 tanggal 17Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

No. 2233/Pdt.G/2012/PA MkdDesember 2012, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 222/15/VI/2011 tanggal 17 Juni 2011,telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya(P2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2012/PA Mkd10tanggal 10 Rabiul Awwal 1434 H oleh kami Drs. Jazilin sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. Khoerun dan Drs. M. Iskandar Eko Putro, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dihadiri hakimhakimanggota, dibantu oleh Umi Khoiriyah, S.Ag. Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs.

No. 2233/Pdt.G/2012/PA Mkd

61 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(627) 210) 214) 12233) 22=HNoBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(16) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 839.00 Tm/F8 1 TE(33) 2(12) 2(31) 2(101) 1(12) 2(16) 655(25) 2(10) 2(26) 1(25) 2(2316) 655(227) 2(2233) 2(25) 2(2326) 1(14) 1(2312) 2(10) 2(16) 655(13) 2121514155712151415))))1))))16) 655))))))))))Nh)PRENWHEHED(((((((((((33(12(((((((((((NN ND102612311210162712

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 782.00 Tm/F8 1 Tf(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 782.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 782.00 Tm/F8 1 Tf(16) 80(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 782.00 Tm/F8 1 Tf(2412) 2(26) 1(25) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 782.00 Tm/F8 1 Tf(7316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 782.00 Tm/E8 1 TE(15) 1(7) 2(2233

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 669.00 Tm/F8 1 Tf(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 669.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 669.00 Tm/F8 1 Tf(16) 39(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 669.00 Tm/F8 1 Tf(2412) 2(26) 1(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 669.00 Tm/F8 1 TE(7316) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 669.00 Tm/F8 1 TE(15) 1(7) 2(2233

Tf(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 641.00 Tm/F8 1 Tf(12) 2(10) 2(26) 1(12) 2(L712) 2(16) 122(45) 2(5103) 1(16) 122(4550) 1(45) 2(NNT) T(16) 122(l2) 26) 16) 1))10) 2) 122) 16) 154316) 12246645) 250) 16216) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 613.00 Tm/F8 1 Tf(247) 2(15) 1(12) 2(2325) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 613.00 Im/F8 1 Tf(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 613.00 Tm/F8 1 Tf(27) 2(7) 2(2233

) 215) 1NNR FR(12) 2(16) 218(47) 2(15) 1(12)(26)(12) 2(10)(30)RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 471.00 Tm/F8 1 Tf(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 471.00 Tm/F8 1 Tf(437) 24412) 22212) 2 Td)1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 443.00 Tm/F8 1 Tf(514) 1(23227) 2(15) 1(30) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 443.00 Tm/F8 1 Tf(16) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 443.00 Tm/F8 1 Tf(45) 2(20) 2(2233

2233 K /Pid.Sus/ 2013

PUTUSANNomor : 2233 K /Pid.Sus/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013delapan ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus empat belas koma enampuluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa Ir.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 201347484950Rp. 7.334.106, (tujuh juta tiga ratustiga puluh empat ribu seratus enamrupiah) ;1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak(SSP) dari PT.

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013pembuktian terbalik sehingga Majelis Hakim nyatanyata memberatkanTerdakwa. Menjadi pertanyaan kami bagaimana Majelis Hakim Pengadilantingkat banding menilai keterangan saksisaksi tersebut?

No. 2233 K /Pid.Sus/ 2013

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 2233/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;;;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu );

2233/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.PwdFeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanSMP, semula bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, yang sekarangtinggal di rumah orangtua Pemohon yang beralamat di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut Pemohon;

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga,akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;7.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.Ma'mun Azhar, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Fathul Hadi,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaDra. Hj. Malihadza, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suraji, M.H. Drs. H.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.

2233/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2233/Pat.G/2017/PA.JrZz NE eS 2SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan/selingkuh denganperempuan lain bernama Mita, Penggugat mengetahuinya dari orang tuaperempuan tersebut ketika datang ke rumah bersama Penggugat dan Tergugat.Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 2 tahunterakhir.

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidup bersamadengan Tergugat ; Selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak Desember 2014 dan sekarangtidak jelas alamatnya ; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak

Salinan Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.JrRabiulawal 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Fuad Amin, M.Si., Drs.H. Muhammad Zainuri, M.H. dan Drs. H.

2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2012/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat';MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempattinggal di Kota

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansecara tertulis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 11 Desember 2012 dengan register perkaraNomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj. yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj.10. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamundangundang nomor 1 tahun 1974. jo Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam;11.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda2.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ngj.2.

No. 2232/2016/OF Uji konfirmasi Posotif Trinexyphenidy;Barang bukti No.2233/2016/NOF Uji konfirmasi Posotif Tramadol;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :2332/2016/OF berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Bahan aktif Trihexyphenidyl;2233/2016/NOF berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Bahan aktif Tramadol;Keterangan :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor

Pemeriksaan :Barang bukti No. 2232/2016/OF Uji konfirmasi Posotif Trinexyphenidhyl;Barang bukti No.2233/2016/NOF Uji konfirmasi Posotif Tramadol;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :2332/2016/OF berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Bahan aktif Trihexyphenidhyl;2233/2016/NOF berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Bahan aktif Tramadol;Keterangan :Trihexyphenidhyl

Pemeriksaan :> Barang bukti No. 2232/2016/OF Uji konfirmasi PosotifTrihexyphenidyl.> Barang bukti No.2233/2016/NOF Uji konfirmasi Posotif Tramadol.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 2332/2016/OFberupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Bahan aktif Trihexyphenidyl, 2233/2016/NOF berupatablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar mengandungBahan aktif Tramadol;Keterangan :Trihexyphenidyl

Pemeriksaan :> Barang bukti No. 2232/2016/OF Uji konfirmasi Posotif Trihexyphenidyl.> Barang bukti No.2233/2016/NOF Uji konfirmasi Posotif Tramadol.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 2332/2016/OFberupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Bahan aktif Trihexyphenidyl, 2233/2016/NOF berupaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2016.