2618/Pdt.G/2011/PA. JS..

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun namun sejak bulan Desember tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPutusan No. 2618/Pdt.G/2011/PA.JS. Hal 1 dari 7Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.4.

oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, bukti P.2;Buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup untukbukti dalam persidangan;Bukti Saksie Saksi I, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara agama Islam dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Putusan No. 2618

Dan apabila unsurunsur sebagaimana tersebut di atas tidak terwujud lagi,Putusan No. 2618/Pdt.G/2011/PA.JS.

Pendaftaran Rp 30.000,Putusan No. 2618/Pdt.G/2011/PA.JS. Hal 7 dari 72. Administrasi Rp 75.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumla Rp 316.000,

2618/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 2618/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kridit pakaian, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma ,

pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di Jalan XXX Kelurahan KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2618/Pdt.G/2013

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2618/Pdt.G/2013/PA.Tbn tanggal 18 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 2013 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Toleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang buti berupa :- 1 (satu) buah mobil Kijang Nopol BN 2618

Menetapkan Barang Bukti berupa : (satu) buah mobil Toyota Kijang nopol BN 2618 LM warna biruDikembalikan kepada Terdakwa4.

Selanjutnya terdakwa I SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN(alm) dan Terdakwa II TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAMTAM bin ALUDIN pulangkerumah untuk mengambil mobil kijang nopol BN 2618 LM warna biru yang kemudian kembalike lokasi TI dimana Sdr. INDRA (DPO), Sdr. BANDI (DPO) menunggu, lalu terdakwa terdakwaI SUPITRA als PIT als ABEK bin DAHLAN (alm) dan Terdakwa IT TAMRI KURNIAWAN alsAAM als TAMTAM bin ALUDIN, Sdr. INDRA (DPO) dan Sdr.

telahdijalani oleh Terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan hukum yangsah dan oleh karena tidak adanya alasan alasan tertentu yang dapat mengeluarkan ParaTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut;Barang Bukti berupa : (satu) buah mobil Toyota Kiang nopol BN 2618

KURNIAWAN als AAM als TAM TAM bin ALUDIN ; telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada Toleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari Pidana yang diyatuhkan ; Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang buti berupa : 1 (satu) buah mobil Kijang Nopol BN 2618

Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan ahli waris penggantijuga meninggalkan harta peninggalan orang tuanya yaitu : Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2618 dengan luas53 M*, yang terbit pada tanggal 3 Mei 2011 ,Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun , atas nama Sumarni . Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2617 dengan luas95 M?, yang terbit pada tanggal 3 Mei 2011 ,Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun , atas nama Tarmudj .5.

Pangesti binti Sutarjo , Perempuan, Umur 13Tahun ; Bahwa benar suami Pemohon (Sutarjo SH) telah meninggaldunia pada tanggal 30 Mei 2017 karena sakit; Bahwa kedua anak Pemohon tersebut selama dalam asuhanPemohon tumbuh dan berkembang secara sehat baik jasmanimaupun rohani; Bahwa benar suami Pemohon mempunyai harta peninggalanberupa : bagian waris dari orangtua kandung almarhum Sutarjo SHyang bernama Tarmudji dan Sumarni yang belum dibagi waris, yaituSebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2618

dan dikaruniai dua anak Perempuan yangmasih dibawah umur; Bahwa benar suami Pemohon (Sutarjo SH) telah meninggaldunia 3 tahun yang lalu karena sakit; Bahwa kedua anak Pemohon tersebut selama dalam asuhanPemohon tumbuh dan berkembang secara sehat baik jasmanimaupun rohani; Bahwa benar suami Pemohon mempunyai harta peninggalanberupa : bagian waris dari orangtua kandung almarhum Sutarjo SHyang bernama Tarmudji dan Sumarni yang belum dibagi waris, yaituSebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2618

adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai Janda dari almarhum Sutarjo SH yang sepeninggal almarhum,meninggalkan harta waris berupa : bagian waris dari orangtua almarhumSutarjo, SH yang bernama Tarmudji dan Sumarni yang belum dibagi waris,yang kemudian para ahli waris berencana menjual bagian waris dariorangtua kandung almarhum Sutarjo SH yang bernama Tarmudji danSumarni yang belum dibagi waris, yaitu Sebidang tanah dengan sertifikatHak Milik Nomor 2618

Kutipan akta nikah nomor: 546/20/XII/2002,pada saat perkara ini diajukan anak yang bernama Mita Yuliana Ekasaribinti Sutarjo dan Reva Novinda Dwi Pangesti binti Sutarjo, keduanyamasih di bawah umur, disamping itu. sepeninggal almarhum Sutarjo SHmeninggalkan harta waris berupa : bagian waris dari orangtua almarhumSutarjo, SH yang bernama Tarmudji dan Sumarni yang belum dibagi waris,yang kemudian para ahli waris berencana menjual harta waris berupa:Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2618

2618/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 2618/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal

diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 September 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 2618/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 03 Oktober 2014 dan 28 Oktober 2014 Nomor: 2618/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Bahwa terhadap barangbukti tersebut dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik sesuai dengan beritaacara pemeriksaan nomor LAB:2305/NNF/2016 tanggal 29 Juli 2016 dengan hasilpemeriksaan:Nomor Barang Bukti 2615/2016/NF s/d 2618/2016/NF uji pendahuluan IK.NNF.0O1uji Konfirmasi IK.NNF.02.

Hasil pemeriksaan Nomor Barang Bukti 2615/2016/NFs/d 2618/2016/NF uji pendahuluan (+) Positip Narkotika uji konfirmasi (+) PositipMetamfetamina.Kesimpulan : setelah dilakukan permeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor 2615/2016/NF s/d 2618/2016/NF berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam golongan nornor unit 61 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa barang bukti

Bahwa terhadap barangbukti tersebut dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan nomor LAB:2305/NNF/2016 tanggal 29 Juli 2016 dengan hasilpemeriksaan:Nomor Barang Bukti 2615/2016/NF s/d 2618/2016/NF uji pendahuluan IK.NNF.01uji Konfirmasi IK.NNF.02.

Hasil pemeriksaan Nomor Barang Bukti 2615/2016/NFs/d 2618/2016/NF uji pendahuluan (+) Positip Narkotika uji konfirmasi (+) PositipMetamfetamina.Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor 2615/2016/NF s/d 2618/2016/NF berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor unit 61 lampiran UndangundangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa barang bukti setelah

Bahwa sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam tersebut dalamBuku Tanah Hak Milik No. 480/Banjar Anyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983, seluas 2.700 m tercatat atas nama NiNyoman Sitiari (Tergugat ) ;3. Bahwa ada akta Kuasa Menjual tertanggal 13 Februari 1997terhadap sebidang tanah tersebut dalam Buku Tanah Hak Milik No.480/Banjar Anyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983,seluas 2.700 m? tercatat atas nama Ni Nyoman Sitiari (Tergugat );4.

Bahwa terhadap sebidang tanah tersebut Buku Tanah Hak Milik No.480/Banjar Anyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983,seluas 2.700 m? tercatat atas nama Ni Nyoman Sitiari (Tergugat )Halaman 39 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Tabtelah diganti dengan Sertifikat Hak Milik No.3046/Kel. Banjar Anyar,Gambar Situasi tanggal 2641997 No.1497/1997 seluas 2700 m?

beralih dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Tergugat Il;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai sebidang tanah tersebut Buku Tanah HakMilik No. 480/Banjar Anyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983,seluas 2.700 m? tercatat atas nama Ni Nyoman Sitiari (Tergugat ) telahdiganti dengan Sertifikat Hak Milik No.3046/Kel. Banjar Anyar, GambarSituasi tanggal 2641997 No.1497/1997 seluas 2700 m?

atas namaTergugat Il;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan mengajukan bukti P11 berupa sertifikat Hak Milik No. 480/Banjar Anyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983, seluas 2.700 m? atas nama Tergugat dan buktiyang sama juga diajukan oleh Tergugat yaitu di dalam bukti T.I'9, danbukti P23 berupa Sertifikat Hak Milik No.3046/Kel. Banjar Anyar, GambarSituasi tanggal 2641997 No.1497/1997 seluas 2700 m?

atas namaTergugat Il yang merupakan penggantian Sertifikat Hak Milik No. 480/BanjarAnyar, Surat Ukur Tanggal 4111983 No. 2618/1983, seluas 2.700 m?, atasnama Tergugat adalah cacat hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat Il didalam jawabannya menyangkaldalil gugatan Penggugat tersebut dengan mendalilkan bahwa pembuatanAkta Kuasa Menjual No. 42 tertanggal 13 Februari 1997, Akta Jual BeliNo.16/KDR/1997 tanggal 431997, Sertifikat Hak Milik No.3046/Kel.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2618/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

2618/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2018/PA.

Guru,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2618

2618/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Mei 2012, Nomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 22 Juni 2012, Nomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambahkan Nama Di Akta Anak Pemohon dari Kathleen Fernanda menjadi Kathleen Fernanda Zalukhu pada Kutipan Akta kelahiran No. 2618/2006;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung dan Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi agar mencatatkan Perubahan Nama anak

Di Akta Anak Pemohon dari Nama Kathleen Fernanda lahir di Cimahi tanggal 17 Mei 2006 Menjadi Nama Kathleen Fernanda Zalukhu lahir di Cimahi tanggal 17 Mei 2006 Pada kutipan Akta Kelahiran No. 2618/2006, serta mencatat pada buku register Catatan Sipil yang bersangkutan;

Lab : 2866/NNF/2018 pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh bulanMaret tahun 2018 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa SYAIFUL ASHARIBin RUI'l, DKK. dengan nomor:= 2618/2018/NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan NOMOR 779/PID.SUS/2018

/PT SBY= 2618/2018/NNF, : Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik berupa 1(satu) kantong plastik berisikan Kristal dengan berat Netto 0,067 (nol komanol enam puluh tujuh) gram warna putih; Bahwa perbuatan para Terdakwa yang secara tanpa hak atau melawanhukum melakukan percobaan atau pemufakatan jahat menawarkan, untukdijual, menjual, membeli, menerima, atau menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman.dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang

Lab : 2866/NNF/2018 pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh bulanMaret tahun 2018 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa SYAIFUL ASHARIBin RUI'l, DKK. dengan nomor := 2618/2018/NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.= 2618/2018/NNF., : Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah dompet kecil warna abu-abu;
• 10 (sepuluh) buah pipet yang sudah dibentuk sedemikian rupa;
• 2 (dua) buah kaca pirek;
• 3 (tiga) buah plastik bening kosong;
• 2 (dua) buah mancis;
• 1 (satu) buah center mini warna putih;
• 1 (satu) buah jarum atau sumbu kompor;
• 1 (satu) buah maskara warna hitam;
• 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengan nomor kartu 0853 6256 2618

13 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2018/PT PBR.SEMBIRING Als WAHYU dan pada saat penggeledahan terhadap terdakwamenemukan berupa barang bukti 1 (Satu) buah dompet kecil warna abuabu, 10(sepuluh) buah pipet yang sudah dibentuk sedemikian rupah, 2 (dua) buah kacapirek, 3 (tiga) bening kosong, 2 (dua) buah mancis, 1 (Satu) center mini warnaputih, 1 (satu) buah jarum atau sumbu kompor, 1 (Satu) buah maskara warnahitam, 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengan nomorkartu 0853 6256 2618

terhadapterdakwa dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwaditemukan berupa 1 (satu) buah dompet kecil warna abuabu, 10 (Sepuluh) buahpipet yang sudah dibentuk sedemikian rupah, 2 (dua) buah kaca pirek, 3 (tiga)bening kosong, 2 (dua) buah mancis, 1 (Satu) center mini warna putih, 1 (Satu)buah jarum atau sumbu kompor, 1 (Satu) buah maskara warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengan nomor kartu 0853 6256Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2018/PT PBR.2618

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet kecil warna abuabu; 10 (Sepuluh) buah pipet yang sudah dibentuk sedemikian rupa; 2 (dua) buah kaca pirek;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2018/PT PBR. 3 (tiga) buah plastik bening kosong; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah center mini warna putih; 1 (Satu) buah jarum atau sumbu kompor; 1 (satu) buah maskara warna hitam;1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengannomor kartu 0853 6256 2618; 1 (Satu) buah jaket lengan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet kecil warna abuabu; 10 (Sepuluh) buah pipet yang sudah dibentuk sedemikian rupa; 2 (dua) buah kaca pirek; 3 (tiga) buah plastik bening kosong; 2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah center mini warna putih; 1 (Satu) buah jarum atau sumbu kompor; 1 (Satu) buah maskara warna hitam;1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengannomor kartu 0853 6256 2618; 1 (Satu) buah jaket lengan panjang warna hijau muda;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet kecil warna abuabu; 10 (Sepuluh) buah pipet yang sudah dibentuk sedemikian rupa; 2 (dua) buah kaca pirek; 3 (tiga) buah plastik bening kosong; 2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah center mini warna putih; 1 (Satu) buah jarum atau sumbu kompor; 1 (satu) buah maskara warna hitam;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 309/PID.SUS/2018/PT PBR. 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru dengannomor kartu 0853 6256 2618; 1 (Satu) buah jaket

2618/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Zea t 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pramusaji,tempat tinggal di Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal dahulu di, Kecamatan

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2618/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 02 Desember2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2618

2618/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2018/PA.LmjZara .SENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan perceraian antara:Penggugat asli umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga,tempat tinggal di............. ) Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat aslil umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

, tempattinggal di ............. ) Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Oktober 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal11Oktober 2018 di bawah Register Perkara Nomor 2618/Pdt.G/2018/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) tanggal 19 Oktober 2018 dan 09 Nopember 2018Nomor 2618/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

2618/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:2618/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugat cerai antara"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal

06 Juli 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2618/Pdt.G/2009/PA.Jr =mengemukakansebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03September 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:763/08/VIII/2007 + tanggal 03 September 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang

2618/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2618/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

di KABUPATEN JEMBER, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangdibawah Register Perkara Nomor: 2618/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 04Oktober 2013 dan 01 Nopember 2013 Nomor: 2618/Pdt.G/2013/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

2618/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.MjlEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di d/aBapak Ita di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di

Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 2618/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 04 September 2012 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2618

2618/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 2618/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

Pol BL 2618 Z.Dikembalikan kepada pemiliknya yah sah yaitu terdakwa Tomy Febrian Bin Kamaruzzaman;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pol BL 2618 Z datang menemuiterdakwa yang sedang berjualan diwarung kopi milik terdakwabertempat bertempat Desa Cot Gadong Kec. Jeumpa Kab.

Pol BL 2618 Z datang menemui terdakwa yangsedang berjualan diwarung kopi milik terdakwa bertempat bertempatDesa Cot Gadong Kec. Jeumpa Kab.

Pol BL 2618 Z bertempat Desa Cot GadongKec. Jeumpa Kab. Bireuen untuk menanyakan shabu;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa tidak mempunyai sabukemudian saksi Tomy Febrian Bin Kamaruzzaman (penuntutan terpisah)menyerahkan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada terdakwaselanjutnya terdakwa pergi menemui Amat (DPO) untuk membeli narkotika jenisshabu bertempat di Desa Abeuk Tingkeum Kec. Jeumpa Kab.

tahap 2 (dua) Penggugattidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Soreang telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A25/2618

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada biaya tidak ada perkarakecuali pihak berperkara ditetapkan sebagai pihak yang berhak berperkarasecara CumaCuma (prodeo);Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Soreang Nomor W410A25/2618