Ditemukan 777 data
1.SAKAFA GURABA SH., MH
2.ASMADI SYAM, SH
Terdakwa:
Muhammad Ahyar Bin M Amin
83 — 18
penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu status hukumnya akan dipertimbangkan dalam Putusan Nomoe
28 — 4
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI Binti ALPIAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IMEI
1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IME11 : 867028028159559,Nomor IMEI 2 : 867028028159542;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERIZA WU LAN DARI binti SUDIRMAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG Jenis GALAXY V warna Putih dengan Nomor IMEI 1:356879 / 690182/5,Nomor IMEI 2:356880/06/690182/3;- 1 (satu) buah kotak warna cokelat dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG
355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (Satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542:1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warnaPutih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer TabletMerk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan NomorIME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTIBinti ALPIAN; 1 (satu) UnitHanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone MerkOPPO jenis NEO 5 Warna Putin dengan Nomoe
17 — 6
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSamarinda anggaran tahun 2020;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 1373/Pdt.G/2020/PA.Smd(relaas) Nomoe
9 — 1
Begitu pula prosesmediasi sebagai mana dimaksud dalam PERMARI Nomoe 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 0043/007/IV/2015 tanggal 08 April 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 April2015, sekaligus
14 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Hardilah yang dikeluarkanoleh Camat Penjaringan, Jakarta Utara, Nomoe , tanggal23032014 ;B. Alat bukti Saksi:1. SAKSI PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai ayah kandungPenggugat ;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa nama suami Penggugat (Tergugat) adalah Feri Hidayat ;b.
74 — 23
sejumlahRp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) include nafkah iddah sejumlahRp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah madhiyah sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dan semuanya telah ditransger kerekening Pembanding pada Bank BRI dengan Nomor 013601012616535pada tanggal 28 Oktober 2021;Berdasarkan hal tersebut di atas Terbanding mohon agar menolakpermohonan banding dan menguatkan putusan Pengadilan AgamaPurworejo Nomoe
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
AHMAD FAISAL Als FAISAL Bin NASRUL
16 — 14
Ahmad Faisal als Faisal Bin Nasrul oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda tipe Revo dengan Nomor Polisi BM 5366 HI warna hitam les merah, Nomor Rangka : MH1JBK313 HK203067, Nomoe
11 — 1
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talaksatu bain shughra antara Tegugat terhadap Penggugat, hai ini sesuai puladengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomoe 1 tahun 1974tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,juncto pasal 119 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sertasudah menjadi kaedah hukum
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
10 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
7 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
9 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
8 — 1
.; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah.dengan UndangUndang nomoe 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, semua biaya dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;1.
13 — 2
isteri ;Bahwa hingga sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Termohon pergi sendiri membawa barangbaangnya tanpa pamit ketikaPemohon bekerja, dan menurut informasi ada orangyang jemput menggunakanmobil ;Bahwa antara Termohon dengan Termohon sudah diupayakan untuk rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;SABIDIN Bin SUKIMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Nusantara, KM 19 Kijang, RT.001/RW.05, Nomoe
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
30 — 3
./7283Cs/1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenDati Il Tangerang, Buku Nikah dengan Nomor 32/32/I/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari,Kabupaten/Kota Tangerang, Propinsi Banten nama Ibu dari AGNANLUKMANSYAH ABDULLAH adalah EUIS PERTI IRAWAN dan bukan EUISFERTI IRAWAN;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama Ibu pada Akta KelahiranAnak Para Pemohon yang tertulis Kutipan Akta Kelahiran Nomoe 3671Hal 2 Penetapan No. 1113/Pdt.P/2018/PN.
46 — 1
keterangan saksi, Penggugatmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yangterjadi dipersidangan demi untuk mempersingkat putusandianggap telah termuat dengan menunjuk kepada Berita AcaraPersidangan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padatanggal 16 September 1966 di Yogyakarta dengan Aktaperkawinan Nomoe
198 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga puluh empat) bungkus besar daun ganja dengan beratkurang lebih 134 (seratus tiga puluh empat) kilogram yang disisihkansebanyak 1 (satu) bungkus berlakban warna coklat berisikan daunganja dengan berat netto 951,1000 gram;1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam No.Pol BE 9120GF;Dipergunakan dalam perkara Ridho Yudiantara bin Zulkahfi Manaf;1 (Satu) buah Hendphone Nokia tipe 1200 berwarna merah NomorIMEI 1: 351944030452928, nomor telphone:089628862959;1 (satu) buah advan Vandroit S4F, Nomoe
13 — 7
Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.
24 — 16
NI PUTU SUDARSI sebagai pengecer sekitar Rp.500.000,(Lima ratus rbu rupiah) dan dalam setiap penjualan mendapat 33 % sehinggaterdakwa mendapat komisi bersih sebesar Rp.165.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah) oleh terdakwa komisi tersebut untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari; Pada saat penangkapan terhadap terdakwa diamankan barantu)g bukti berupa : (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam, beserta Sim Cardnya, (satu) buah bukutafsir mimpi, S(lima) lembar potongan kertas berisi pasangan nomoe
pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu; Besar omset terdakwa NI PUTU SUDARSI sebagai pengecer sekitar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan dalam setiap penjualan mendapat 33 % sehinggaterdakwa mendapat komisi bersih sebesar Rp.165.000, (seratus enam puluh limaribu rupiah) ; Pada saat penangkapan terhadap terdakwa diamankan barantu)g bukti berupa : (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam, beserta Sim Cardnya, 1 (satu) buah bukutafsir mimpi, S(lima) lembar potongan kertas berisi pasangan nomoe
6 — 5
Asli Surat Keterangan Mirudo Nomoe : XXXX tanggal xxxx yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal diberi tanda P. 3;B. Bukti Saksi :1.