seusianya;Bahwa didalam mendidik, seorang guru diperbolehkan untuk memberikanhukuman disiplin kKepada muridnya, tetapi bentuk hukuman yang diberikantentunya tidak memberatkan atau diluar batas daripada kemampuanseorang murid dan sematamata adalah untuk tujuan mendidik, namunapabila hukuman yang diberikan ternyata berat dan melebihi kemampuanHalaman 5 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMR13.14.seorang murid terutama yang masih berusia anakanak dan berakibatmenimbulkankan tekanan secara psikis dan trauma

Akibat yang timbul darikelalaian TERGUGAT dalam hal melakukan tindakan pengawasan danperlindungan secara menyeluruh terhadap keseluruhan kegiatan yangterjadi di RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL, telah membuat anakPENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT)mengalami tekanan secarapsikis dan mengalami trauma tidak mau lagi bersekolah diRAFFLESINDEPENDENT SCHOOL, dan selain itu TERGUGAT tidak memberikanperlindungan terhadap anak PENGGUGAT (STEVEN JAMESHEWLETT)sebagai korban, dan bahkan setelah peristiwa tersebutTERGUGAT

Dalil Posita Gugatan butir 12 dan butir 26 yang menyebutkan anakdari Penggugat mendapatkan perlakuan dan hukuman yang berat dan diluar batas kemampuannya hingga menimbulkan keadaan tertekansecara psikis dan trauma untuk tidak mau bersekolah lagi karenaHalaman 24 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMRmerasa takut dan terbayangbayang atas hukuman yang bakalditerimanya;.

demi untuk menjamin masa depan pendidikanyang lebih baik terutama untuk menghilangkan trauma anaknya(STEVEN JAMES HEWLETT) karena merasa takut kalau akanmendapkan hukuman lagi atas perintah/ diberikan oehTERBANDING II/TERGUGAT II.

Saksi menerangkan pulabahwa meskipun pernah diberi hukuman karena terlambat masuk sekolah, anaksaksi tidak mengalami trauma karenanya.

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

Kemuning, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :Kepala : Ditemukan luka robek denganukuran diameter : + 3 Cm x 0,8 Cm x 0,2 Cm didugadisebabkan trauma benda tumpul.Telinga : Tidak ditemukan kelainan.Hidung : Tidak ditemukan kelainan.Mulut : Tidak ditemukan kelainan.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Dada : Tidak ditemukan kelainan.Perut : Tidak ditemukan kelainan.Punggung : Tidak ditemukan kelainan.Pinggang : Tidak ditemukan kelainan.Kelamin : Tidak ditemukan kelainan.e Tangan & Lengan

: Tidak ditemukan kelainan.e Kaki & Tungkai : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Ditemukan luka robek di kepala dengan ukuran diameter : + 3 Cm x 0,8Cm x 0,2 Cm diduga disebabkan trauma benda tumpul.e Korban H.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkan tandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 yang di tandatangani oleh Dr.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkantandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 tertanggal tanggal 06 Januari 2015.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

itu wajah koroban mengeluarkan darah terus dan wajah korban penuhdengan luka sayatan sehingga korban dibawa ke Rumah Sakit Sukmul untuk berobatkemudian korban akhirnya melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian danberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 100/VER/RSS/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani oleh dr.Royani, hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mataatas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengankesimpulan: menimbulkan luka sayat ok trauma

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.2. Saksi SRI ARYATI, keterangannya telah dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira jam 00.05Wib, bertempat di Jalan Bahari Tg.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mata atas kanandan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengan kesimpulan :menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 45 ayat (Il) UU No.23 Tahun 2004 .karena itu terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan luka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;halaman 4 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mtk Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor

Kj,M,Sc, dokter RSUDDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa DICKY RAMADHAN als DIKI Bin AZIS pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan;e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan:e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kj,M,Sc, dokter RSUDhalaman 10 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MtkDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Mio Fino warna merahtanpa Nomor Polisi mengalami kerusakan yaitu spidometer lepas, Kupukupustang motor sedikit bengkok, bodi depan sebelah kiri pecah sedangkan sepedamotor Yamaha RX King

Karena kejadiantersebut Penggugat merasa takut dan trauma (takut terjadikekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugat tetap terjagasampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugatmerasa khawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuktinggal dirumahnya sementara waktu.

Tetapi karena Penggugatmerasa kecewa dan trauma atas sikap Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk meninggalkan rumah hingga saatini.5.

Karena kejadian tersebut Penggugat merasa takutdan trauma (takut terjadi kekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugattetap terjaga sampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugat merasakhawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuk tinggal dirumahnyasementara waktu.

Tetapi karena Penggugat merasa kecewa dan trauma atassikap Tergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahhingga saat ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karenaTermohon tidak pernah hadir lagi setelah mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.

Lebih lanjut Penuntut Umum mengutip kondisi Anak Korban Secara psikologis Anak Korban merasa trauma dengan perlakuan terdakwakepada Anak Korban dan berdasarkan laporan Pekerja Sosial yang ditunjukuntuk mendampingi Anak Korban, sampai saat ini Anak Korban masih belumbisa kembali kepada kebiasaan Anak Korban sebelum peristiwa kekerasanseksual yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban (vide.

Penuntut Umum pada halaman 2(dua) tersebut untuk dikesampingkan, namun demikian Penasihat Hukumterdakwa tidak sependapat dengan putusan dalam perkara iniyangmenghukum terdakwa selama 6 (enam) tahun, karena seharusnyaterdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum karena tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan jaksaPenuntut Umum;Memori banding Jaksa Penuntut Umum pada halaman 2 (dua) paragraf 4(empat) antara lain manyampaikan jika perbuatan terdakwa atersebutmenimbulkan trauma

yang mendalam bagi anak korban..... namunsebagaimana fakta persidangan pada hari Rabu, tertanggal 2 September2020 menunjukkan bahwa tidak ada akibat yang ditimbul secarafisik/trauma yang mendalam terhadap anak korban, justru kondisi anakkorban mampu menjawab segala pertanyaan yang ada dipersidangandengan baik (sebagaimana terurai dalam pembelaan terdakwatertanggal 9 September 2020, seharusnya terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum karena tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan luka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat traumatumpul;27Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.Ditemukan jejas cekikan pada leher.Ditemukan tandatanda mati lemas.Penyebab kematian diperkirakan karena karena mati lemas akibat cekikan

tersebut sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama + 5bulan;Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga dan orang tua calonsuami beserta keluarga telah sama sama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, dan bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon, namun kakak Pemohon sebagai wali nikah telahmenolak dan menyatakan tidak setuju pernikahan Pemohon dengan calon suamidengan alasan karena saudara Pemohon trauma

SUGIANTO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun kakak Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon

SUNTORO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun ayah Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon kembali

Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuhPenggugat, hal itu membuat Penggugat trauma;. Bahwa akibat perselisinan tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2016, Penggugat / Tergugat. Dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah wajib serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;.

agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ringantangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapat Tergugat bersamawanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadi pertengkaran,Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat, hal itu membuatPenggugat trauma

telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat ringan tangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapatTergugat bersama wanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadipertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat,hal itu membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA Kdi Tergugat sering minum minuman keras, apabila dalam pengaruhalkohol Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yaitu. memukul dan melempar barangbarang ke arahPenggugat, yang saat ini menyisakan rasa trauma bagi diri Penggugat; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan maupun katakata kasar lainnya.

Bahwa poin 5 angka 5.2 yang menyatakan Tergugat sering minumminuman keras dan akibatnya Tergugat melakukan tindakan KDRT yaitumemukul dan melempar barangbarang ke arah Penggugat sehinggamenyebabkan trauma bagi diri Penggugat adalah pernyataan yang tidakbenar. Pada dasarnya Penggugat mengetahui kebiasaan Tergugat minumminuman keras jauh sebelum Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat pun telah berusaha untuk merubah kebiasaan tersebut yangdiketahui olenh Penggugat sendiri;9.

Jika benar Penggugat menghawatirkan mengenai tumbuhkembang kedua anak antara Penggugat dan Tergugat, seharusnyaPenggugat tidak meninggalkan kedua anak tersebut dan tidak mengatakanhal yang bohong kepada kedua anak tersebut sebelum Penggugatmeninggalkan rumah yang mengakibatkan trauma kepada kedua anaktersebut.

saat ini kebutuhan hidup dan pendidikan kedua anaktersebut telah dipenuhi Tergugat selama ini;17.Bahwa poin 12 yang menyatakan bahwa hak asuh anak harus diberikankepada Penggugat demi kelangsungan kehidupan anakanak tersebutadalah permintaan dan pernyataan yang tidak masuk akal, jika Penggugatmemikirkan mengenai hal tersebut, sudah seharusnya Penggugatmembawa serta kedua anak tersebut saat Penggugat meninggalkan rumah,tetapi pada kenyataannya Penggugat sendiri yang telah meninggalkan danmenyisakan trauma

laporan mediatortanggal 21 November 2019 dan mediasi dinyatakan tidak berhasil. dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah : Tergugat tempramental akibatnya sering mengancam akan membunuhPenggugat; Tergugat sering minumminuman keras, akibatnya Tergugat melakukanKDRT yang membuat trauma

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul.

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul. Oleh karena itu) yangbersangkutan berhalangan untuk melakukan pekerjaannya selama 3 (tiga)hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebanyak 2 kali kemudian para pelakuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdnmenyuruh Muhammad Rizal pergi untuk mengambil uang tebusan jika tidakmaka saksi akan dibunuh, lalu seluruh terdakwa kecuali terdakwa pergimeninggalkan tempat tidak lama setelah itu saksi korban Muhammad Rizalmembawa anggota Polri sehingga terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa saksi mengalami luka akbiat perbuatan terdakwa Khaidir, Awi,Udin dan Sindo saksi mengalami luka memar, luka gores dan bengkakdiakibatkan trauma

Faizah dokter pada rumah sakittersebut, dengan pemeriksaan sebagai berikut: dijumpai luka memar di matasebelah kin, luka gores diwajah sebelah kiri, bengkak di kepala sebelah kiri.Kesimpulan: luka memar, luka gores dan bengkak diakibatkan trauma bendatumpul.

Lubanghidung tampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampakkelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerahhidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Lubang hidungtampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampak kelainanKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerah hidungdengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat di dalam berita acara persidangan dalam perkara ini,merupakan bagian

Amalia, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap lakilaki berusia 18 tahun ditemukan benjolan di bagian kepala akibattrauma benda tumpul dan ditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasipada daerah hidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi mengalami patahhidung dan mengeluarkan banyak darah kemudian kepala dan dada saksi terasasakit sehingga saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dan belum bisabekerja

kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa saksi korban ada menyimpan alat kontrasepsi (kondom) ;e Bahwa terdakwa ada melakukan kekerasan dengan mengikat kaki saksi korban danmengancam saksi korban dengan pisau ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa berboncengan dengan saksi korban ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANTYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa