Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
48 — 7
  • awalnya Terdakwa tidak bersediauntuk menolong Saksi Arthur untuk membeli shabushabu kepada Saksi Wahyu,tetapi akhirnya Terdakwa mau dan sanggup juga untuk membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena begitu Terdakwa dijanjikan olehsaksi Arthur bahwa nanti shabushabu tersebut akan digunakan bersama,Terdakwa langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena Terdakwa sebelumnya memangpernah memakai (merasakan) enaknya shabushabu tersebut;Menimbag
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 10
  • DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugata para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag, bahwa pada harihari persidangan perkara ini para Penggugatdidampingi Kuasa Hukumya dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidan telah dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, 02 Februari 2017, 09Hal 32 dari 46 hal Putusan No.0004/Pdt.G/2017/PA.LtFebruari 2017 dan 16 Februari 2017 dengan mediator
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
89 — 5
  • penjara dan denda maka selainpidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6 (enam)bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
FRANKLIN WINATA, S.H
Tergugat:
1.HARTOYO
2.RACHMAT
3.H. ARAS JAGA
4.MUHAMMAD YUNUS Alias NUNU
5.SUKRI
67 — 10
  • danterlaksananya perbuatan membuka blokir tersebut sematamata membutuhkantindakan Tergugat Rekonvensi, maka beralasan apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) apabila lalai melaksanakanperintah tersebut, dan jumlah uang paksa yang ditentukan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari, menurutMajelis Hakim jumlah tersebut sudah layak dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum poin 5 beralasanuntuk dikabulkan;Menimbag
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MANADO Nomor 332/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 20 Februari 2017 — - MONYKE KIDO SUHERMAN melawan GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO
106 — 24
  • Manado sendiri ;Menimbag, bahwa oleh karenaGereja Pekabaran Injil Jalan Suci yang berpusat diLawang Kabupaten Malang Jawa Timur sebagai Badan Hukum Gereja Pekabaran InjilJalan Suci Manado tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatanPenggugat kurang pihak atau mengadung cacat yuridis formil, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankljike verklard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat mengandung cacat yuridisformil dan dinyatakan tidak dapat diterima, maka
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
  • Penghasilan usaha salon Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun diBantaBantaeng Kota Makassar, mulai tanggal 3 Maret 2018 s/d tanggal 3Maret 2020;Menimbag, bahwa Penggugat mendalilkan penghasilan usaha salontersebut setiap hari sebesar Rp 700.000.00 ( tujuh ratus ribu rupiah ), atausetiap bulan Rp 700.000.00 X 30 hari = Rp. 21.000.000.00 ( dua puluh satu jutarupiah ) yang hanya dinikmati olen Penggugat sampai dengan bulan April 2018;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa Penggugat
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
34 — 17
  • dan jika suami lalai terhadap kewajibannya tersebut dapatdiajukan gugatan ke Pengadilan, kewajiban mana berlaku sesudah ada tamkinsempurna dari pihak isteri dan gugur apabila isteri nusyuz,Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasalpasal tersebut di atas,berhak atau tidaknya Penggugat Rekonvensi atas nafkah madliyah sangatbergantung pada nusyuz atau tidak nusyuznya Penggugat Rekonvensi, makaterlebih dahulu Majelis akan menimbang perihal ada atau tidaknya prilakunusyuz pada diri Penggugat Rekonvensi ;Menimbag
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.SKY
Tanggal 11 Desember 2014 — KHODIJAH BINTI ZAKARIA LAWAN MUSTIKA BIN MUKTI
38 — 9
  • perbuatan Tergugat tersebut bersifat melawan hukum, dan terdapat kesalahan dalamperbuatan Tergugat tersebut, hingga akhirnya kesalah Tergugat tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat, karena Penggugat tidak dapat menikmati hasil tanah kebun karetmiliknya tersebut sendiri, sehingga dalam hal ini seluruh unsur dari suatu perbuatanmelawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan Tergugat, karenanya cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Tergugat telah melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum;Menimbag
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Rno
Tanggal 13 Maret 2015 — Pidana - CHARLES KLAU, SH alias CHA
54 — 46
  • secaraberulangulang dan mencubit telinga saksi korban dalam waktu yang tidaktentu sekitar bulan April 2014, bulan Juni 2014, bulan Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015 bertempat di rumah terdakwa di RT 014/RW.005, Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalin, Kabupaten Rote Ndao;Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN RnoMenimbang, bahwa selain terdakwa memukul saksi korban, terdakwajuga menendang pantat/bokong saksi korban sehingga saksi korbanmengalami kesakitan dan bengkak di pantat/bokong;Menimbag
Pengadilan PN BITUNG Perdata Waris
Register : 04-09-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 83/Pdt.G/2012/PN Bitung
Tanggal 31 Oktober 2013 — MARITJE TAMPONE, DKK melawan WALIKOTA BITUNG, DKK
107 — 39
  • Majelismenolak eksepsi tergugat tersebut; Dalam Pokok Perkara; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan intervensi yang pada pokoknyaadalah mengenai objek sengketa dalam gugatan asal/pokok merupakan objek sengketa yangtelah digugat dan diputus oleh Pengadilan Negeri Bitung Nomor 63/PDT.G/2002/PN.BTGdan atas putusan tersebut Tergugat perkara pokok/ tergugat Intervensi IJ melakukanpembayaran ganti rugi namun pembayaran ganti rugi tersebut tidak sesuai dengan apa yangtertera dalam kuitansi pembayaran ; Menimbag
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
I GEDE ARTHA
Tergugat:
1.NI MADE TANU
2.I MADE KARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
60 — 38
  • perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan, menjadi sangat berlebihan untuk di kabulkan oleh karena akanmenciderai cara pembagian objek sengkta tersebut, maka dari itu haruslah dinyatakandi tolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan tentang sita jaminan CB(Consevatoir Beslag) atas tanan sengketa adalah sah dan berharga, oleh karenaselama persidangan tidak dilakukan sita jaminan secara tersendiri terhadap objeksengketa maka tidak beralasan untuk dikabulkan dan harus di tolak;Menimbag
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 7 Juli 2014 — DODI IRWAN Als DODI Bin MUSAHIR
48 — 11
  • Musahir, yang bersangkutan telahmembenarkan identitasnya sesuai surat dakwaan dan setelah diperiksa identitaslengkapnya berdasarkan suratsurat dan foto visual dalam berkas perkara, keterangansaksisaksi ternyata sama dengan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini, yangmerupakan subjek hukum, sehingga tidak ada kekeliruan terhadap orang yang diajukansebagai terdakwa dalam proses peradilan perkara ini yang telah didakwa oleh PenututUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan diatas; Menimbag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009Dua Wida Sadipun apakah benar belum dibagi kepada para ahiwaris/ahli waris pengganti;Alinea 3: Menimbag, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya iniPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberitanda bukti Pemohon Kasasi/Termomon Rekonvensi 10 dan saksisaksi yakni Simon Hitong Sadipun, Aleksius More, Gaudensia,Alexia, Eduardus Teka;2).
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2014 — I DALEMMI Dkk lawan H. YUSUF BIN LATABO ALS LAUPU DKK
60 — 4
  • Ill dan Turut Tergugat IV sebelah Utara berbatasandengan tanah Ambo Sindong, Sebelah Timur berbatasan dengan sungaikecil, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nirwana dan La Dalledan sebelah Barat berbatasan dengan Indo Daba, Celly, puang Uce,Abdul Majid, Abdul Latif dan Marwah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut jugaditemukan ada 4 (empat) rumah, yaitu, Rumah Tergugat, rumah H.Abduh (Turut Tergugat II), Rumah Abidin (Turut Tergugat III) dan rumahIwan (Turut Tergugat IV);Menimbag
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • diberikan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa demi untuk kepastian hukum, maka baik nafkahanak kedepan, nafkah lampau istri, nafkah iddah dan mutah, hendaknyadiserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumpengucapan Ikrar Talak dilaksanakan;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 September 2017 —
302 — 229
  • Dan dimana hubungan hukum dalam kontek Pasal 167dan 170 KUHP antara Pelapor dengan Tersangka (Pemohon).Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P14 dan P15 berupapemeriksaan terhadap Pemohon yang saat itu masih sebagai saksi dan dapatdikatakan sebagai calon tersangka perkara aquo yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang menguasai fisik tanah yang terletak di jalan AselihRt.010/01 Kel. Cipedak Kec. Jagakarsa Jakarta Selatan adalah Saksi sendiri(pemohon) dengan Sdr.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 237/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NINA WIDARYATUN
Tergugat:
PT. RODIME BANGUN PERKASA
153 — 33
  • Eksepsi materiil (exceptio metus dan exceptio doli mali)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat mendalilkanbahwa jika dalam menandatangani Surat Perjanjian Kerja Nomor001/Fin/DHULKM/VIII/2018. tersebut Tergugat Konpensi beradadalam paksaan (dwang) dan tipu daya dari pihak PenggugatKonpensi, dan Tergugat Konpensi secara jabatan bukan pihak/personyang layak/cakap untuk melakukan perbuatan hukum diluarperusahaan;Menimbag, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebutternyata tidak didukung oleh
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 20-02-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 7/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 18 Januari 2016 — 1.ZAMZAMI 2.Ir. M NASRIL M MAR E DT. BAGINDO MARAJO KAYO 3.NELSON
85 — 11
  • Rajo Sampono;Menimbag, bahwa saksi Akmal menerangkan sekarang yang menjabatgelar Penghulu Dt. Bagindo Marajo Kayo adalah Ir. M. Nasril (Penggugat ll)Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pat.G/2015/PN. Pyh.yang sebelumnya di jabat olen Mustafa dan sebelum Mustafa di jabat olehDanan dan sepengetahuan saksi para Tergugat A penghulunya bergelar Dt.Rajo Sampono;Bahwa selanjutnya saksi Edwar Dt. Kudun menerangkan bahwa yangmenjabat sebagai gelar Dt. Bagindo Marajo Kayo adalah Ir. M.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Dapur Areng Rt. 002 Rw. 002 Desa CengkongKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang dan keberadaan seorang anakbernama anak I, berusia 10 Tahun, yang saat sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Menimbag, bahwa Tergugat mengakui setidaknya tidak membantahadanya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi hal itu terjadi sejak awaltahun 2016 , hanya saja Tergugat membantah penyebab adanya perselisihandan pertengkaran yang menurut Tergugat adalah karena faktor tidak adanyaketerbukaan Penggugat yang selalu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hie Djung Khin
2.Hie Fung Tjin
3.Hie Khiun Tjin
Tergugat:
PT. Sanmas Mekar Abadi. SMA
130 — 36
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisinya Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan tidak melakukanpekerjaan/aktivitas pertambangan Bauksit diatas tanah milik Para Penggugatmaupun menjual, mengalihkan, dan melakukan tindakan administratif lainnyaterhadap tanah sengketa sampai adanya putusan hukum yang berkekuatantetap (Inkrach van Gewijde);Menimbag