Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2342/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 18 Februari 2015 — ARMANDO VAN KEMPEN
68 — 112
  • JASALINDO, dan padaintinya mereka sepakat untuk menyelamatkan barang masingmasing ;Menimbag, bahwa dari pihak Saksi Taufik Riyan (PT. Ryantama Citra KaryaAbadi) ada meminta ijin kepada pihak saksi Antonius Yansen untuk bekerja diatas TongkangGH23 hanya melakukan evakuasi barangbarang muatan Tongkang GH23. yaitu padaHalaman 63 dari 69 halaman Putusan No. 2342 / Pid.B /2014/ PN.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1490/Pid.Sus/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 30 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
OKORI, JOHN LANDLORD
105 — 35
  • .> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkapTerdakwa dan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenitadan barang bukkti> Menimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencanapengambilan paket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa kerumah kos Jumi Yenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendakmengambil untuk memindahkan narkotika ke tempat lain, terlibatpercakapan tiga oarang dalam persekongkolan untuk menerima
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 216/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 11 Agustus 2011 — KARMIN SEMBIRING
144 — 134
  • Hasrat Insan Nurani' cabang Batam dalammemberangkatkan saksi korban Winfaidah tersebut ke Malaysiauntuk bekerja sebagai pembantu rumah tangga;Menimbag, bahwa dengan demikian suatu secara bersamasama telah terbukti pula ada dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kesatu. primer telah terbukti ada di perbuatan terdakwa makaoleh karena itu). terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukantindak pidana perdagangan orang (Human Trafficking) yangmelakukan secara bersama
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2019 — Pemohon:
WARSIH
Termohon:
Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jabar
110 — 34
  • bin SAOLAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 s/d T7, maka termohontelah melakukan Penyelidikan dan telah dilakukan gelar perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 dan T9 dan T10 telahditerbitkan surat tugas untuk penyidikan dan telah diberitahukan ke KejatiJabar bahwa telah dimulainya penyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T11 Termohon telahmengirimkan SPDP kepada Nur Ali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T12 s/d T30 Termohon telahmemeriksa saksi Saksi yang dituangkan dalam BAP;Menimbag
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 28 September 2016 — MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang pembantu Pekanbaru Harapan Raya, Dkk
100 — 12
  • 337.000.000, (tiga ratus tiga puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II telah memenuhi prosedur dan sesuai dengan ketentuanperaturan yang berlaku, berarti lelang yang telah dilaksanakan tersebut adalah sahadanya dan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah melaksanakan Lelangterhadap SHM Nomor 869 atas nama Penggugat yang telah dijadikan agunan atashutangnya kepada Tergugat bukanlah perbuatan yang melawan hukum;Menimbag
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
I MADE SUWELA
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Kepala Bagian Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
Turut Tergugat:
Dinas Koprasi dan UMKM Kabupaten Karangasem
144 — 405
  • deskripsi yang secara jelas menyebutkan satu persatu dalam akhirHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Ampgugatan tentang halhal apa saja yang menjadi pokok tuntutan penggugat yangdinyatakan dan dibebankan kepada tergugat;Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1149 K/Sip/1970 memuat kaidah hukum Posita (fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian yangmendasari gugatan (vide Pasal 8 Rv), maka gugatan kabur,Menimbag
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 00208/Pdt.G/2013/PA.Sub.
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
106 — 80
  • mempertimbangkandalam pertimbangan hukum dan tidak perlu upaya pembuktian dari pihakpenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi jawaban tergugatyang dihubungkan dengan hukum pembuktian tersebut diatas, maka dalildalil yangsecara tegas dibantah harus dibuktikan dengan alat bukti untuk membuktikannyademikian juga Tergugat dibebankan untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis yang penilaiannya berikut ini;Menimbag
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-05-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/Pid.Sus/2012/PT.Dps
Tanggal 8 Mei 2012 — NI LUH PUTU MUDIARTI.
84 — 37
  • Hal Put.Perk.No.14/Pid.Sus/2012/PT.Dpsmenerima dan tidak segera menyetorkan uang yang diterimanyadari beberapa orang peminjam dana bergulir tidak terpantau olehyang berwenang mengawasi kelancaran perguliran dana bergulirtersebut; Menimbang, bahwa kesempatan itu) kemudian disalahgunakan oleh Terdakwa, yaitu secara berlanjut Terdakwa menerimapenyetoran uang pengembalian pinjaman dana bergulir dan danapembinaan dari beberapa orang peminjam, dan tidak segeramenyetorkannya ke BRI Cabang Karangasen;; Menimbag
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 15/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NOFRIZAL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAHMIWATI, SP.d Diwakili Oleh : DONI FITRA, SH
244 — 66
  • Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal21 Juli 2020 Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Pbr yang dimohonkanbanding tersebut haruslah diperbaiki sekedar pidana yang dijatuhkan kepadadiri Terdakwa, selengkapnya sebagai amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dansaat ini Terdakwa telah di tahan sesuai ketentuan UndangUndang, makamenurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding cukup beralasan untukmenetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 865 / Pid.B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 27 Nopember 2013 — MATIUS JAKA DANA, dkk.
24 — 17
  • oleh karana dakwaan primer alternative kesatu telah terbuktimaka dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan berlangsung, tidak ditemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri terdakwa, maka kepada terdakwa haruslahdianggap sebagai orang yang mampu bertanggungjawab menurut hukum dan perbuatannya ituharuslah dipandang sebagai perbuatan yang melawan hukum dan kepada terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbag
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6355/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 16
  • Gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menggugatpemerintah Kota Surabaya sebagai pemilik tanah obyek sengketa;.Menimbag, bahwa eksepsi Tergugat dalam hal gugatan Penggugatkurang pihak, dan menurut Penggugat telah dipertimbangkan diatas yaitutidak perlu melibatkan lagi Pemerintah Kota Surabaya karena tanah danbangunan di maksud di Jalan Rembang Nomor 52, Kota Surabaya, adalahharta waris yang ditinggalkan oleh Pewaris almarhum S/RamelanSastro/Ramelan Sastro Sudarmo bin Matoha, dan telah dipertimbangkandiatas
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 73/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2016 — - HERIYANTO MUHAMMAD alias HERI
72 — 15
  • Garuda Antar NusaRaya Rp. 29.635.300,(dua puluh sembilan juta enam ratus tiga puluh lima ribu tiga ratusrupiah).Menimbag, bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi IQBAL PANEO danmenjelaskan bahwa terdakwa butuh KTP suami/istri dan KK untuk dijadikan konsumen padaPT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN MUARO Nomor 157/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 29 Nopember 2016 — ANDIKA PUTRA pgl. GODOK
182 — 4
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya dituukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkao dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Asnida Pgl. As, saksi 2. Maidarlena Pgl. len, saksi 3. saksiSudirman Pgl.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 369/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
  • /2016/MSKSGdiangkat oleh Tergugat dan suaminya sebagai anak angkat sejak berumur 7 tahun,dan Turut Tergugat sejak kecil, sampai Sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksi tersebut adalah orangyang menyaksikan langsung peristiwa hukum tentang keberadaan Tururt Tergugat IIdan Tururt Tergugat Il tentang pengangkatan anak tersebut, dengan demikianketerangan saksi a quo sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1), dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini dan mendukung dalil bantahan Tergugat;Menimbag
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 12-01-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2009/PN.Jr.
Tanggal 1 Juli 2009 — 1.ABDUL HALIM AZIS 2. UMI CHASANAH 3. SITI CHOMSAH 4. MISTARI 5. SUNARTO MELAWAN 1.SABAR 2. Bu SUBATUN 3. KARSINI
152 — 39
  • disamping itu pelelangan telah dilakukan sesuaiprosedur, karenanya tindakan Tergugat V dalam melakukan pelelangan tidak dapat dikatagorikansebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum maka yang perlu dipertimbangkan selanjutnya apakahperbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi orang lain yang dalam hal ini adalah para Penggugatatau ahli wari dari almarhum Lay Hiang Fong dan Lasmi Kartodjojo ;Menimbag
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 28-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • No. 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 67dari75sejumlan Rp1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ), nafkahselama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ), mutahsejumlah Rp 6.000.000,00 ( enam juta rupiah ), berdasarkan ketentuanPasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahanpertama atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis menilai perkara ini secara absolut masih termasukwewenang Pengadilan Agama ;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonpensi
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 61/Pdt.G/2020/MS.Snb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 32
  • Namun, haltersebut telah menjadi suatu praktik pada umumnya yang diterapkan dipengadilan;Menimbag bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung dalam PutusanNomor 1642 K/Pdt/2005 menyebutkan bahwa dimasukkan sebagai pihak yangdigugat atau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat, hal ini terjadidikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan yang harus lengkapsehingga tanpa menggugat yang lainlain itu, maka subjek gugatan menjaditidak lengkap.Tentang Upaya Perdamaian dan Mediasi;Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 59/Pid.Pra/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon:
ARIZKA RAMDANI ANWAR SAPUTRI
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM NARKOBA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
4.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOTA MEDAN BARAT
115 — 19
  • kepunyaan Pemohonyang telah sempat dipakai mengkonsumsi shabushabu oleh Pemohonpada tanggal 29 Juli 2020, maka berdasarkan keterangan Pemohon(ic, fersangka) dan barang bukti tersebut maka penetapan Pemohonsebagai Tersangka telah memenuhi ketentuan pasal 17 KUHAP dankarena telah terdapat 2 (dua) alat bukti tersebut diatas makapenangkapan yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon telah sesuaiketentuan hukum yang berlaku sehingga dengan demikian petitumpermohonan pada angka ke2, 3 dan 6 haruslah ditolak;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 369/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
Firman Fitrianto
Tergugat:
1.Billy Susandhy
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.PT Bank Mandiri Persero Tbk area Denpasar
4.Sarosa Martha
5.Chandra Dewi
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
7.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk SME & Micro Collection & recovery Bali dan NUsa Tenggara
82 — 78
  • yang telah selesai dilaksanakan oleh Terlawan Ilharus berupa gugatan bukan dalam bentuk perlawanan ;Menimbang, bahwa bedasarkan petimbangan hukum tersebut di atas,maka dalil eksepsi Terlawan II tentang Eksepsi Pelawan Salah MengajukanUpaya Hukum dipandang beralasan menurut hukum, oleh karena itu patut danlayak untuk dikabulkan, Sehingga dengan demikian maka menurut MajelisHakim dalil eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan Ill selainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Dalam pokok perkara;Menimbag
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Anak
Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Pya.
Tanggal 24 Oktober 2016 — MUHAMMAD RIZKI ADITYA
235 — 99
  • Kemasyarakatandari Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Mataram, tertanggal 7Oktober 2016, yang pada pokoknya memberikan saran/pendapat danrekomendasikan agar ANAK yang bersangkutan dikenakan pidana pokokPembinaan dalam lembaga (LPKA Mataram) sesuai pasal 71 ayat (1) huruf dUU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (SPPA)dalam rangka memberikan kesempatan kepada Anak untuk dibina lebihintensif agar dapat memperbaiki perilakunya sehingga tidak mengulangiperbuatan melanggar hukum lagi;Menimbag