2108/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2016telah

Serta ......orang saksi;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNYL .............::0eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaaeteneeeeeseees :Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu

putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariKamis tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 JumadilAkhir 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen HakimAnggota dan dibantu oleh Fuad Hilmi Nasution, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :fsHalaman 7 dari 8 putusan Nomor Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 2108

2108/Pdt.G/2015/PA. Pml

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.

Melawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Agustus2015 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan registerNomor 2108

/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 21 Agustus 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman.Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 September2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1644/43/IX/2012 tanggal03 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus

Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.dengan UU No. 50 Tahun 2009 kepada penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang danperaturan hukum yang berlaku serta hukum syara yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Pengguga;2 Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat MUHAMMAD FAJRU SIDQI BINH.

Puts.No.2108/Pdt.G/2015/PA.Pmil.

No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Smg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang,Kutipan Akta Nikah No.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) mass media sesuai dengan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Nomor 2108/Padt.G/2012/PA.Smg. tertanggal 17 Oktober2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dalam

No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Smg.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun 2009, namun belum dikaruniai anak danbelum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, kemudian sejak awaltahun 2010 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugathingga sekarang ;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat,akibatnya

No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Smg.Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mencemburui Penggugat tanpa alasan yang jelas, akibatnya padabulan Februari tahun 2010 Tergugat

No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Smg.10tid SIT KHODIJAH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 50.000,2. Proses Rp. 30.000,3. Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Keterangan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan yang sama bunyinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SEMARANGH. WARIS, SH., S.Ag., MSI.11Hal. 11 dari 9 halman Put. No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Smg.

2108/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Kbmwm SP SalleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.04 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Penggugat;Melawan;tergugat, umur

52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan , bertempattinggal di Dukuh xxxxxxx RT.04 RW.01 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal

06 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal xxxxxxx, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxtanggal xxxxx;Putusan No.2108 /Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 23 Tahun bersama

hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : xxxxxx tanggal xxxxxxxtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen (buktiP.1);Putusan No.2108

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.2108 /Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

2108/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April 2015

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Januari 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semboro, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 027/27/I/2007 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah tanggal 29 April 2015 tanggal 29 April 2015 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa

Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat pamitkerja kepada Penggugat pada akhirnya Tergugat menikah dengan wanita laindan sekarang mempunyai anak, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat;Bahwa perselisihan

Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.oonoeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera H. MAHMUD, S.H.

yang telah mengajukan dalildalil sebagaimana tercantum dalamsurat permohonanPemohon;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, para Pemohon telahdipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan atas panggilan tersebut,para Pemohon tidak hadir menghadap secara in persondi persidangan.Menurut keterangan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok, bahwa ParaPemohon tidak dikenal di alamat yang disebutkan oleh para Pemohon dalamsurat permohonannya;Halaman dari 4 halaman.Putusan Nomor 0003/Pdt.P/2108

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon untukmembayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syari yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 2 dari 4 halaman.Putusan Nomor 0003/Pdt.P/2108

Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nani Nuraeni, S.H.Halaman 3 dari 4 halaman.Putusan Nomor 0003/Pdt.P/2108/PA.DpkRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Halaman 4 dari 4 halaman.Putusan Nomor 0003/Pdt.P/2108/PA.Dpk

2108/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan Putusan Cerai Talak, nomor: 2108/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2011/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jJika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :PMR CRIA Tala yRemBeseZ0RladilnyMenimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir Halaman 3 dari 6Es> sendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai relas panggilan nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 Oktober 2012

Menyatakan barang bukti berupa: - 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abu-abu;- 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas; Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono; - 1 (satu)potong celana jeans merk M-Jone dan - 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam; Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYATULLOH Bin MEDIAlias ALEX dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Para Terdakwadalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108

Selanjutnya sekirapukul 02.30 Wib ANDRE kerumah saksi RUDI HARTONO di Jalan Arief Rallman HakimRT.04/RW.12 Kelurahan Depok Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok lalu mengambil (satu) buah Handphone merk Nokia Type 2108 warna abuabu, 1 (satu) buah jamtangan merk GUESS warna emas yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa IIdengan maksud untuk dipakai biaya pengobatan istri Terdakwa Il, dan 1 (satu) buahDVD Player warna hitam tanpa seijin dari saksi RUDI HARTONO.

setelah saksi mendengar hal tersebut lalu saksi langsung keluar rumah dan padasaat saksi keluar rumah saksi melihat warga sekitar sedang mengejar beberapa orangyang telah melakukan pencurian di rumah saksi yang kemudian saksi pun ikut mengejarpelaku tersebut sampai akrinya saksi bersama warga berhasil menangkap 2 (dua) orangpelaku sedangkan 1 (satu) orang pelaku lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil mengambil barangbarang berupa 1(satu) buahHandphone merk Nokia type 2108

terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012sekitar pukul 02.30 Wib di Jalan Arif Rahman Hakim RT.04/RW.012 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi pulang ke rumah saksi dimana padasaat itu rumah saksi dalam keadaan berantakan;e Bahwa setelah melihat hal tersebut kemudian saksi memeriksa barangbarang yangada di dalam rumah saksi dimana setelah saya periksa ternyata barangbarang saksiberupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2108

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abuabu;e 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas;Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono;e 1 (Satu)potong celana jeans merk MJone dane 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam;Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN;6.

2108/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Plalangan RT.007 RW. 003 Desa SukamakmurKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Klabang Agung RT.005 RW. 002 Desa Klabang AgungKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal

Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Penggugat)4.

Put Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Jr

2108/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA Mks2 sy, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelisp telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kelurahan Bira,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

Put.2108/Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa bermula sejak bulan Juli 2012 keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis, namun rukun kembali, kemudianpada bulan Januari 2014 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukdidamaikan. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a.

Put.2108/Pdt.G/2014/PA MksBerdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makapenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassardengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat).3.

Put.2108/Pdt.G/2014/PA Mksternyata bahwa ketidakh adirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya gugatan penggugatharus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat;Memperhatikan pasal 148 R.Bg. serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan gugatan penggugat gugur.

Put.2108/Pdt.G/2014/PA Mks

2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPRD, bertempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON

, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ,bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON . e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkasberkas perkara ie Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 September 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 11 September 2012 Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan ;Halaman dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon dari Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Nomor : 3522091007700003 tanggal 13 Juli 2009, yang kemudian diberi tanda dengan ( P.2) ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa selain bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan saksi saksi ( keluarga Pemohon ) yang masingmasing mengaku bernama1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000, ( Empat ratusenam belas ribu rupiah ) ;Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 M., bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijah 1433 H., oleh kamiDrs. MISNAN MAULANA sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SYAMSUL AZIZ,MH. dan Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wawan Putradi bin Kadirun) dengan Pemohon II (Alviana Hidayati binti Sahdi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 diDusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, KabupatenLombok dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dibayar tunai. ijabPenetapan Hal 1 dari 11 halamankabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan Putradi binKadirun) dan Pemohon Il (Alviana Hidayati binti Sahdi) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Januari 2108 di di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak,kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3.

secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Penetapan Hal 3 dari 11 halamanBahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon Idan Pemohon Il telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 Januari 2108

dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetan gga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon Idan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 Januari 2108

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan Putradi binKadirun) dengan Pemohon Il (Alviana Hidayati binti Sahdi) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 di Dusun Bisok Bokah, DesaBebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;Penetapan Hal 9 dari 11 halaman3.

2108/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal DI Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 53 tahun

rumah Bapak ARIS WIDODO dengan alamat di Dusun BarakRT 01 RW 01 Desa Banjarejo Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 05 Oktober 2010 dengan register Nomor : 2108

sering Tergugat minta uang kepadaPenggugat dan apabila tidak diberi Tergugat selalu marahmarahdan berbuat kasar kepada Penggugat seperti memukul Penggugatdan bahkan Penggugat pernah dilempar pakai asbak sehinggauntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugapada waktu anak menikah Tergugat sudah tidak mau menjadi walib Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan apabila dinasehati Tergugat tidak mau dan justrumarahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat ;Nomor : 2108

ANAK 2 umur :10 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Penggugat ;Nomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan untukNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Pwd 1ldicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu ;6.

2108/Pdt.G/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Tngie sdYUYrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;lin Andriati Binti Suparji, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKp.Sukamandi RT.003 RW. 008 No. 42 Kelurahan KarangSari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .2. Menjatuhkan Talak Tergugat (Yanies Nata Legawa Bin Sunardi) TerhadapPenggugat (lin Andriati Binti Suparji);3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap mencabutgugatan dan ternyata pula pencabutan mana tidak bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatpencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, oleh karenanyaterhadap perkara gugatan Penggugat tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, seSuai denganketentuan

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .Ttd.Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si..Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Moch. Tadjuddin, M.H.. Drs. Masgiri MH..PANITERA PENGGANTI,Ttd.Mardiati, S.H.,M.H..Perincian Biaya : Pendaftaran........ Rp. 30.000, PYOS@S .......:..0. Rp. 50.000, Panggilan... Rp. 290.000, RedakSi ............. Rp. 5.000, Meteral............... Rp. 6.000,Jumlah........ Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu).Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .

2108/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Shi REESE RHEE MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wanna enn en nena enn ennnnn nnn nnnne TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2108

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; 222 nn enon nnn nnn ne nnennePutusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Clp.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Padangjaya RT. 01 RW. 13 Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap selama 3 bulan, kemudian keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Padangjaya RT. 02 RW. 13 KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan September tahunBahwa

XIll Desa Padangjaya Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ; 922 nnn nn nn nnn nnn concn nnn cn nn en nc nnn ncennse Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bernamaSUKANTO ;Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Clp.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di RT. 02 RW.

Kabupaten Cilacap, karenanyasesual pasal 49 ayat (1) huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang nomor 50 tahun 2009, perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Cilacap ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patutternyata tidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakPutusan Nomor : 2108

Memberi ijin kepada Pemohon selaku orang tua untuk mewakili anak kandungnya yang belum dewasa/dibawah umur yang bernama Sean Nicholas, dan Shirleen Nixie, dalam mejual sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.2107, Kelurahan Genuksari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah atas nama Bong Sugiono dan Siswo Suparjo sebagaimana surat ukur No.94/Genuksari/2001 seluas 820 m2 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang dan Sertifikat Hak Milik No.2108, Kelurahan

Jawa Tengah atas nama BongSugiono dan Siswo Suparjo seluas 820 m2 sebagaimana Surat Ukur Nomor:94/GenuksarV/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang;dan 5 === 22 = 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn none n ne nnn nnn nnn oneb. bidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milk No. 2108, Kel.Genuksari, Kec. Genuk, Kota Semarang, Prov.

Jawa Tengah atas nama BongSugiono dan Siswo Suparjo seluas 820 m2 sebagaimana Surat Ukur Nomor:94/GenuksarV/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang;dan ; 9 9 == 22292 n= nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnnb. bidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milk No. 2108, Kel.Genuksari, Kec. Genuk, Kota Semarang, Prov.

Jawa Tengah atas nama BongSugiono dan Siswo Suparjo seluas 820 m2 sebagaimana Surat Ukur Nomor:94/GenuksarV/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang;dan 5 === 22 = 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn aneb. bidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milk No. 2108, Kel.Genuksari, Kec. Genuk, Kota Semarang, Prov.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.2108, Kelurahan Genuksari, Kecamatan Genuk,Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah atas nama Bong Sugiono dan Siswo Suparjosebagaimana surat ukur No.95/Genuksar/2001 seluas 480 m2 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kotamadya Semarang, diberi tanda P2 ; 3.

Fotocopy surat keterangan tanggal 02 Nopember 2017 dari Rabo Bank yangmenyatakan sertifikat Hak Milk No.2107/Genuksari dan sertifikat Hak MilkNo.2108/Genuksari saat ini merupakan jaminan atas fasilitas kredit di Rebo BankCabang Semarang, diberi tanda P3 ; Fotocopy .......10.11.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3578264111840001 tertanggal26 Juli 2012 atas nama : NOVI BUDIMAN, diberi tanda P4 ; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1762/WNI/2009 tertanggal 12 Oktober2009, diberi tanda P5 ; ===

Termohon bersama suaminya dan saudarasepupu pernah mendatangi kerumah Pemohon untuk membicarakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohonjangankan menerima kedatangan keluarga Termohon keluar rumahpuntidak.Bahwa benar selama persidangan di Pengadilan Agama bekasi Termohonhanya menghadiri 2 (dua) kali persidangan karena banyak kesibukanpekerjaan di kantor selaku Pegawai Negeri Sipil.Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Termohon mohon agar putusanPengadilan Agama Bekasi No. 2108

Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 22 April 2015 Bahwa terbanding tidak menyerahkan kontra memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi no.2108/Pdt.G/2014/PA.Bks tanggal 29 Juli 2015.

Bahwa pembanding telah diberi tahu untuk melaksanakan Inzage padatanggal 15 Desember 2015, sedangkan Terbanding diberitahu untukInzage pada tanggal 07 Desember 2015, akan tetapi Pembandingmaupun Terbanding tidak melakukannya sebagaimana SuratKeterangan Panitera pengadilan Agma Bekasi No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Bks tanggal 30 desember 2015.

tingkat bandingtidak perlumempertimbangkan lebih lanjut dan patut untuk dikessampingkan.Hal 5 dari 9 Hal Putusan nomor 0042/Pdt.G/2016/PTA.BdgMenimbang, bahwa kewajiban bekas suami untuk memberikan nafkahselama masa iddah telah dijelaskan pula dalam kitab Al Fikhu ala madzahibularbaah Juz IV halaman 576 yang berbunyi sebagai berikut :Sesungguhnya nafkah iddah dengan berbagai macamnya itu wajib atasseorang suami untuk istri yang ditalak rajiMenimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Agama Bekasi No.2108

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Bks tanggal 11 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Robiul Akhir 1436 Hijriah.dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak roji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;3.

2108/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Kabupaten Kendal

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 01 Oktober2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Halaman dari 12 halamanPutusan No.2108/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal belum menetap terakhir dirumah Penggugat selama 19 tahun 2bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri dan sudah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama . Hamdan, 27 tahun 2.

untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa :Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.2108

Farida, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh LajjinahHafnah Renita, SH sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.2108/Pdt.G/2015/PA.KadlHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.

2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

Bahwa Pada tanggal 11 Pebruari tahun 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan: antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Kaidah fikih dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 dan diambilalih menjadi pertimbangan sendiri oleh majelis sebagaiberikut;Artinya : Apabila Tergugat enggan atau bersembunyi atau ghoib makaperkara itu dapat diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Menimbang bahwa Penggugat mengaku selama perkawinan belumpernah bercerai dengan Tergugat, maka petitum gugatan Penggugatmengenai menceraikan perkawinannya dengan Tergugat dengan jatuhPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Ibrahim Asfari, S.H.Panitera PenggantiPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 17 dari 18 halaman18tidWakhid Salim, S.Ag.Rincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3 Biaya Panggilan Rp. 375.000,00,4. Redaksi Rp. 5.000,00,5. Materai Rp. 6.000.00, Jumlah Rp. 466.000,00,

Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Sbr,dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.421.000 ,- (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Buruh tidaktetap, tempat kediaman

di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 06 April 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2108

Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Sbr,dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.421.000 , (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYATULLAH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SUYADI. dan Drs.H.