bersama sebagaisuami istri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2010 sampai dengantanggal 12 Juni 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama PEREMPUAN dari Bandung;4 Bahwa sejak tanggal 26 Juni tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah (disita darikorban Bambang Soefiyono), dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pasal 21 ayat (4) KUHAP maka Majelis Hakim mempunyai cukupalasan untuk memerintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah kaoswarna merah kombinasi biru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikandarah, oleh karena barang bukti tersebut tidak memiliki nilai ekonomis dan barangbukti tersebut juga tidak akan dipergunakan lagi maka Majelis Hakim menetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warna merah kombinasibiru bertuliskan QATAR AIRWAYS yang terkena percikan darah, dirampasuntuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 oleh KamiYUNITA,SH selaku Hakim Ketua Majelis, MORINDRA KRESNA,SH dan Rr.ENDANG DEW!

Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,yang akhirnya Penggugat harus pergi ke Qatar Menjadi TKW sebanyak selama 8bulan dan Tergugat selalu cemburu kepada PenggugatBenar karena masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusRumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2016telah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah tanggaSaksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat maupun

dengan TergugatSaksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25Maret 2015Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua PenggugatDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan awal tahun 2016 rumah tangga tersebut sudah tida harmonis yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga yang akhirnya Penggugat harus pergi ke Qatar

Serayu Donan, Cilacap kemudian pada sekitar bulan Maret 2011Pemohon berangkat kerja ke Qatar dan Termohon tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai sekitar bulan Juni 2011, Badha dukhul dan mempunyai seoranganak bernama ASRAF FAOZI PRATOMO bin DANI PURNOMO Umut 4 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Juni 2011, rumah tangganya mulai retak,dikarenakan Termohon tidak patuh kepada Pemohon yaitu Termohon tidak mautinggal dirumah orang

tua Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa seijin Pemohon;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Maret 2013,ketika Pemohon pulang dari Qatar kemudian Pemohon kerumah orangtua Termohonuntuk mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohonnamun Termohon menolak sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri, sejak itulah antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Jakarta Barat, dan tidak mendapatanak dalam perkawinan ini, namun karena Penggugat sebagai karyawanswasta di Qatar Airways, maka Penggugat dan Tergugat pada umumnyaberkumpul sebulan atau beberapa bulan sekali dikediamannya, olehkarena jarak tempuh tempat kerja yang cukup jauh sebagai kendala untukberkumpul setiap hari;3.

Bahwa Penggugat sejak dari beberapa bulan awal perkawinan sudahtidak ada kecocokan dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenyuruh Penggugat berhenti bekerja sebagai Pramugari Qatar Airways;4. Bahwa Penggugat merasa sikap dan prilaku Tergugat tidak sepertiawalnya, antara lain Penggugat pernah sakit opname di Qatar tapiTergugat tidak pernah besuk, tapi untuk urusan lain Tergugat bisa;5.

kebutuhan anak melainkan dipakai untuk kebutuhan tergugat sendini ;Bahwa puncak perselisihan antara penggugat terjadi pada Agustus 2016,dimana setelah bertengkar tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang telah berjalan 1 minggu tidak pernah datanglagi kepada penggugat ;Bahwa oleh karena tergugat terlah meninggalkan kewajibannya maka untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari, penggugat pada Januari 2013 pergike Qatar

sebagai TKW dengan masa kontrak 3 tahun, dan selamapenggugat beada di Qatar tersebut anatara penggugat dan tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi begitpun penggugat setelah berada di Indonesiasejak Agustus 2016, tergugat tidak pernah datang lagi kepada penggugat ;9.

dikaruniai 1 orang anakbernama DK umur 17 tahun;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Pemohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, Kemudian dengan seizin Pemohon,Termohon pergi bekerja sebagai TKW yang pertama ke Qatar

UndangUndang Nomor Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuanusaha Pemohon, Kemudian dengan seizin Pemohon, Termohon pergibekerja sebagai TKW yang pertama ke Qatar

bertempat tinggal di tempatkediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 Orang bernama : ANDIKAdan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian atas ijin Tergugat pada bulan Nopember 2011Penggugat berangkat ke Qatar

dijadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian atas ijin Tergugat pada bulan Nopember2011 Penggugat berrangkat ke Qatar

Akan tetapi ternyata setelan Penggugat baru 1bulan berada di Qatar, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dansekarang diketahui Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa selama Tergugat bekerja di Qatar( + 9 bulan ),Tergugat juga tidak pernah merawat anak Penggugat dan Tergugat danmelalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat malah menantang untuk bercerai;i.

Qatar AEB ge ces terhadap tersangka : TERSANG, qNama Wows, Cicwo tMiriyeke.... Umur ...94.... ThTanda tangansi Tanda tangan tole t MUbe Oude M tus btm BARANG BUKTI .LA ewer pretest tenes teen ee Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI tersangka 1 Ueka Horttou 2eoml YO% VetterNama tn Mubzaus .,.$ cecssetesnesentes Umur .&...Th Karsrou Zen ml lee"A , 2 Whisky tp) 41% .Tempat/Tgl. /Lahir ..M& 51963000000.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara Sekarng Berdomicili Di Meor Faiza Bin Sariman Abu Hamour Doha Qatar Pasport No As 521307 dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;AtauApabila pengadilan agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang karena sekarang berdomicili di Qatar (Luarnegeri)dan diwakili olen Kuasa Hukumnya, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danHalaman 3 dari 11

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanadadiKabupaten Banjarnegara , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kab Banjarnegara Sekarng Berdomicili Di Meor FaizaBin Sariman Abu Hamour Doha Qatar Pasport No As 521307 dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanadadi KabBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Pasport TG8368066;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) buah dompet warna hitam dengan isi :e 4 (empat) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 1;e 2 (dua) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 5; 1 (satu) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 10; 12 (dua belas) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 50; 1 (satu) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 100;1 (satu) lembar uang Riyad Qatar senilai 1 Riyad;1 (satu) lembar uang Yuan senilai 1 Yuan;2 (dua) lembar uang Bath Thailand senilai 100 Bath;

Nomor 159 PK/Pid.Sus/2014 2 (dua) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 5; 1 (satu) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 10; 12 (dua belas) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 50;1 (satu) lembar uang Ringit Malaysia senilai RM 100;1 (satu) lembar uang Riyad Qatar senilai 1 Riyad;1 (satu) lembar uang Yuan senilai 1 Yuan;2 (dua) lembar uang Bath Thailand senilai 100 Bath;4 (empat) lembar uang Bath Tahiland senilai 20 Bath; 3 (tiga) lembar uang Dollar US senilai USD 100;15 (lima belas) buah koin

Aita Tawang;~~1 11 (satu) buah dompet warna hitam dengan isi: 4(empat) lembar uang Ringgit Malaysia pecahan RM 1; 2 (dua) lembar uang Ringgit Malaysia pecahan RM 5; 1 (satu) lembar uang Ringgit Malaysia pecahan RM 10; 12 (duabelas) lembar uang Ringgit Malaysia pecahan RM 50; 1 (satu) lembar uang Ringgit Malaysia pecahan RM 100;satu) lembar uang Riyad Qatar pecahan 1 Riyad;satu) lembar uang Yuan pecahan 1 Yuan;dua) lembar uang Bath Thailand pecahan 100 Bath;empat) lembar uang Bath Thailand pecahan

Nomor 159 PK/Pid.Sus/20141 (satu) lembar uang Riyad Qatar pecahan 1 Riyad;1 (satu) lembar uang Yuan pecahan 1 Yuan;2 (dua) lembar uang Bath Thailand pecahan 100 Bath;4 (empat) lembar uang Bath Thailand pecahan 20 Bath; 3 (tiga) lembar uang Dollar US pecahan US$ 100;15 (lima belas) buah uang logam Bath Thailand pecahan 1 Bath;8 (delapan) buah uang logam Bath Thailand pecahan 5 Bath;1 (satu) buah uang logam Bath Thailand pecahan 10 Bath;7 (tujuh) buah uang logam Ringgit Malaysia pecahan 10 sen; 6 (

/p>

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 2 September 2020 dalam Register Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Idm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga Kerja Wanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar

gugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa anak Tergugat yang bernama Samsudin telah merayu Penggugat saat menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Qatar

Bahwa Pada tahun 2003 PENGGUGAT adalah seorang TKI (Tenaga KerjaWanita) yang bekerja di luar negeri tepatnya di Negara Qatar di tempatmajikanya yang bernama HUDA MUHAMMAD DASYA PENA yang berlokasidi sekitar MADRASAH ISTEHLAN SHOLATA YADID, PO,. BOX.......Sebagaimana bukti P1;2.

mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat memenuhi materi gugatan sederhana atau tidak berdasarkansyarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa anakTergugat yang bernama Samsudin telah merayu Penggugat saat menjadi TenagaKerja Indonesia di Qatar

No.0380/Pdt.G/2015/PA.Pt.tahun 6 bulan, namun sejak awal pernikahan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya di Desa Mojolawarn Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, Tergugat datang kerumah orang tua Penggugat setiap 3 atau 4 hari sekali dan terkadang menginap dirumah orang tua Penggugat selama 1 malam, dan pada bulan Desember tahun 2012Tergugat bekerja ke Qatar. Tergugat pulang pada bulan April tahun 2014.

Kemudian pada bulan Desember tahun 2012 Tergugat pamitbekerja ke Qatar, Tergugat pulang pada bulan April tahun 2014 dan menginap selama hari, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan terakhir pada bulan Meitahun 2014 Tergugat datang lagi ke rumah orang tua Penggugat dan menginap selama1 malam, kemudian Tergugat pergi lagi.

Benar penyebab ketidak harmonisan karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Benar penyebab perselisihan karena Tergugat cemburu, karena pengakuandari Penggugat sendiri kepada Tergugat bahwa pada tahun 2003 ketikajadi TKW di Qatar, Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan begitupun sewaktu Penggugat pada tahun 2009 di Saudi Arabia selingkuh lagidengan lakilaki lain;Benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat,karena Penggugat bekerja sebagai TKW;Benar penyebab perselisinan

Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil Penggugat bahwa keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sertaHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.Cjrmembenarkan penyebab perselisihan karena Tergugat cemburu karena adapengakuan dari Penggugat sendiri kepada Tergugat bahwa pada tahun 2003ketika jadi TKW di Qatar

Bahwa, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediaman bersamasebelum pisah tempat tinggal Termohon bekerja di Qatar pada tahun2013 dan masih ada komunikasi setelah itu Termohon tidak diketahuialamainya yang jelas: Bahwa Kurang lebih sekiar 2 tahun antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 626 /Padt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondimalang namun tidak berhasil:Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati pemohon agarbersabar

yang lalu, dan telah dikaruniai seoranganak.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di Malang kemudianpada tahun 2011 pindah di Singgahan Madiun .Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulatampak rukun, namun kemudian Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal.Bahwa, pisah tempat tinggal antara pemohon dan Termohondisebabkan Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan kediamanbersama setelah 1 tahun kepergiannya dari bekerja Qatar

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 27 Maret 2002 di Kapuas yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau sesuai dengan Kutipar osktgeNikah Non qatar i Ort85/04/IV/2002 tertanggal 01 April 2002; 2.

PENGANIAYAAN;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju sekolah berwarna putih ; 1 (satu) buah rok sekolah berwarna abu-abu ; 1 (satu) buah kaos berwarna kuning berkerah merah bertuliskan Qatar Airways ; 1 (satu) buah kaos bertali satu bergaris-garis berwarna ungu ; 1(satu) buah BH bermotif garis-garis berwarna ungu ; 1(satu) pasang sepatu merek speed berwarna hitam nomor 40 ; dikembalikan kepada yang berhak, (saksi korban

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah baju sekolah berwarna putih ;e (satu) buah rok sekolah berwarna abuabu ;e (satu) kaos warna kuning berkerak merah bertulisan Qatar Airways ;e (satu) buah baju kaos bertali satu bergarisgaris berwarna ungu ;e (satu) buah BH bermotif garisgaris berwarna ungu ;e (satu) pasang sepatu sekolah merek speed berwarna hitam ukuran 40,(dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban) ; Menetapkanagar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00

dianggap telah diuraikan, mengingat antara Berita Acara Persidangan(BAP) dan Putusan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum(VER) sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selain Surat Visum Et repertum, di persidangan PenuntutUmum juga telah mengajukan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) baju sekolah berwarna ;1(satu) buah rok sekolah berwarna abuabu ;e 1 (satu) buah kaos warna kuning berkerak merah bertulisan Qatar

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana hitamanakanak, 1 (Satu) lembar baju kaos bola anak warna merah bagiandepan bertuliskan angka 10 Qatar Airways dan pada lengan kiri dankanan terdapat logo berwarna hitam; Dikembalikan kepada AnakKorban;4.

Bahwa pihak keluarga Anak sudah datang meminta maafkepada keluarga Anak Korban, karena keluarga Anak dan keluargaAnak Korban merupakan keluarga dekat Bahwa Anak baru pertama kali melakukan persetubuhantersebutHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN NabMenimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum dalam persidanganmemperlinatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar celana short pendek warnahitam, 1 (Satu) lembar baju kaos bola anakanak warna merah bagian depanbertuliskan angka 10 Qatar

penahanan, maka Hakim berpendapat cukup beralasan untukmenyatakan lamanya penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena Anak berada dalam status tahanan, makasupaya mematuhi isi putusan ini, Hakim memandang cukup beralasan untukmenetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar celanahitam anakanak, 1 (Satu) lembar baju kaos bola anak warna merah bagiandepan bertuliskan angka 10 Qatar

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana hitamanakanak, 1 (Satu) lembar baju kaos bola anak warna merah bagiandepan bertuliskan angka 10 Qatar Airways dan pada lengan kiri dankanan terdapat logo berwarna hitam; Dikembalikan kepada AnakKorban melalui saksi;6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Jumat tanggal 15 Agustus 2020oleh Cita Savitri, S.H.