Anakmengalami gangguan perilaku khususnya agresif akibat akumulasi darikekerasan psikis yang dialami serta mengalami gangguan fungsiemosional;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari Kekerasan yang dialami olehkorban yang akan mengalami emosi secara spontan untukmelampiaskan atau diekspresikan kala dari perilaku akan muncul krnaproses imitasi dari kekerasan yang ada akhirnya

korban meniru perilakuperbal dari pelaku untuk diaplikasikan dalam kehidupan sehariharikorban;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga melampirkan barangbukti surat dipersidangan berupa : Asli Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikologi atas namaALBERT TITO CHANIAGO tertanggal 27 Juli 2018 yang ditandatangani olehPemeriksa Yurni, M.Psi., Psikolog dan mengetahui kepala UPD P2TP2AAmsir, S.IP dengan kesimpulan :1.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klien Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal 21091999 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Teluk BetungUtara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTeluk Betung Utara Hi.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelakuHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Utara Hi.

luka robek pada bagian tangan sebelah kanan hingga Jari jempoltangan sebelah kanan hampir putus dan mendapat jahitansebanyak 10 (sepuluh) jahitan serta merasa trauma dan Saksibelum bisa bekerja sehingga pada hari Minggu tanggal 12 Maret2017 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi dengan didampingiorangtuanya membuat laporan ke Madenpom 1/5 guna pengusutanlebih lanjut.Atas keterangan Saksi2 yang tidak hadir dan keterangannyadibacakan dipersidangan tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3

Dedy Chandra) dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma bendatajam).

Yuki Retno, dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).17.

Yuki Retno, dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).2.

Dedy Candra)mengalami luka robek pada bagian tangan sebelah kanan hinggajari jempol tangan sebelah kanan hampir putus dan mendapatjahitan sebanyak 10 (Sepuluh) jahitan serta merasa trauma sesuaidengan 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSU WulanWindy Nomor 37/Ket.VER/RSWW/III/2017 tanggal 21 Maret 2017yang ditanda tangani oleh dr. Yuki Retno, dengan kesimpulanSaksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).4.

terdakwa tersebut kepada saksi WihelminaHaumen dan saksi Martinus Leu Tsu yang merupakan kedua orang tua anak korban; Bahwa mendengar cerita dari anak korban atas perbuatan terdakwa tersebut,kemudian saksi Wihelmina Haumen dan saksi Martinus Leu Tsu dan beberapa keluargaanak korban yang lainnya langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek RinhatKabupaten Malaka; Bahwa akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban Renceana Tsu, mengalami ketakutan, merasa cemas, takut ditinggal sendiri dan trauma

tersebut kepada saksi Wihelmina Haumen dan saksi Martinus Leu Tsu yang merupakan kedua orang tua anak korban; Bahwa benar mendengar cerita dari anak korban atas perbuatan terdakwa tersebut,kemudian saksi Wihelmina Haumen dan saksi Martinus Leu Tsu dan beberapa keluargaanak korban yang lainnya langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Rinhat Kabupaten Malaka; Bahwa benar akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban Renceana Tsu, mengalami ketakutan, merasa cemas, takut ditinggal sendiri dan trauma

Wihelmina Haumen dan saksi Martinus Leu Tsu yang merupakan kedua orang tua anak korban;Bahwa yang mendengar cerita dari anak korban atas perbuatan terdakwa tersebut,kemudian saksi Wihelmina Haumen dan saksi Martinus Leu Tsu dan beberapa keluargaanak korban yang lainnya langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa benar terdakwa menerangkan akibat dan dampak yang dialami oleh anak korbanRenceana Tsu, mengalami ketakutan, merasa cemas, takut ditinggal sendiri dan trauma

;Putusan Nomor: 89/Pid.Sus/2021/PN.Atb Halaman 18 dari 20Adalah barang yang dipergunakan dan dilepaskan dari tubuh anak saksi korban saatterdakwa dapat di kwatirkan apabila dikembalikan kepada anak saksi korban RENCEANA TSUdapar berdampak pada trauma tindak pidana yang dialaminya dan dikwatirkan dapatdipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut Dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu

kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa: Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan mencoreng nama keluarga besar; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami trauma serta rasa takut yang berkepanjangan ; Terdakwa berbelit belit dalam memberikan keterangan di persidangan; Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama menjalani persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Gunungsitoli ruang IGD denganhasil pemeriksaan: Luka lecet pada lengan kiri atas ukuran 14 x 0,5 Cm,4 x O,5 Cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan karena trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa I. MARDIANTI ACEH Alias INA ANGGA;terdakwa Il. RATNA DEWI ZEBUA Alias INA YANTI; terdakwa Ill.

Gunungsitoli ruang UGDdengan hasil pemeriksaan mengalami: Luka lecet pada telinga kanan ukuran 0,2 Cm x 0,2 Cm, Luka lecet pada tangan kiri ukuran 4 Cm x 3 Cm, Luka lecet pada punggung tangan kiri ukuran 0,1 Cm x 0,1 Cm,Luka lecet pada tangan kanan ukuran 3 Cm x 0,2 Cm dengan kesimpulanbahwa Kelainan tersebut diatas kemungkinan karena trauma benda tumpul danhasil Visum Et Repertum Nomor : 183.1/192/Med tertanggal 04 September2014 atas nama korban ENDANG SRIWAHYUNI ZENDRATO yang dibuat dandi tanda

Gunungsitoliruang IGD dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada lengan kiri atas ukuran14 x 0,5 Cm, 4 x 0,5 Cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan karena trauma benda tumpul;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.WARNI ZALUKHU ALIAS INA HILDA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa

Gunungsitoli ruang UGD dengan hasilpemeriksaan mengalami: Luka lecet pada telinga kanan ukuran 0,2 Cm x 0,2 Cm, Luka lecet pada tangan kiri ukuran 4 Cm x 3 Cm, Luka lecet pada punggung tangan Kiri ukuran 0,1 Cm x 0,1 Cm,Luka lecet pada tangan kanan ukuran 3 Cm x 0,2 Cm dengankesimpulan bahwa Kelainan tersebut diatas kemungkinan karena trauma bendatumpul dan hasil Visum Et Repertum Nomor : 183.1/192/Med tertanggal 04September 2014 atas nama korban ENDANG SRIWAHYUNI ZENDRATO yangdibuat dan di tanda

Erwita Lase selaku dokter pada RSU.Gunungsitoli ruang IGD dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada lengan kiriatas ukuran 14 x 0,5 Cm, 4 x O,5 Cm dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut diatas kemungkinan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan yang Terdakwal lakukan bersamaTerdakwa Il.

centimeter; Pada pipi kiri terdapat Iuka lecet ukuran 0,5(setengah) centimeter;Alat Gerak : Pada telapak belakang kanan terdapat luka robek kulitAtas panjang 2 (dua) centimeter;Halaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 00/Pid.SusAnak/2020/PT BGLAlat Gerak Pada jempol kaki kanan terdapat luka lecet disertaiBawah memar disekitar kuku.Kesimpulan : Pasien mengalami luka memar pada dahi, belakangkepala dan luka lecet pada wajah oleh karena traumatumpul dan luka robek kulit pada tangan kanan olehkarena trauma

centimeter; Pada pipi kiri terdapat Iuka lecet ukuran 0,5(setengah) centimeter;Alat Gerak : Pada telapak belakang kanan terdapat luka robek kulitAtas panjang 2 (dua) centimeter;Alat Gerak Pada jempol kaki kanan terdapat luka lecet disertaiBawah memar disekitar kuku.Kesimpulan : Pasien mengalami luka memar pada dahi, belakangkepala dan luka lecet pada wajah oleh karena traumatumpul dan luka robek kulit pada tangan kanan olehHalaman 5 dari 25 Halaman Putusan Nomor 00/Pid.SusAnak/2020/PT BGLkarena trauma

centimeter; Pada pipi kanan terdapat luka lecet ukuran 0,5(setengah) centimeter; Pada pipi kiri terdapat Iuka lecet ukuran 0,5(setengah) centimeter;Alat Gerak : Pada telapak belakang kanan terdapat luka robek kulitAtas panjang 2 (dua) centimeter;Alat Gerak Pada jempol kaki kanan terdapat luka lecet disertaiBawah memar disekitar kuku.Kesimpulan : Pasien mengalami luka memar pada dahi, belakangkepala dan luka lecet pada wajah oleh karena traumatumpul dan luka robek kulit pada tangan kanan olehkarena trauma

telah diuraikan keadaan yangmemberatkan yaitu perbuatan Para Anak mengakibatkan terhentinyaaktifitas saksi korban untuk beberapa waktu dan tidak terjadinyaperdamaian antara Para Anak dengan saksi korban, sehingga sudahsepantasnya terhadap Para Anak diberikan hukuman yang setimpal denganperbuatannya sehingga terwujud rasa keadilan dalam masyarakat.Bahwa kami keberatan dan tidak sependapat atas barang bukti yangdikembalikan kepada saksi korban, mengingat barang bukti tersebut akanmenimbulkan rasa trauma

Bahwa didalam poin 4 Memori Jaksa Penuntut Umum keberatanatas pengembalian barang bukti kepada saksi korban akanmenimbulkan rasa trauma tidaklah berdasar.

Indra Raymond Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaanfisik :Luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lutut kanan, perut kiriatas dan punggung kiri;Kesimpulan: luka yang timbul pada penderita kemungkinan akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang,

memukul saudara Alexis Ribut, karena suasana saat ituremangremang serta kejadiannya yang berlangsung begitu cepat; Bahwa setelah terdakwa memukul saudara Alexis Ribut, kemudiansaudara Alexis Ribut lari sehingga terdakwa mengejarnya, beruntungterdakwa akhirnya mengurungkan niatnya untuk terus mengejarsaudara Alexis Ribut; Bahwa saksi tidak ikut melerai perkelahian tersebut sebab dahulu, saksipernah melerai orang berkelahi namun malah saksi yang menjadikorban pemukulan sehingga saksi merasa jera serta trauma

Indra Raymond Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaan fisik, saksi AlexisRibut mengalami luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lututkanan, perut kiri atas dan punggung kiri dengan kesimpulan, luka yang timbulpada penderita kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalaperistiwa yang tercatat dalam berita acara

Indra Raymond Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaan fisik, saksi AlexisRibut mengalami luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lututkanan, perut kiri atas dan punggung kiri dengan kesimpulan, luka yang timbulpada penderita kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut telah mencerminkan sikap batin terdakwa yang mengetahui danmenghendaki (kesengajaan) akan pelaksanaan maupun

pada Rumah Sakit Bhayangkara Dumaiyang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi Irma Yanti dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Ditemukan adanya bengkak pada kepala bagian depan denganukuran diameter tiga centimeter.Ditemukan adanya luka gores pada kepala bagian depan denganukuran nol koma lima centimeter kali nol koma satu centimeter.Tangan Badan :Kaki :Kemaluan :Telah diperiksa seorang Perempuan berumur 33 tahun dan ditemukan adanyabengkak serta luka gores kepala bagian depan yang disebabkan oleh trauma

Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Dumai yang telah melakukan pemeriksaan atasdiri saksi Irma Yanti dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Ditemukan adanya bengkak pada kepala bagian depan denganukuran diameter tiga centimeter.Ditemukan adanya luka gores pada kepala bagian depan denganukuran nol koma lima centimeter kali nol koma satu centimeter.TanganBadanKakiKemaluanTelah diperiksa seorang Perempuan berumur 33 tahun dan ditemukan adanya bengkakserta luka gores kepala bagian depan yang disebabkan oleh trauma

Mardhiyah Hayati, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Dumaiyang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi Irma Yanti dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Ditemukan adanya bengkak pada kepala bagian depan denganukuran diameter tiga centimeter.Ditemukan adanya luka gores pada kepala bagian depan denganukuran nol koma lima centimeter kali nol koma satu centimeter.Telah diperiksa seorang Perempuan berumur 33 tahun dan ditemukan adanyabengkak serta luka gores kepala bagian depan yang disebabkan oleh trauma

Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan isi dakwaan yang dibacakan serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa perkelahian antara saksi Sariati dengan Terdakwa terjadi padahari Jumat, tanggal 19 April 2019 sekira pukul 09.00 WIB di tanahpekarangan belakang rumah Terdakwa di Gondosari RT.002 RW.017 DesaTamansari, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember; Bahwa pada awalnya saksi menghampiri Terdakwa untuk melakukanklarifikasi mengenai laporan Terdakwa

Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2.

Jember sebagaiberikut :a.Kepala : terdapat luka lecet kering diameter kurang lebih satucentimeter di pelipis sebelah kiri atas;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 538/Pid.B/2019/PN Jmrb.Anggota gerak atas : lengan kiri dalam sepertiga bawahbengkak kebiruan diameter kurang lebih satu centimeterc.Terdapat trauma tersebut disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Maka Majelis hakim berpendapat bahwa saksi Sariati, telah mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 0042/223/311.07/2019 tanggal 26April

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;2.

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahsebagai vberiku : 1 (Satu) helai baju kaus lengan pendek warna Putih merk CONVERSECONS, dalam kondisi robek/terbelah dua, pada seluruh bagian jahitansebelah kiri 1 (satu) helai baju kaus lengan panjang warna hitam merk

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal

selanjutnya terdakwa menarik talitengtop pada bahu pelapor dan menggiring pelapor keluar dari koskosankosong tersebut, lebih kurang 100 meter;Menimabng, Bahwa terdakwa yang merupakan pacar saksi, tidak terimasaksi putuskan, degan alasan saksi sudah punya pacar baru, kemarahanterdakwa semakin besar karena saksi juga telah memblokir komunikasi Whatsapp terdakwaBahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secarapisikis saksi merasa trauma

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1), UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa terdakwa KRISTIAN HENDRIK PURNOMO Bin SUJONOsebagaimana dalam dakwaan pertaman diatas, Pada hari Kamis tanggal 31Januari 2013 sekira jam 24.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2013 bertempat di

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1), KIUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1.

PadaKesimpulannya: Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memardi kepala sebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur daritindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan Majelis Hakim juga telah yakinakan kesalahan terdakwa tersebut, oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum ; Menimbang, bahwa oleh

Tergugat selalu memaksa untuk melakukan hubungan suami istrisehingga membuat Penggugat mengalami trauma untuk melakukanhubungan suami istri denganTergugat;3. Tergugat tidak jujur dari awal bahwa Tergugat memiliki jimatsehingga membuat Penggugat merasa malu karena mempunyai suamiyang masih percaya dengan jimat;4. Tergugat selalu cemburuan dengan Penggugat jika sedangmalakukan aktivitas sosial di masyarakat;5.

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak menepati janji Tergugat untukmeninggalkan menggunakan jimat dipercayai Tergugat untukperlindungan diri Tergugat dan Tergugat selalu memaksa untukmelakukan hubungan suami isteri sehingga membuat Penggugatmengalami trauma

untuk melakukan hubungan suami istri denganTergugat, Penggugat sudah memeriksakan diri dan berdasarkan hasilpemeriksaan dokter ada trauma akibat berhubungan; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 8 Juli 2020, Tergugat pergi meningglkan tempat kediamanHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Mpwbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, ada salah paham Tergugat diketahui masin mempercayaijimat untuk perlindungan diri, dan menurut cerita Penggugat Tergugatselalu memaksa untuk melakukan hubungan suami isteri sehinggaPenggugat trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki dewasa umur dua puluh enamtahun ditemukan luka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpulyang tidak menimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktifitas sehari hari;Perbuatan Terdakwa IDA BAGUS PUTU NUGI NUGRAHA Als NUGIKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/

Ni Ketut Wenny Christiyanti, dokter padaPuskesmas Banjar Il, dengan Kersimpulan : Telah diperiksa seorang lakilakidewasa umur dua puluh enam tahun ditemukan luka memar pada pipi bagian kiriakibat trauma benda tumpul yang tidak menimbulkan kecacatan dan tidakmengganggu aktifvitas sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksi, Surat danKeterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikute Bahwa benar ada keributan antara Terdakwa dengan Saksi Korban yangterjadi

Ni Ketut WennyChristiyanti, dokter pada Puskesmas Banjar , dengan Kersimpulan: telahdiperiksa seorang lakilaki dewasa umur dua puluh enam tahun ditemukanluka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan tidak mengganggu aktifvitas sehari harinya;e Bahwa benar akibat pukulan tersebut, saksi korban mengalami lukabengkak pada pipi sebelah kiri dan terasa sakit;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, sehingga Majelis

Ni KetutWenny Christiyanti, dokter Pemerintah pada Puskesmas Banjar denganKesimpulan saksi korban Nyoman Wisnu Brahmantika alias Mang Odonmengalami Iluka memar pada pipi bagian kiri akibat trauma benda tumpul, makadengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur Dakwaan TunggalJaksa/Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak memilikipenghasilan, dan sejak bulan Maret 2020 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah nya kepada Penggugat terhitung kurang lebih 10bulan lamanya hingga saat ini.b) Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrtidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan, dan sejak bulan Maret2020 Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah nya kepadaPenggugat terhitung kurang lebih 10 bulan lamanya hingga saat ini,Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering marah kepadaPenggugat bahkan ketika Tergugat sedang marah sering melemparbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Ckrbarang yang ada di dekat nya dan dilemparkan kepada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 10 bulan lamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang

dengan panjang luka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas lukagores pada dada kiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri IgaV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

dengan panjangluka gores 3,5 cm dan lebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dadakiri sela Iga IV berwarna kemerahan, dengan panjang luka gores 3,5 cm danlebar 0,2 cm, dijumpai jejasjejas luka gores pada dada sebelah kiri Iga Vberwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma

Barang siapa;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 944/Pid.B/2016/PN LbpV berwarna kemerahan dengan panjang luka gores 4,5 cm dan lebar 0,2 cm,dijumpai jejasjejas luka gores pada pergelangan tangan sebelah kiri berwarnakemerahan dengan panjang luka gores 0,5 dan lebar 0,1 cm, dari pemeriksaanfisik luar tersebut disimpulkan akibat dari trauma benda tumpul setengah tajam,dengan kekuatan sedang, luka gores tersebut tidak mengakibatkan kematiansebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NO. 57.88/RH/XV/

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGABahwa Terdakwa AMSIR SITUMORANG, pada hari Selasa tanggal 9Agustus 2011 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011 bertempat

Meidini Fitrani, disimpulkan bahwaberdasarkan pemeriksaan terhadap Budi Kristiaji ditemukan luka robekdilengan atas kiri ukuran lebih kurang setengah kali nol koma satu sentimeter diduga adanya tandatanda kekerasan akibat trauma benda tajam ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Budi Kristiaji terluka dan shockserta trauma sehingga pekerjaan saksi Budi Kristiaji terganggu atauaktifitas seharihari menjadi terhalang.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (

untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615//2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaandengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.KakiPutusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 2 dari 9e Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

tersebut mengakibatkan Saksi Sri Handayanimenjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 300/1615/V2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dibuatdokter Eva Nuruliyana yang bekerja di UPT Puskesmas Pecangaan denganhasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

ituterdakwa kembali berkata modaro (matilah);Menimbang, bahwa akibat pemukulan Terdakwa, Saksi SriHandayani menjadi sulit untuk makan karena mengalami luka sebagaimanaVisum et Repertum dengan hasil pemeriksaan :Kepala :e Dahi tampak kemerahan.Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 7 dari 9e pipi kanan dan kiri tampak kemerahan.e Bibirluka lecet di bibir bawah sebelah kanan, ukuran 0,3 sentimeter.Kakie Kaki kiri lutut Hematom dan luka lecet dengan ukuran 0,5 sentimeter.Diduga luka disebabkan oleh trauma

Bahkan TERGUGAT sering melakukanpenganiayaan terhadap PENGGUGAT, apa seperti itu yang dinamakan sayang ; Bahwa akibat pertengkatan PENGGUGAT terpaksa pulang ke rumah orangtuanya itu semua dilakukan untuk menyelamatkan dirinya dari sikap kasarTERGUGAT, selain itu PENGGUGAT juga merasa trauma dan takut atasperlakuan TERGUGAT yang dirasa selama itu.

Bahwa jawaban TERGUGAT angka 5 (lima) memang benar karenaPENGGUGAT takut dan trauma atas perlakuan TERGUGAT selama itu,maka PENGGUGAT selalu menghindar dan TERGUGAT. 8. Bahwa PENGGUGAT tidak perlu menanggapi jawaban TERGUGAT angka 6dan biar bukti nanti yang bicara. 9.

Bahwa guna menanggapi jawaban TERGUGAT angka 7 dan 8 sekali lagiPENGGUGAT menyatakan takut dan trauma atas perbuatan kasarTERGUGAT yang dilakukan kepada PENGGUGAT, maka dalam hal iniPENGGUGAT tidak mungkin untuk kembali hidup bersama TERGUGAT lagi.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa apa yang tertulis dan terbaca dalam bab konpensi sepanjang relevan mohon dianggap tertulis dan terbaca kembali dalam bab rekonpensi ini. 2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) ;d.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat id.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, juga Tergugat sering mengeluarkan kata katakotor dan kasar yang menyakitkan Penggugat, demikian jugaterhadap anak anak; Bahwa puncak keretakan rumah tangga terjadi sekitar bulanMaret 2009, dimana Penggugat tidak kuat mendampingiTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat' sendiri,yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 10bulanMenimbang, bahwa

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderitalahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat ;6.

Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah sejak 2012 sampai sekarang ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugatdan rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dan seringcekcok yang disebabkan :Bahwa Tergugat telah pergi ke Malaysia sudah 4 (empat) tahun ;Bahwa selama Tergugat di Malaysia tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidakada kabar beritanya ; Bahwa Tergugat kurang akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ; Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat marahmarah selalu membuang barangbarang yang adadisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakbulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama SitiHerlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut daritelpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelakbahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma, yang akhirnya

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat menjalin cinta kembali dengan perempuan lain bernama Siti Herlina asalDesa Kluwut, yakni Penggugat mengetahui hubungan tersebut dari telpon sellularTergugat dan ketika Tergugat ditanya hal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakitibadan Penggugat seperti dengan jalan mendorong badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat menjalin cinta kembalidengan perempuan lain bernama Siti Herlina asal Desa Kluwut, yakni Penggugatmengetahui hubungan tersebut dari telpon sellular Tergugat dan ketika Tergugat ditanyahal tersebut, selalu mengelak bahkan menyakiti badan Penggugat seperti dengan jalanmendorong badan Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma