2125 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 2125 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. AISAH,2. SUNICHAH,3.

Nomor 2125 K/Pdt/2020Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat Il serta TurutTergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah dan rumah seluas 288m?

Nomor 2125 K/Pdt/2020Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2019, diajukan permohonan kasasi padatanggal 21 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bil. juncto Nomor397/PDT/2019/PT SBY. yang dibuat oleh Plh.

Nomor 2125 K/Pdt/2020Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. AISAH, 2.SUNICHAH, dan 3. ABDUL MALIK tersebut:2.

Nomor 2125 K/Pdt/2020

2125/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Salon,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TerapiRefleksi

diKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2125

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14Juli 2009 : 0202202. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka ; 2222202 22 202 nn nnn nen nn nnn nen ne =3.

Surat Keterangan Ghoib nomor: tanggal 13012016 dari Kepala Desa Kecamatan ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:1.

Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tid. Ttd. Drs. H. Miftahul FahriHj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus smbilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

PUTUSAN SalinanNomor 2125/Pdt.G/2012/PA.SIlw.sa 74Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, bertempattinggal

terakhir di xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2125/Pdt.G/2012/PA.Slw. tanggal 03 September 2012, telah mengemukakan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + tahun 4 bulanHalaman dari 9 Putusan No. 2125/Pdt.G/2012/PA.Slw10.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta di karunai 1 anak yang di beri nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 9 tahun dan saat ini anak tersebutikut dengan Penggugat:Bahwa kebahagian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyaberlangsung selama + tahun 4 bulan

Diberi tanda P. 1;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 2125/Pdt.G/2012/PA.Slw2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 520/113/200//2002 Tanggal 30 Agustus2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tandaB.

ALFTYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 2125/Pdt.G/2012/PA.Slw

Menyatakan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2014/PA.Sr.

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

kediaman diKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr. padatanggal yang sama telah mengajukan perkara

Menyatakan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2014/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Sragen dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sragen pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 M bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1436 H oleh kami Dra. Hj. MUHLISOH, MH sebagaiHakim Ketua Majelis Drs. SUPANGAT, MH dan Drs.

2125/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 2125/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1

2125/Pdt.G/2014/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman didisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamandidisebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat, saksisaksi serta memperhatikan alat bukti lainnya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannyatertanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHal dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Selatan dengan register perkara XXXX/Pdt.G/2014/PA JS., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Hal ini sudah sesuai dalam Pasal 136 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Bahwa dengan kejadian pada angka 6 huruf a,b, dan c, maka rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun sudah diadakan mediasi dan didamaikanoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat serta sudah diberikan wejangan danHal 3 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7nasehat perkawinan, namun sudah tidak dapat rukun kembali dan sudah tidak dapatdibina dengan baik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangsakinah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/137/IV/2000 tanggal 24 April 2000,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1 ;Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:Hal 5 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE

Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdHal 11 dari 12 hal.Put.No.2125/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7Dra. Hj. Fauziah, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantittdSajidan, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Rp = 75.000.2. Biaya PendaftaranRp 30.000.3. Biaya Panggilan Rp 400.000.4. Biaya Meterai Rp 6.000.5. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 516.000.( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraH. Ahmad Madjid, S.H., M.H.12PAGE

2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat

tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 16 April 2012, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

pihaknya hendak mencabutperkara gugatan cerai yang ia ajukan dengan alasan bahwa Penggugat ingin berusaha rukundan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum sampai tahapjawaban Tergugat, maka pencabutan perkara tersebut tidak diperlukan persetujuan daripihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa perkara nomor : 2125

2125/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas JA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur XX tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28November 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat Klas IA, Register Nomor 2125/Pdt.G/2014/PAJB, tanggal OlDesember 2014, telah mengajukan

halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 26 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegaai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 8 hal Put No 2125/Pdt.G/2014/PA JBUrusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 26 Maret 2006;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur

Penggugat;Menyatakan perkawina Penggugat dengan Tergugat putus kareana perceraian;Menetapkan anak bernama Muhammad Rashid Bramantya Taswin beradadibawah hardhonah Penggugat (PENGGUGAT);Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk memberikan nafkah anak bernamaMuhammad Rashid Bramantya Tawin uang sejumlah Rp.3.000.000, (Tiga jutarupiah) per bulan sampai anak dewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan danpendidikan;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Hal 3 dari 8 hal Put No 2125

HAFNI NALISAPanitera Pengganti,ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah );Hal 7 dari 8 hal Put No 2125/Pdt.G/2014/PA JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.201.000,- (Satu juta dua ratus satu ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmja7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal

menetapkan bahwa permohonan Pemohon telah dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil nash syariyah yang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:2125

Pol : DD 2125 OO dan melintas dijalan kerungkerungMakassar dengan gerakgerik yang sangat mencurigakan, sehinggapetugas Kepolisian langsung mengikuti dari belakang dan setelahberada di jalan Muh.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro warna merah yang didalamnya berisikan 1 (satu) bungkus kecil berisi Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik kecil warna hitam, dirampas untukdimusnakan;e 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putihNo.Pol : DD 2125 OO, dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000.

Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, Kedudukan, dan Harkatserta Martabatnya;Memerintahkan supaya Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro warna merah yangdidalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotikajenis shabushabu seberat 0,0517 gram dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putihNo.Pol DD 2125

DD 2125 00, pengakuan TerdakwaNarkoba tersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidak mempunyai ijin dariyang berhak membawa narkoba;e Bahwa berawal pada saat Petugas Kepolisian dari Satuan NarkobaPolrestabes Makassar sedang melakukan penyelidikan/pemantauan didaerah rawan peredaran narkoba di N. KerungKerung Makassar dan tidaklama kemudian melihat Terdakwa SUKIRMAN. N alias SUKIR sedangmengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putih No. Pol.:DD 2125 00 dan melintas di R.

DD 2125 00,pengakuan Terdakwa Narkoba tersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidakmempunyai ijin dari yang berhak membawa narkoba;Bahwa Saya Jaksa Penuntut Umum melakukan upaya hukum kasasiterhadap putusan bebas atas diri Terdakwa Sukirman N.

2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan No: 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Putusan No: 2125/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.TTDUGAN GANDAIKA, S.H.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor 2125/Pdt P/2021/PN Sby, harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 2125/Pdt P/2021/PN Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh

2125/Pdt.P/2021/PN Sby

Bahwa pada bulan Januari 2012, tibatiba muncul sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat II Nomor : 2125 Tahun 2012 untuk tanah sawahobyek sengketa II dan sertifikat atas nama Tergugat IIl Nomor : 2124Tahun 2012 untuk tanah sawah obyek sengketa , sehingga Penggugatsangat kaget dan terkejut ketika mengetahui telah diterbit sertifikat hakmilik tersebut oleh Tergugat II dan Tergugat Ill bahwa tanah sawahobyek sengketa dan Il telah diterbitkan sertifikat Hak Milik masingmasing atas nama Tergugat II dan

Menyatakan hukum, bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat Il,IIl danTergugat IV (Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima yangtelahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2124 tahun 2012 atas nama Tergugat II(RATO SRI AGUS SURYANI) terhadap tanah sawah obyek sengketa II danSertifikat Hak Milik No. 2125 tahun 2012 atas nama Tergugat Ill (RATORAMADAN) terhadap tanah sawah obyek sengketa tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum ;6.

Menyatakan hukum, bahwa Sertifikat Hak Milik NO. 2124 tahun 2012 atasnama Tergugat Il (RATO SRI AGUS SURYANI) terhadap tanah sawahobyek sengketa II dan Sertifikat Hak Milik No. 2125 tahun 2012 atas namaTergugat Ill (RATO RAMADAN) terhadap tanah saah obyek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan7.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2125/Desa Sondosiaatas nama Rato Sri Agusuriani dengan surat ukur tanggal 09 Mei 2012 No.1665/SONDOSIA/2011 dengan luas 1.646 M2 dan sertifikat hak milik No.2124/ Desa Sondosia atas nama Rato Ramadhan dengan surat ukurtanggal 8 Mei 2012 No. 1164/SONDOSIA/2012 dengan luas 2.165 M2adalah mempunyai kekuatan hukum dan sah menurut hukum ;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;.

Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2124/Sondosia An.Rato Ramadhan luas 2.165 M2 dan Sertifikat hak Milik Nomor : 2125/Sondosia An. Rato Sri Agusuriani luas 1.646 M2 telah sesuai prosedursebagaimana yang diatur dalam Peraturan Pemerintah nomor 24 tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah ; 222 2ne none nne no. Bahwa dasar penebritan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2124/Sondosia An.Rato Ramadhan berdasarkan : 0nnonnn nnn nnn nnnKuitansi tanggal 9 Maret 1984 M. Yakub M.

2125/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, Umur 42 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh TKW beralamat di Kabupaten Cilacapsekarang bertempat tinggal SINGAPURA No passport, memberi kuasa kepada Watiran,S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat

nonoTERGUGAT, Umur 48 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nono nnn ncn nnn ne ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nnenn nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2125

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 20 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut: 0 202222000 =Putusan Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganundang undang yang berlaku.Putusan Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanSUBSIDER.Apabila Ketua pengadilan agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap

Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu meributkan kiriman hasilkerja Penggugat di Luar Negeri padahal penggugat selalu mengirimuang untuk Tergugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3tahunFA 0 el ppm mmm nm mm nnn mn nePutusan Nomor: 2125

Rato Ramadhan luas 2.165 M2 dan Sertifikat hakMilik Nomor : 2125/Sondosia An. Rato Sri Agusuriani luas 1.646 M2telah sesuai prosedur sebagaimana yang diatur dalam PeraturanPemerintah nomor 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;b. Bahwa dasar penebritan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2124/Sondosia An. Rato Ramadhan berdasarkan :e Kuitansi tanggal 9 Maret 1984 M. Yakub M.

Bahwa dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2125/Sondosia An. Rato Sri Agusuriani berdasarkan :e Kuitansi tanggal 9 Maret 1984 M. Yakub M. Jafar telah menjuallabur tanah sawah So Lako Made Watasan Desa SondosiaKecamatan Bolo Kabupaten Bima seluas 0,41 are atas nama M.Jafar kepada Umar Muhamad disetujui oleh orang tua Janda M.Jafar yaitu Hj.

RatoRamadhan luas 2.165 M2 dan Sertifikat hak Milik Nomor : 2125/Sondosia An.

RATORAMADHAN dan Sertifikat Hak Milik Nomer : 2125/Sondosia an.

/,//,II 2 berupa Sertifikat Hak MilikNo.2125/ Desa SONDOSIA /2011, An. RATO SRI AGUSURIANI Tergugat Il,atas tanah obyek sengketa dan Sebagaimana menurut ketentuan pasal1780 KUHPerdata dan pasal 285 R.Bg, bukti T.