Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-11-2016 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Nopember 2016 — NY. ENDANG LILI ROHANI VS PT BUMI SERPONG DAMAI (BSD) Tbk, DKK
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemilik asal yang berhak yaitu Tan Seng Wie alias PungutSuryadi ketika masih hidup (Tan Seng Wie alias Pungut Suryadi meninggaldunia di Tangerang pada tanggal 10 Februari 2003 (bukti P3 ) dan objekhibahnya adalah "tanah/objek sengketa " yang belum pernah dijual olehpemberi hibah (Tan Seng Wie alias Pungut Suryadi ) dan atau belum pernahdibayar, dibeli dan atau dibebaskan oleh siapapun juga, termasuk Tergugat, apalagi Tan Seng Wie alias Pungut Suryadi semasa hidupnya maupunPenggugat setelah menerima hiba
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 576/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2017 — NURWATI KALIMAN CS >< SOEKAMTO KALIMAN CS
113 — 39
113 — 39
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu sekalipunterdapat verzet, perlawanan, permohonan banding ataupun kasasi(uit voerbaar bij voorraat).AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, TergugatIVtelah mengajukan Jawaban tanggal 30 Agustus 2016, sebagai berikut: Bahwa kami tidak keberatan untuk mengembalikan tanah tersebut,yang diberikan (di HIBA) oleh Nurwati kepada Penggugat (SoekamtoK
Karena.Terbandinglll (TergugatIV) telah memberikan hukum yang Sesungguhnya(yang sebenarbenarnya) di depan persidangan yaitu jawaban Terbandinglll(TergugatlV) pada tanggal 30 Agustus 2016 (photo copy terlampir dalamkontra memori banding), yang isinya sebagai berikut: Kami tidak keberatan untuk mengembalikan tanah tersebut, yang diberikan(di hiba) oleh Nurwati kepada Penggugat (Soekamto K), karena kami tahubenar, bahwa semua tanah tersebut yang beli Penggugat (Soekamto),Nurwati tidak pernah beli tanah
Karena:Terbandinglll (TergugatlV) telah memberikan fakta hukum yangsesungguhnya (yang sebenarbenarnya) di depan persidangan yaitu jawabanTerbandinglll (TergugatIlV) pada tanggal 30 Agustus 2016 (photo copyterlampir dalam kontra memori banding), yang isinya sebagai berikut: Kami tidak keberatan untuk mengembalikan tan ah tersebutyang diberikan(di hiba) oleh nurwati kepada Penggugat (Soekamto K), karena kami tahubenar, bahwa semua tan ah tersebut yang beli Penggugat (Soekamto),Nurwati tidak pernah
Karena:Terbandinglll (TergugatIV) telah memberikan fakta hukum yangsesungguhnya (yang sebenarbenarnya) di depan persidangan yaitu jawabanTerbandinglll (TergugatIlV) pada tanggal 30 Agustus 2016 (photo copyterlampir dalam kontra memori banding ), yang isinya sebagai berikut: Kami tidak keberatan untuk mengembalikan tan ah tersebut, yangdiberikan (di hiba ) oleh nurwati kepada Penggugat (Soekamto K), karenakami tahu benar, bahwa semua tanah tersebut yang beli Penggugat(Soekamto ), Nurwati tidak pernah
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Oktober 2017 — - OSKAR KEUBANA, Cs. vs PETRUS NUBAN, Cs
72 — 25
72 — 25
bidang , bidang Il dan bidang Ill dari segala aktifitas diatasnyaserta membongkar segala bentuk bangunan yang berada diatas tanah obyeksengketa bidang , bidang Il dan bidang Ill dan menyerahkan kembali tanahobyek sengketa bidang , bidang Il dan bidang Ill kepada Para Penggugatsebagaimana sedia kala, baik secara sukarela maupun dengan cara paksa,bila perlu dengan bantuan pihak Kepolisian Negara Republik Indonesia ;Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralihan hak dengan caratransaksi jual beli, hiba
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Klb Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 39
117 — 39
sekitar tahun 1964, walaupun di atasbidang tanah ini sementara di tinggal / di tempati oleh Kakek / orang tuapenggugat, namun kaitan dengan tempat paduan suara Cuma sebagiankecil yang di jadikan sebagai tempat paduan Suara jemaat Imanuel Palibooyang berada di sekitar Buiko, namun tidak di bangun rumah tempat paduansuara, dan hal inipun merupakan pengakuan sekelompok orang yang saatitu bersama sama hidup di situ, akan tetapi pemberian secara sah yang dibuktikan dengan surat pemberian hak berupa surat hiba
Menyatakan kepada tergugat a.n, Nanilius Hanalaa yang adalah abhlliwaris dari Amos Hanalaa (Almarhum ) yang telah melakukan penerbitansertifikat tanpa di sertakan dengan alas hak berupa surat hiba, atauSurat jual beli di batalkan demi hukum.7.
Putus : 13-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/AG/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — ROSMANIAR binti M. Nasir, DKK VS RATNA binti M. NASIR, DKK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
(kurang lebihenam ribu meter persegi) adalah batal dan tidak berkekuatan hukum;1213Bahwa atas permintaan Rosmaniar (Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi) dan juga atas rasa hiba hati Rosniar kepadaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi (yang juga adikkandungnya) maka sekitar tahun 1989 Rosniar meminjamkan tanah kepadaPenggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi untuk membanguntempat tinggalnya;Bahwa kemudian Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi membangun
Register : 27-10-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 29/Pdt.G/2013/PN Llg. Tanggal 10 Juli 2014 — 1. DUMIYATI BIN H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat I.
2. M. YAR KOPLI BIN H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat II.
3. MAISURO BINTI H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat III.
4. ESNAWATI BINTI H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat IV.
5. DERITA BINTI H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat V.
6. ELDADILA BIN H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat VI.
7. SRIKANDI BIN H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat VII.
8. PERI IRAWAN BIN H. MAJID, Selanjutnya disebut Pihak Penggugat VIII, dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat VIII memberikan kuasa kepada INSANI, SH., M E L A W A N
PT. PP LONDON SUMATERA INDONESIA Tbk, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
64 — 6
64 — 6
Sdangkan saat pembuktiandalam perkara perdata No 15Pdt.G/2013/PN.LLG, yang juga pernahdiajukan Para Penggugat, diketahui bahwa Para Penggugat jugamerasa memiliki kKebun plasma atas dasar hiba yang justru dilakukansesaat setelah gugatan diajukan oelh Para Penggugat ke PengadilanNegeri Lubuklinggau, bahkan pemberi hibah tidak mengetahuitandatangannya sendiri, sehingga sangat tidak patut untukdipertimbangkan.Maka berdasarkan alasan tersebut diatas sudah sepatutnya jika dalilgugatan Para Penggugat tersebut
Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Gto Tanggal 19 Oktober 2015 — - NURHAYATI BOTUTIHE, DK Lawan MANI DJAILANI, DKK
82 — 8
82 — 8
tersebut diberi tanda P I,Il 9, sesuai asli surat.10.Bukti PI,lIl10 : Fotocopy Buku Tanah Hak Milik DesaLimba B Kecamatan Kota Selatan Kotamadya Daerah Tingkat IIGorontalo Provinsi Daerah Tingkat Sulawesi Utara Nomor 310,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P I,Il 10, sesuai asli surat.11.Bukti PI,ll11 : Fotocopy Gambar Situasi Nomor 37/RS/76, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P I,Il 11, sesuai asli surat.12.Bukti PI,ll12 : Fotocopy Surat Pemberian Hiba
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 17 Nopember 2020 — YUSRAN
LAWAN
ARIPUDIN HATTAS, S.Sos, dkk
85 — 36
85 — 36
,MM surat hiba tersebut telah dibatalkan;Bahwa atas tindakan para tergugat berada diatas tanah sengketa bukanmerupakan perbuatan melawan hukum ;6.
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 15 September 2020 — PT. SEYANG ACTIVEWEAR >< H. RUSLAN
436 — 214
436 — 214
., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP :AHU256 AH.04.032019 tanggal 17 September 2019, berkantor diDarwis & Hiba Attorneys At Law, Gedung Arva Lt. 5, Jalan CikiniRaya Nomor 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;Bersamasama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dansebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakanPailit;Berdasarkan halhal yang telah PARA PEMOHON PKPU kemukakan
Azrina Darwis, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP :AHU256 AH.04.032019 tanggal 17 September 2019, berkantor diDarwis & Hiba Attorneys At Law, Gedung Arva Lt. 5, Jalan CikiniRaya Nomor 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;Bersamasama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dansebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakanPailit;5.
Register : 18-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 47/PDT.P/2015/PN Tab Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon
76 — 33
76 — 33
Bahwa melihat keadaan seperti itu Pemohon merasa sangat hiba,kemudian mengajak Pemohon Il merubah status perkawinan darikawin biasa menjadi kawin nyeburin dan hal ini disambut dengan baikolehnya ;. Bahwa karena kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia,maksud Para Pemohon itu, Para Pemohon sampaikan kepadasaudarasaudara Pemohon akan tetapi mereka tidak menyetujuinya ;.
Putus : 28-05-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 67-K/PM II-08/AD/III/2012 Tanggal 28 Mei 2012 — Sarbini,SERTU
25 — 11
25 — 11
oleh 3(tiga) orang yaitu Saksi1 bersama anakanak Saksi1 dan Saksi juga diancam dengan goloklalu perkara ini dilaporkan Saksi ke Polres Cilegon.3 Bahwa dengan adanya perkara pengeroyokan yang dilakukan oleh keluarga Saksi1terhadap Saksi maka Saksi menginginkan perkaranya diproses secara hukum namun Saksi1meminta agar perkaranya diselesaikan secara musyawarah.4 Bahwa karena Saksi1 sudah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi memohon untukperkaranya diselesaikan secara musyawarah sehingga Saksi merasa hiba
Register : 23-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 347/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon:
SASTRA GUNAWAN
Termohon:
PT. MASTERINDO LOGAM TEHNIK JAYA
71 — 21
SASTRA GUNAWAN
Termohon:
PT. MASTERINDO LOGAM TEHNIK JAYA
71 — 21
, Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-256-AH.04.03-2019 tanggal 17 September 2019, berkantor di Darwis & Hiba Attorneys At Law, Gedung Arva Lt. 5, Jalan Cikini Raya No. 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330 ; dan
- JUDHA SASMITA, S.H., M.H.
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.PT. SEYANG ACTIVEWEAR
2.H. RUSLAN
Termohon:
PT. YOU TEX
250 — 115
1.PT. SEYANG ACTIVEWEAR
2.H. RUSLAN
Termohon:
PT. YOU TEX
250 — 115
., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, NomorSBPKP : AHU256 AH.04.032019 tanggal 17 September 2019,berkantor di DARWIS & HIBA ATTORNEYS AT LAW, Gedung ArvaLt. 5, Jalan Cikini Raya No. 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;bersamasama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dansebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakanPailit;Berdasarkan halhal yang telah PARA PEMOHON PKPU kemukakan
E6, Kota Bandung;3) AZRINA DARWIS, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diKementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP :AHU256 AH.04.032019 tanggal 17 September 2019, berkantor diDARWIS & HIBA ATTORNEYS AT LAW, Gedung Arva Lt. 5, Jalan CikiniRaya No. 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;bersamasama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dansebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakanPailit;5.
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
Foto copy Perjanjian Tentang Hiba No.11 tanggal 18 Agustus 1999 yang dikeluarkanoleh Notaris Atmadji, SH tanggal 18 Agustus 1999 dan telah cocok dengan aslinya, diberiHal.12 dari 27 hal. Putusan No.1033 /Pdt.G/2010 /PA.Gstanda T4;5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 45
132 — 45
Tergugat atas obyek sengketa aquo mendapatkanpertimbangan lebih lanjut;Menimbang bahwa pasal 209 KHI dan SKB Mahkamah Agung denganMenteri Agama No. 07/KMA/1985 dan QS. 33 ayat 4 5, menjelaskan bahwapemberian hibah harus taat pada ketentuan batas maksimal dari seluruh hartapemberi hibah, kemudian diatur lebih lanjut oleh Yurisprodunsi mahkamah AgungNomor 990/K/Sip/1974 tanggal 6 April 1976 menyatakan bahwa hibah wasiattidak boleh merugikan ahli waris dalam hal ada ahli waris yang dirugikan olehadanya hiba
Register : 21-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 675/PDT/2020/PT BDG Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Rudi Herliansyah.ST
Terbanding/Tergugat I : Lusiana
Terbanding/Tergugat II : Neneng Sariadewi
137 — 83
Terbanding/Tergugat I : Lusiana
Terbanding/Tergugat II : Neneng Sariadewi
137 — 83
Pajajaran no.33 Bogor ) jahu sebelum hiba diberikan dari keduaorang tua Pelawan, sertipikat ada sebagai jaminan pada Bank Niaga .Bahwa dalam dalil gugatan PerlawananPelawan kabur, tidak jelas, dan berupayamengaburkan fakta yang sebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground)menjadi kabur. Hal tersebut dikarenakan Orang tua Lakilaki Pelawan yangbernama DR. Ir. EDYSON MUSLIM, yang seharusnya ditarik sebagai Pihak..
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Sikap abai Tergugat ini membuatPenggugat merasa sangat hiba hati;Bahwa selama ketidakharmonisan yang terjadi dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak berupaya atau tidakberitikad baik untuk menjaga keharmonisan rumah tangga. MalahanTergugat diam berlarutlarut atau tidak berupaya menegur sapa sangPenggugat.
Register : 06-12-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G.S/2019/PN SDA Tanggal 10 Januari 2020 — Penggugat:
RACHMAD HIDAYAT, SH
Tergugat:
1.ANI PURWONINGSIH
2.PONIDI ANANG SUTIKNO
50 — 22
RACHMAD HIDAYAT, SH
Tergugat:
1.ANI PURWONINGSIH
2.PONIDI ANANG SUTIKNO
50 — 22
Surat Pernyataan Hiba dari Mukalim kepada Ani Purwaningsih dan IwanIswahyu Hidayat, tertanggal 12 Januari 2009 selanjutnya diberiTONAL. occ eecccceccceecccueceececeeuuueeueceeceueeaueeueceeeeueeaueeueeeeeaueeaueeeueeeeaueeeaeeeueneeeaees P.7;8. Surat Keterangan Waris dari Ahli Waris Alm.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — Ir. H. LA IPI, Dk vs MUSTAFA, Dkk
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Notulen Rapat bukti surat T.VIVIII.3; Surat Hiba Tanah untuk SMP Satu Atap Sombano; Surat penyerahan hibah berupa penyerahan tanah untuk SMP SatuAtap Sombano;Bahwa saksi Roman (Ketua Komite SD Negeri Sombano) memberikanketerangan di bawah sumpah tertera dalam BAP dan membuatpernyataan bahwa saya tidak pernah menandatangani: Saya tidak pernah menandatangani suratsurat apapun baik notulenkeputusan rapat tentang sosialisasi penataan pemukiman DesaSombano tanggal 24 Maret 2006 (bukti surat T.VIVIII
Register : 21-01-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN BARRU Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.BR Perdata
1. Hj. Siti Saenab alias P. Cabe
2. Hj.Ratna Dewi,
melawan
1. Ambo Upe,
2. LA SEMMAMING,
117 — 27
117 — 27
Desa Nepo, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, SulawesiSelatan, Kohir No.206 CI Persil 18 S Il, milik Para Penggugat denga batasbatassebagai berikut : Utara : Tanah Pekarangan Hamida ; Timur : sawah Rabiah Misbahong; Selatan : Sawah La Dama; Barat : Sawah Paewangi;Selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa 2 ;Adapun alasanalasan dan duduknya perkara, sebagai berikut :1 Bahwa almarhum La Pangka (bapak Penggugat I dan Kakek Penggugat II danTergugat I) pada tanggal 29 januari 1972 melalui Surat Hiba
DamaBarat : Sawah Paewangi ;Selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa 2 ;2 Bahwa selanjutnya adalah tidak benar dan tidak beralasan menurut hukum dalilgugatannya para Penggugat pada halaman 2 ; angka yang mendalilkan sebagai berikut ;1 Bahwa almarhum La Pangka (Bapak Penggugat I dan Kakek Penggugat II danTergugat I) pada tanggal 29 Januari 1972 melalui Surat Hiba (h) yang diketahui olehKepala Kampung (sekarang Kepala Dusun) Mallawa ; Kepala Desa Mallawa dan Imam27Desa Mallawa serta Kepala Kecamatan