Ditemukan 601 data
17 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
36 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P12 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
34 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
15 — 2
menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenBantul, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara
29 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
6 — 0
menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Guru SDN 13 Surau Gadang (PNS), bertempat tinggal di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan TNI AD, bertempat tinggal di Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara
17 — 5
sehingga mereka berpisah sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga dan orang tuadesa telah berupaya merukunkan mereka namun tidakberhasil dan keadaan tidak berubah;Y Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan mereka,karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga;Bahwa tentang jalannya proses persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis hakimmerujuk kepada berita acara perkaara
70 — 6
permohonanPemohon, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1,sampai dengan P.9serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P2 ( fotokopi kartu Tandapenduduk, atas nama Pemohon dan Foto copy kartu Keluarga, atas namaHal. 7 dari 11 halaman Putusan No:99/Pdt.G/2018/MSLsmSuami Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon selaku isterinya )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dengan perkaara
ADNY MAHMUD, SH.
Terdakwa:
FERY WICAHYONO BIN LILIK PRAWOTO
54 — 20
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
42 — 8
Bertolak dariketentuan tersebut, maka perkara ini adalah merupakan kompetensi absolutMahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P12 dan mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah seperti diuraikanpada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu dengan yang lainsecara Subtansial
29 — 2
perintahPenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor Honda BeatNo.Pol:AG2726LR, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha No.Pol:AG3038PL, 1(satu) unit mobil Katana No.Pol:AG1539AH, 1(satu) unit mobil Box DaihatsuEspass No.Pol:AG8522G beserta buku KIR dan STNKnya dan 1(satu) unitmobil Kijang LGX warna silver metalic No.Pol:AG1908PA beserta STNKnyadikembalikan kepada GUNARJO (saksi korban).Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkaara
11 — 1
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon dalammembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, Majelis Hakim menilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) adalah akta autentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, yang menyatakan bahwaPemohon bertempat tinggal di Kelurahan Kembangan Selatan, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat, maka dengan demikian Pengadilan AgamaJakarta Barat secara relatif berwenang mengadili perkaara
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
TRI SATRIA NUGROHO Als TIYUK Bin SUWARDI
37 — 12
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
20 — 4
Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkaara Rp.5.000, (Lima riburupiah).Menimbang,bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas terdakwa telah mengajukan nota pembelaannya secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut : merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang,bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;
1.Dr. AMIZIDUHU MENDROFA, S.H, M.H
2.MUKHLIS, S.H.
3.AMIR, S.H.
Tergugat:
AL IHSAN, S.H.I, M.Sy
93 — 39
Tentang PerjanjianSurat Kuasa Khusus dari Tergugat kepada Penggugat unruk mewakilikepentingan Tergugat dalam perkaara Perdata Nomor0201/Pdt.G/2017/PA.Talu di Pengadilan Agama Talu, dengan Surat KuasaKhusus No: 015/SKK/AM/V/2017 tertanggal 16 Mei 2017 sebagai pihakTergugat.dan P2.. tentang Surat Perjanjian tertanggal 18 Mei 2017 tentangfee sebesar 30 % dari harta yang didapat oleh pihak Tergugat dalam perkaraperdata Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Talu di Pengadilan Agama Talu sertaSaksi Ridwan, yang pada
Taludimana belum adaa keputrusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap,maka dengan demikian hak kewarisan dari pihak tergugat masih di uji dalamproses peradilan perdata, sehingga pihak Tergugat belum dapat menikmatihaknya secara penuh atas keuntungan dan kemanfaatan atas hak warisnya.Meenimbang, bahwa dalam persidangan perkaara ini tidak ada buktiyang menunjukan perkara warisan yang ditangani pihak Penggugat telah adapelaksanaan putusan, dan lagi pula suratsurat Plasma sebagaimana bukti P4.1
20 — 4
diatas maka apayang menjadi keberatan dan atau halhal yang terdakwa sebutkan dalamPembelaannya tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan tentangDakwaan dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwanyang paling tepat untuk diterapbkan dalam perkaara
bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa YUSRA RIZKI NABAHANI Als ADE Bin Alm NABAHARIsebagai sabjek hukum dalam perkara ini, yang menurut / berdasarkan berkasperkara dan surat dakwaan, mengajukan seseorang sebagai terdakwa dandidudukkan sebagai terdakwa dan setelah Majelis menanyakan tentangidentitasnya secara lengkap bersesuaian satu dengan lainnya tentang identitasterdakwa yang termuat dalam surat dakwaan dan Berita acara Pemerikasan dansuratsurat lainnya dalam berkas perkaara
76 — 40
Terlampir dalam berkas perkaara- 1 (satu) unit handphone merek realme warna hitam dengan no. 081222609996.- Dikembalikan kepada Terdakwa Bahri Latara;- 4 (empat) buah cap stempel. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).
5 — 0
permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Nomor 28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002,Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 409K/AG/2010 tanggal 13 Agustus2010, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan perkaara
9 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaara sebagaimana ketentuan yangberlaku ;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;3.
21 — 2
serinterjadi perselisihan danpertengkaran dan sekarang pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itusudah tidak rukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majeolis Hakimpatut mempertimbangkan ;e Keterangan saksisaki tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan atas apa yang diketahuinya tersebut ;e Saksi kedua meskipun masih ada hubungan keluarga akan tetapi keterangnan yangdiberikan adalah mengenai hubungan keperdataan ( perkaara