bukti yang disita pada saat penangkapan dan penggeledahanadalah berupa 1 (satu) bungkus sabhu 1 (satu) buah kotak digital gransdsat 1(satu) buah kotak rokok mariboro light disimpan di sebuah rak televisi didalam kotak digital satelit receiver grandsat.5e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belumterjual dimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAKRATU pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB dirumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

AJIS (DPO).e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karena Mak Ratu telah mengirimkan uang hasilpenjualan sabusabu kepada AJIS sebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan jutaseratus limapuluh ribu rupiah) dan mak Ratu berhasil menjualkan sabusabutersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa dirumah Mak Ratu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

nomor 04 hotel tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sabhu, (satu) buah kotak digital gransdsat, 1 (satu)buah kotak rokok mariboro light yang disimpan terdakwa di sebuah rak televisi di dalamkotak digital satelit receiver grandsat tersebut;e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belum terjualdimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAK RATU pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU diJalan Rasak

diperoleh terdakwa dari AJIS(DPO);e Bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karenaMak Ratu telah mengirimkan uang hasil penjualan sabusabu kepada AJISsebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danmak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah MakRatu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksiMAK RATU di Jalan Rasak

.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengantujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, dan oleh Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie dan uang hasil penjualan sabusabu tersebut telah dikirim oleh MAKRATU kepada AJIS sebanyak Rp.9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danselanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah Mak Ratu pada hari Kamistanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak

No.34/Padt.P/2018/PA.MjMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan

PA.MjMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 06 Februari 2017, denganwali nikah ayah kandung bernama Hattas, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Camba Utara bernama Sosiawan, dengan maskawinberupa berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 06 Februari 2017 di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung bernama Hattas yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Mahmud dan Rasak

Nomor.Reg.Perk PDM 50 /Pangk/07/2012 yang pada pokoknya sebagai barikut :DAKWAAN ; Bahwa terdakwa ARYANSYAR ALIAS ANSAR BIN H.JUMA pada hariSelasa tanggal 22 Mei 2012 sekitar jam.19.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2012 bertempat di Kampung ManggalungKecamatan Mandalle Kabupaten pangkep atau setidaktidaknya ditempattempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pangadilan Negeri Pangkep, melakukanpenganiayaan terhadap korban yakni korban Indah Rahmawati binti Nurzam Rasak

kenapa kamu mengatanagatai saya seperti itusambil terdakwa mendorong pundak kiri korban sehingga korbanmengambil pot bunga dan melempar terdakwa dan kena pada punggungterdakwa sehingga terdakwa meninju /menempeleng korban padabagian pipi kiri dengan menggunakan telapak tangan kanan sebanyaksatu kali sehingga korban merasa saklit, setelah itu korban memanggiladek dan tantenya setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumahkorban.e Akibat dari penganiayaan tersebut korban Indah Rahmawati bintiNursang rasak

Hal ini telah nyata dari keterangan Terdakwa dan saksi saksi yang dikuatkan dengan Visum Et Repertum No. 772/PUSKMDL/2012 tanggal29 Mei 2012 An INDAH RAHMAWATI Binti NURSAN RASAK yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Ditia Moeriza dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Keadaan umum tampak baik,kesadaran; sadar penuh,nadi seratus nadi seratuskali permenit,tekanan darah seratus sepuluh per delapan puluh, suhu tiga puluderajat selsius ,pernapasan dua kali permenite Pada pemeriksaan fisik terdapat

terdakwaberada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka terdakwaharus dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban INDAH RAHMAWATIBinti NURSAN RASAK

Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak dan tidak dapat diperguakan lagi, dan setelah kunci kontakrusak kemudian, terdakwa clan Rudi secara bersamasama inendorongsepeda motor tersebut hingga mesin kendaraan tersebut berhasil hidupselanjutnya sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh Rudi tanpasepengetahuan pemiiikrya sedangkan terdakwa pulang kerumahnya.e Bahwa setelah mengetahui sepeda. motor. miliknya telah hilang.. saatberada.dikebun karet kernudian saksi Narsum meminta bantuan padasaksi

sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak

sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.e Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak

September 2014sekira pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang", perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili,", dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaperbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksi Yoko Kuraiawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, "yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yoko Kurniawan Bin M.No",perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak

wajah, Iluka lecet pada daerah punggung belakang, luka lecetpada punggung tangan kiri, luka lecet pada kaki kiri, luka lecet pada punggungkaki;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan SunailiatKabupaten Bangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban)sedang duduk bersama dengan saksi Andi Rasak

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan Sunailiat KabupatenBangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedang dudukbersama dengan saksi Andi Rasak melihat sdr Zulkifli Ramadan als Doni BinH.Anas (penuntutan terpisah) menarik baju, rambut, menendang

Rasak dengan mas kawin berupa satupetak sawah.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan dan SUAMIberstatus jejaka dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuanHal. dari 73. Bahwa antara pemohon dengan SUAMI memenuhi syarat dan tidak terdapatlarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Rasak dengan maskawin berupa satu petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...,Kecamatan ..., Kabupaten Bone hingga sekarang dan telah dikaruniai anak.ahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan buku nikahdan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.2.

Rasak dengan maskawin berupa satu petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...

Rasak, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.75/Pat.P/2018/PA.

Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri (Yahya) dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah

Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yahya dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi

Rasak, dengan maskawinberupa uang 80 real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Yahya dan Nurdin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asmar Budiarman Bin Abd Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati Binti Rasak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp916000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2018/PA Mnj.25 goS 3 all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Hasnawati binti Rasak, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah Tangga, bertempatkediaman di Dusun Saluparadang, Desa Babana,Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah, selanjutnya disebut

Menetapkan perkawinan Penggugat (Hasnawati binti Rasak) denganTergugat (Asmar Budiarman bin Abd Rahman) putus karena perceraian;3.

gugatan Penggugat,oleh Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), hal mana dalam rapat permusyawaratan, karenajabatannya hakim harus menambah dasardasar hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, walaupun Penggugat mohon agar majelis hakim menetapkanperkawinan Penggugat (Hasnawati binti Rasak

Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati binti Rasak);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka terhadap angka

Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati binti Rasak); Hal. 12 dari 14 halamanPut. No. 246/Pdt. G/2018/PA Mnj.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 916.000,(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mamuju pada hari Selasa, tanggal 19 September 2018Miladiyah, yang bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriyah olehkami DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc.

No.54/Pdt.P/2019/PA.Mjadalah ayah kandung Pemohon II bernama Haruna, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Pangale, bernama Abdul Rasak, dengan maskawinberupa uang 80 real dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Usman dan Yambar;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

PA.MjBahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga mengetahui peristiwa pernikahannya;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di LingkunganPangale, Kelurahan Baurung Kecamatan Banggae KabupatenMajene, pada tanggal 31 Desember 1963;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah orang tuaPemohon II bernama bernama Haruna;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Pangale bernama Abdul Rasak

pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah menikahmenurut agama Islam pada tanggal tahun 1963 di Lingkungan Pangale,Kelurahan Baurung Kecamatan Banggae Kabupaten Majene, dengan wallnikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Haruna, yangdinikahkan Oleh Imam Masjid Pangale/Tamo bernama Abdul Rasak

berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon, yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan material pembuktian, maka Majelis Hakim selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il pada 31 Desember 1963 di Lingkungan Pangale,Kelurahnan Baurung Kecamatan Banggae Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung bernama Haruna yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Pangale, bernama Abdul Rasak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASZARI LUBIS Alias CALIK Bin RASAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

3.ADJUDIAN SYAFITRA, S.H
Terdakwa:
ASZARI LUBIS Alias CALIK Bin RASAK

pembelaan Terdakwa secara lesan yang intinyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tu8ntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairSoman Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak

WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.

Subsidairwecennnnn= Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak No.1E Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, ?

NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.

WIDODO berkeliling dan sesampainya di rumah saksikorban di Jalan Rasak No.1E Medan, terdakwa dan dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO menunggu sampai saksikorban keluar dari rumah, Kemudian keesokkan harinya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekirapukul 05.20 wib, terdakwa dan temannya ANDRIANTO SIHOMBING, PONGKYSINAGA dan L.

padatanggal tanggal 20 Januari 2006 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Padt.P/2016/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasak

Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak

Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Januari 2006 diDusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar)e dengan wali nikah adalahayah kandungHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.PwlPemohon II bernama Pappe, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Rasak danRamli dengan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimyang telah diserahkan sepenuhnya oleh ayah kandung Pemohon Il yangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Ek.bernama Ambe Nura, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,dan disaksikan oleh Erra dan Rasak;3.

Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon II berupacincin emas seberat 2 gram, akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataukarena penyebab lainnya; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon saat menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri dan telah

pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Pasaran, Kelurahan Tanete,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang pada tanggal 01 Juni1995; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II saat itu adalah wali hakim bernama Ambe Nura yang telahmendapat tauliyah dari ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa cincin emas seberat 2 gram tunai, sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak

Jabbar, dengan mahar pernikahanberupa cincin emas seberat 2 gram, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Erra dan Rasak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sejak dahuluhingga saat ini beragama Islam, tidak pernah murtad dan selama menikahtidak pernah bercerai serta

Jabbar yang kemudian diwakilkan kepadaimam kampung yang bernama Ambe Nura), saksisaksi (Erra dan Rasak),ijab kabul dan adanya mahar (cincin emas seberat 2 gram, diserahkantunal); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yangmenghalangi perkawinan, dan selama itu pula tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan keduanyatidak pernah

Nasir) dengan Pemohon II (Nurfah Diana binti Ambo Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2010 di Desa Paccarakkang, Kecamatan Bilingkanayya, Kota Makassar.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Huseng Rasak Bin Abd. Rasak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasnah B.