Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
satardengan
Register : 28-11-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hal inidikarenakan baik Penggugat maupun Tergugat tidak ada rasa salingcinta dan sayang serta rasa saling hormat menghormati satu samalain selayaknya suami istri lagi ;Begitu juga dengan sikap Penggugat yang tidak akur dengankeluarga Penggugat, khususnya kepada lou Kandung Penggugatsendiri, Tergugat sudah 3 (tiga) tahun tidak lagi bertegur sapadengan lou Penggugat (mertua) ;Sikap Tergugat sangat bertentangan dengan kewajiban Tergugatsebagai Suami, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (2)Bab XIl
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 559/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 11
9 — 11
No.0559/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tgl. 15052017 Bahwa saksi mengetahui Penggugat berselisin dan tidak bertegur sapadengan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi, Penggugatdatang ke rumah saksi menceritakan masalah rumah tangganya sambilmenangis;Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, sedangkan Tergugat tidak pernah saksi nasehati karena sulituntuk bertemu; Bahwa saksi tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi;Saksi Il.
Register : 02-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0591/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
justru selalu marahmarah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat yang harus bekerja keras. 4.2 Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak dapat menjaditauladan yang baik bagi keluarga karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk setiap Tergugat marah, Tergugat selalu pulangkerumah orang tua Tergugat, kadang sampai 1 (satu) hari Tergugattidak pulang, serta Tergugat juga sering mendiamkan Penggugat,pernah sampai 1 (satu) bulan Tergugat tidak mau bertegur sapadengan
Register : 20-06-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Krg Tanggal 13 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
62 — 10
62 — 10
danTergugat karena Tergugat terlalu pelit kepada Penggugat, misalnya pada saatPenggugat setiap bulan dikasih uang belanja oleh Tergugat apabila adakekurangan maka Penggugat minta kepada Tergugat, tidak dikasih tetapi kalauPenggugat bilang pinjam oleh Tergugat baru dikasin uang, maka bulanberikutnya uang belanja Penggugat di potong pinjaman bulan sebelumnya,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi tetapi percekcokanitu tidak dengan suara keras, tetapi Penggugat biasanya tidak mau tegur sapadengan
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
155 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
155 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 21-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 2 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Termohon;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yaitu suami Termohon yang menikahtahun 2006 yang lalu dan saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danTermohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak 2bulan yang lalu;Bahwa, penyebab goyahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon membenarkan hasutan orang ketiga yaitu si MAN adik isteriBapak etek Pemohon, sampaisampai Pemohon tidak lagi bertegur sapadengan
Register : 19-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
untuk memenuhi keperluan hidupseharihari keluarga, dan saat itu Tergugat ternyata mau memberi uangsebesar Rp. 200.000, namun Penggugat kembalikan lagi kepada Tergugatkarena Penggugat merasa kecewa disebabkan Tergugat dari awal tidak mauterouka dalam hal keuangan, selama tidak memberi uang Tergugatmenyatakan tidak punya uang, padahal Tergugat memiliki uang tabungantanpa sepengetahuan Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat masih kumpul satu rumah akan tetapi tidak lagi bertegur sapadengan
Register : 06-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Mak Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS PARA'PAK alias ARIS BIN INO' BIANTON
94 — 23
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS PARA'PAK alias ARIS BIN INO' BIANTON
94 — 23
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan ANDI saling bertegur sapadengan mengatakan mau kemana dan dijawab oleh Terdakwa saya maupulang ke Toraja, selanjutnya ANDI mengatakan maukokah obat tahanngantuk dan dijawab oleh Terdakwa apa itu, kKemudian ANDI mengatakansini uangmu, dan pada saat itu Terdakwa langsung berpikiran kalau obat yangdimaksud oleh ANDI adalah shabushabu sehingga Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ANDI,selanjutnya ANDI langsung menghubungi
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan ANDI saling bertegur sapadengan mengatakan mau kemana dan dijawab oleh Terdakwa saya mauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Makpulang ke Toraja, selanjutnya ANDI mengatakan maukokah obat tahanngantuk dan dijawab oleh Terdakwa apa itu, kKemudian ANDI mengatakansini uangmu, dan pada saat itu Terdakwa langsung berpikiran kalau obat yangdimaksud oleh ANDI adalah shabushabu sehingga Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan Nomor 0352/Pdt.G/2013/PA.PIk.kewajibannya sebagai isteri disamping itu Termohon tidak bertegur sapadengan anak Pemohon yang tinggal bersama Pemohon dan Termohon;. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak 29 September2014 dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,alamat Termohon sekarang sudah tidak diketahui lagi di Wilayah RI;.
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2911/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan April 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja, sehingga meskipun pernah memberi nafkah kepadaPenggugat akan tetapi masih tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan tempatkediaman rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggugat dan Tergugat juga jarang sekali bertegur sapadengan
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0174/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak dapat menjaditauladan yang baik bagi keluarga karena Tergugat berubah sikapdan pribadinya dimana Tergugat sudah tidak bersedia bertegur sapadengan Penggugat.
Register : 21-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
tidak bekerja, sehingga kebutuhansehari hari harus tergantungdengan orang tua dan Tergugat juga tidak giat dalam mencari kerja, Tergugatjika siang hari di rumah orang tuanya dan ketika malam baru pulang ke rumahdengan alasan malu di rumah orang tua Penggugat karena tidak bekerja, danketika itu Penggugat sedang sakit Tergugat tetap siang hari ke rumah orang tuaTergugat dan membiarkan Penggugat yang lagi sakit serta Tergugat juga seringmarah dan mengamuk terhadap Penggugut, jika ada lakilaki bertegur sapadengan
Register : 10-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah melaksanakan shalat 5waktu dan tidak pernah shalat jumat, Tergugat lebih banyak tinggal dirumah, hanya merokok sambil minum kopi, tidak pernah bertegur sapadengan para pembantunya, dan acuh tak acuh kepada orangsekitarnya;f.
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Penajam Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin dan alasan yang sah, serta dari pihak keluarga sudah pernahberusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon sudah tidak mau lagi tegur sapadengan
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 437/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Fakta sebenarnya Penggugat tidakmenunjukkan sedikitpun usaha bersabar dan malah terkesan menutup jaiinankomunikasi dengan Tergugat meskipun Tergugat tetap berusaha menegur sapadengan lemah lembut dan melayani Penggugat sebagaimana kewajiban seorangistri melayani suami tetapi Penggugat tetap acuh tak acuh dan memandangsebelah mata.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No.1197/Pdt.G/2017/PA.Btaperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi , Disebabkan Termohon tidak mauikut Pemohon di asrama TNI di Palembang, Termohon tidak harmonisdengan orang tua Pemohon seperti apabila orang tua Pemohon mainkerumah Pemohon dan Termohon, Termohon tidak ada tegur sapadengan orang tua Pemohon dan apabila Termohon main kerumahorang tua Pemohon, Termohon tidak mau menginap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan selama 7
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 23 Februari 2011 —
16 — 9
16 — 9
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekitarpukul 08.00, ketika Pemohon sedang keluar rumah untukmengikuti olah raga pernafasan, Termohon secara anehtampak pergi dengan mengendap endap dengan bersembunyi dibalik mobil sebelumnya lalu langsung mengenakan helm danbergegas pergi membonceng sepeda motor yang dikemudikanpembantunya (PEMBANTU TERMOHON), tanpa bertegur sapadengan tetangga sebelah rumah yang sedang berada persisdi depan pintu pagar rumahnya dan sangat berdekatanposisinya,berbeda
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 94/Pid.B/2012/PN.Ktb Tanggal 6 Agustus 2012 — SUHARDI Bin alm. SAHRANSYAH
88 — 2
88 — 2
karungnyahanya dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) makaterdakwa menyetujui tawaran saksi tersebut dan kemudianterdakwa membayar keseluruhanya harga pupuk tersebutsebanyak Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada sore harinya yaitu sekitar jam 16.00wita, sewaktu saksi Mahmud Bin Alm Sapa hendak pergikekebun dan melewati di jalan depan rumah terdakwa,terdakwa menawarkan pupuk yang terdakwa beli dari saksi DediBin Alm Faisal tersebut kepada saksi Mahmud Bin Alm Sapadengan
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 515/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 3 Oktober 2017 — HARI SUMARSONO
66 — 20
66 — 20
berlari ke luar rumah disisi dan masih dikejar olehterdakwa kemudian saksi terjatuh, lalu gunting yang dipegang olehterdakwa diarahkan kesaksi dan mengenai saksi;Bahwa tusukan gunting yang melukai saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa bagian yang terkena tusukan adalah paha kanan sayasebanyak 2 (dua) kali dan juga dibagian perut kanan atas saya 1(satu) kali terkena tusukan gunting tersebut;Bahwa saksi sebenarnya tidak mempunyai masalah pribadi denganterdakwa namun memang sudah lama saksi tidak bertegur sapadengan
Register : 08-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 14 April 2015 — Penggugat
VS
Tergugat
20 — 7
20 — 7
Sejak bulanMei 2015, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk anakanakTergugat dan Penggugat disebabkan saat Tergugat datang menemuimereka, anakanak tersebut sama sekali tidak mau bertegur sapadengan Tergugat;7. Bahwa selama Tergugat dan Penggugat pisah rumah sejak November2014 sampai sekarang, belum ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan kembali Tergugat dan Penggugat. Namun upaya mediasitelah ditempuh oleh Tergugat dan Penggugat di kesatuan Tergugat;8.