Ditemukan 3236 data
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
Bahwa oleh karena itu Tergugat V memohon agar GugatanPara penggugat ditolak untuk seluruhnyaBerdasarkan hal yang terurai dalam jawaban kami diatas maka kami Tergugat Vmemohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutussebagai berikut:1) Menerima dalil dalil jawaban Tergugat V untuk seluruhnya;2) Menolak gugatan Penggugat I,Il, dan Penggugat Ill/ ParaPenggugat untuk seluruhya;3) Menghukum Penggugat I,ll,dan Penggugat Ill/Parapenggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
133 — 21
Membuat dokumendokumen Amdal ;Atas hal hal tersebut seluruhya harus dipenuhi oleh Penggugat ;12.Bahwa, sehubungan dengan dalil Penggugat angka 6 yangmenyatakan masyarakat merasa setuju dan sepakat kalau segeradimulai pembangunannya, hal tersebut sudah sangat jelas bilamanabahasa merasa tersebut adalah merupakan asumsi atau kesimpulandari Penggugat sendiri tanopa mengetahui dengan pasti apakahseluruh masyarakat disana setuju ataukah tidak, hanya dengan dasardikarenakan Penggugat telan memberikan uang
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
164 — 68
Dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untukselurunhnya, berdasarkan ketentuan Pasal 110 juncto Pasal 112 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan telah menilai seluruh alat bukti yang diajukan di dalamHalaman 55 dari 57 halaman, Putusan
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
GOFANI RIKO ARMANDO bin TEGUH MUNTHOLIB
76 — 14
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
Fabianus Emilianus Siki Alias Febri Alias Pepi
139 — 35
cas merk THOSIBA warna hitam, 1 (satu) unit laptop merkACER beserta 1 (Satu) buah alat cas merk Chicony warna hitam, 1 (Satu) buahhard disk eksternal merk WD warna putih beserta kabel warna putih terpasang,1 (satu) buah tas ransel warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warna hitambertuliskan Curewe Kerien, 1 (Satu) buah jam tangan merk Swiss Army, 1 (Satu)buah Camera Merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah alat cas battery merkHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN LbjCanon warna hitam yang seluruhya
125 — 161
AGOEH danukuran seluruhya, yaitu Panjang kelilingnya 879,00 meter, dengan luasseluruhnya 3,34 Hektar;PERMASALAHANNYA :Setelah beberapa kali Penggugat dan Almarhum adik penggugatHANDRIANTONI menanyakan kepada Tergugat mengenai tanah yang tertulis didalamsurat keterangan tersebut, Tergugat selalu menggelak , bahkan penggugat pernahmeminta kepada Tergugat , tolong sisa tanah yang ada di jalan Pramuka (DjuwungManani) diberikan kepada penggugat (karena sebagian tanah tersebut sudah di jualHalaman 7 dari
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf
60 — 19
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangHal. 78 dari 83 hal.
102 — 47
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materisebesar Rp. 4.228.500.000, (empat miliar dua ratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah), kerugian immateril sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu miliar delapan ratusjuta rupiah) dan kerugian yang timbul dalam Pemagaran Rp. 108.000.000,(seratusdelapan juta rupiah) sehingga total kerugian seluruhya Rp. 6.136.500.000, (enam miliarseratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dalamRekonvensi secara tunai
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
INA ANGGRAINI SITI PURWANTI MEGA SARI
109 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 25 (dua puluh luma) bundel surat perjanjian kontrak double dipps antara SUSANTI dan MEILANI.
- 1 (satu) bundel mutasi Bank BCA a.n VICTOR SEBASTIAN atau MEILANI periode tahun 2016-2022.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarjani
124 — 71
melihat kesalahan Terdakwa, kemudianmenilai sifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwadan selanjutnya memperhatikan tujuan pemidanaanHaL 88 dari hal 92 Putusan Nomor: 6K/PMI01/1/2020Menimbang :Menimbangserta halhal yang meringankan maupun halhal yangmemberatkan pidananya sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum dibawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.WAHYU ANDY PRASTYO Bin DARYANTO
2.ARIO MAHARDHIKA Alias ARIO Bin Drs SAIFULLAH NUR
3.BRIAN VALENTINO LOWING Alias BRIAN Bin BENNY LOWING
154 — 6
,ErwinSuryoprayogo,S.H seluruhya adalah Advokat dan/atau pembela umum sebagaipenerima kuasa pada lebaga Konsultasi dan bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Islam Indonesia (LKBH FH UII) yang berkedudukan di jalan LawuNomor 3 Kotabaru Yogyakarta berdasarkan surat kuasa 13 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman 14 Agustus 2018No.188/HkK/VIII/SK.Pid/2018/PN.Smn;Terdakwa Brian Valentino Lowing didampingi oleh EmanuelGobay,S.h.,M.H.,Yogi Zul Fadhli,S.H.,M.H.
DRS. TJOEK SUPARNO
Tergugat:
1.RUSPADI
2.DWI ERLINA
Turut Tergugat:
1.NURSAPTO EDI
2.PT. BANK SYARIAH MANDIRI CONSUMER FINANCING BUSINESS CENTER CFBC SEMARANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SEMARANG
4.BUDIJONO
5.SUPARMI
6.ASKURI
7.HARTI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM. AHMAD FAUZI
8.SUPRATMAN,SH
9.KARTIKAWATI,SH
10.TUTI WARDHANY,SH
11.ENDANG TRY CAHYANI
77 — 15
Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XI untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan II untuk seluruhya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat Konvensi I dan II / Penggugat Rekonvensi I dan II untuk membayar biaya
218 — 193
Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhya;2. Menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya;Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berlaku Keputusan Walikota Tual Nomor290 Tahun2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Aziz Fidmatan, S.Sos,M.Si, tertanggal 19 April2019;4.
YOSEPHINE YUYUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
HASBULLAH MUHAMMAD
145 — 205
dan huruf b UU 9/2004, maka sudahsepatutnya Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimTata Usaha Negara Surabaya agar menyatakan batal atau tidak sahpenerbitan Objek Sengketa a quo oleh Tergugat dan mewajibkanTergugat untuk mencabut Objek Sengketa a quo.PETITUMBahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini agar berkenan menjatuhkan amar putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhya
135 — 14
gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan jawaban Tergugat , II dan Ill dan buktibukti yangdiajukan dipersidangan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:Tentang Petitum 1 gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam petitum 1 gugatan Penggugat memohonagar Majelis Hakim mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa mengenai petitum 1 gugatan Penggugat yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya
108 — 54
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya.2. Menghukum tergugat untuk mebayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.ATAUjika majelis hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut tergugat mengajukanduplik sebagai berikut:Dalam eksepsi1.
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gita Oktavia, 11) Ika Mulyani, 12) Istikanah,13) Karminih, 14) Kutrun Nada, 15) Lestari Puji Hastuti, 16) Meldasari, 17)Nira Oktalia, 18) Nita Aminah, 19) Nita Permata, 20) Nur Komalasari, 21)Nyai Entin BT Mulyana, 22) Qorina Dien Azizah, 23) Riris HotmasariSimamora, 24) Sarfrotul Munifah, 25) Sari Mustika Dewi, 26) Tenti Nuraini,27) Teti Amalia, 28) Tri Laksono Laras Seto, 29) Woro Evi Limarsih, 30) YaniSuryani, 31) Yayan Nuriah, 32) Yeni Astuti, dan 33) Yuni Rahayu;Menolak gugatan Penggugat utuk seluruhya
1150 — 576
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut diatas; danFs Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukum yang berlaku diharuskanatau. menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.6. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara a quo adalahpelelangan yang dilakukan tas permintaan PT.
92 — 28
Tidakada tuntutan dalam petitum yang menyinggung mengenai adanya rekayasaakta jual beli tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Turut Tergugat II harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat , Il dan Ill sertaTurut Tergugat II harus dinyatakan ditolak seluruhya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara pihak
49 — 9
TergugatRekonvensi yang juga diambil dan ditukar oleh Pengggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga jumlah emas yang diambil dan ditukar olehPengggugat konpensi /Tergugat Rekonvensi seluruhnya 27 (dua puluh tujuhmayam), namun emas yang lima mayam tersebut milik bersama;Bahwa dalam kesempatan ini Penggugat Rekonvensi juga berhak menuntutemas sebayak 5 mayam yang telah Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonpensi ambil/ gelapkan bersamaan dengan emas sebanyak 22 manyamtersebut yang sehingga jumlah yang diambil seluruhya