Karena Saksi sangat ketakutan, lalumenantu dan cucu Saksi mengajak Saksi masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangattakut, dimana tubuh Saksi gemetar pada waktu kejadian dan hinggasekarang Saksi masih trauma setiap mengingat kejadian tersebut;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Bahwa sebilah sabit yang dipegang oleh Terdakwa tidak ada diarahkankepada Saksi tetapi hanya dipegang saja;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi saat Terdakwamengatakan

ketika masih berada di ladang dan dua kali dihalaman rumah Saksi;Bahwa Saksi mengatakan tanah tersebut sebagai miliknya karenamerasa memperoleh hak atas tanah ladang tersebut dari mertua Saksidan tanah ladang tersebut telah dikuasai pihak mertua Saksi secaraturuntemurun sampai dengan kepada Saksi selama kurang lebih 100(seratus) tahun;Bahwatanah ladang tersebut sudah bersertifikat atas nama anak Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memeriksakan diri ke dokter atau psikiater untukmembuktikan rasa takut dan trauma

Terdakwa ada mengatakan hal tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan hal apapun kepada Terdakwa terkaitperbuatan Terdakwa kepada saksi Asina Silitonga; Bahwa sebelumnya telah ada masalah antara Terdakwa dengan saksiAsina Silitonga terkait gugatan di Pengadilan TUN Medan tetapi Saksitidak tahu latar belakangnya gugatan tersebut; Bahwasaksi Asina Silitonga tidak mengalami luka karena terjatuh padasaat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Asina Silitongamenjadi trauma

beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida Pakpahan merekamkejadian melalui handphonenya dan terjadi adu mulut antara saksi RoidaPakpahan dengan saksi Riyaldo Siahaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi AsinaSilitonga merasa takut dan trauma

istrinya;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut disangkal oleh Terdakwadengan berdalih kalimat tersebut ditujukan kepada saksi Riyaldo Siahaanbukan kepada saksi Asina Silitonga karena emosi mendengar saksi RiyaldoSiahaan mengatakan ho do babi, selain itu Terdakwa menyangkalmengatakan hal tersebut sambil memegang sebuah sabit karena menurutTerdakwa pada saat itu ia tidak memegang sebuah sabit;Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Asina Silitonga merasa takut dan trauma

Bahwa Tergugat mengalami Shock dan Trauma untuk kembaliterbang sebagai Agricultural Pilot untuk kegiatan pemupukan udara setelahterjadi kecelakaan yang menimpa almarhum.Capt.M.Adipura pada tanggal11saatMei hari Sabtu Pukul 11.30 WIB, di daerah Mesuji , Lampung , padamenjalankan tugas pemupukan udara ; (P3);5Bahwa pada saat disepakati nya Perjanjian Pelatihan Training tersebutNo 057/PPKLCR/05.2010.

ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa pupuk sekitar1,2 ton sampai 1,5 ton;"20e Bahwa selain 1 pilot awak kapal ada yang diwakili 2 orang tergantungSOP masingmasing 222 on nnn n en nn ene n eee Bahwa jika di tengahtengah jalan bisa ada kejadian trauma

, karena ituadalah kondisi perseorangan, karena tes psikologinya tidak sampai keseseorang itu mudah trauma atau tidak, tetapi si pengetes itu harus bisamenilai orang itu mampu melakukan terbang rendah, mental fisiknyacukup dan nilainya diatas ratarata; e Bahwa rasa trauma itu di luar tes dan jika di tengah jalan timbul traumalebin kepada personal, kejiwaan seseorang;e Bahwa secara administrasi di dalam penerbangan ada masalahpenerbang trauma, maka si penerbang harus melapor kepadaperusahaan apa yang

Sinar Mas masih ground dan belum layak terbang,sertifikat yang dimilki oleh Tergugat masih ground semua;Bahwa mengenai biaya yang telah dipakai untuk pendidikan Tergugatsaksi tidak tall ;~~ 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennnBahwa trauma itu bisa saja jika Tergugat melihat kejadian kecelakaan;Bahwa Tergugat dalam posisi masih PPL sudah diberdayakan untukbekerja memupuk selama 3 bulan;Bahwa gaji yang sudah produksi dengan yang masih training masih PPLitl!

yang sah dan telahdipanggil oleh Penggugat untuk melaksanakan tugasnya (bukti P5) tetapiternyata tidak memenuhinya:; 2202222 200222 Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak melanjutkan pekerjaan pada PT.Sinar Mas Super Air (Penggugat) dikarenakan diijinkan pergi dengan ijin cuti(bukti T7) adalah tidak beralasan hukum karena apabila selesai cuti Kembali kepekerjaan semula/ 22220 non nn nono nn nn nnn en nc ncn en aneMenimbang, bahwa alasan Tergugat yang tidak mau menerbangkanpesawat karena alasan trauma

Dokter pemeriksa padaKlinik Cinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Robek pada kelopak mata sebelah kanan Luka Robek pada rahang sebelah kanan Luka Robek pada dahi sebelah kanan Luka Lecet pada Klavikula kiri dan kanan Luka lecet diatas ketiak sebelah kanan Luka Lecet pada siku kanan Luka Robek pada telinga kin Fraktur tertutup pada kaki sebelah kanan Keluar darah dari telinga sebelah kiri.Kesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,sepert diatas diduga diakibatkan trauma

Ujur Banjamahor, Dokter pemeriksa pada KiinikCinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Fraktur terouka pada betis ( Tungkai kaki bagian bawah) sebelah kanan ukuran12x1x3 cm Luka Lecet pada punggung sebelah kanan ukuran 2x1 cm Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 2 x 2 x %2 cmKesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,sepert diatas diduga diakibatkan trauma tumpul keras.Hal. 5 dari 19 Hal. Put.

No. 234/Pid.Sus/2017/PN.KisDokter pemeriksa pada Klinik Cinta Kasin Desa Gajah yang mengambil hasilpemeriksaan sebagai berikut : Fraktur terouka pada betis ( Tungkai kaki bagian bawah) sebelah kanan ukuran12x1x3 cm Luka Lecet pada punggung sebelah kanan ukuran 2x1 cm Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 1% x % x Y2cmKesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar, seperii diatas diduga diakibatkan trauma tumpulkeras.Menimbang, bahwa selaniuinya Majels Hakim akan memperiimbangkanapakah berdasarkan

pemeriksa pada Klinik Cinta Kasin Desa Gajah yangmengambil hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Robek pada kelopak mata sebelah kanan Luka Robek pada rahang sebelah kanan Luka Robek pada dahi sebelah kanan Luka Lecet pada Klavikula kiri dan kanan Luka lecet diatas ketiak sebelah kanan Luka Lecet pada siku kanan Luka Robek pada telinga kiri Fraktur tertutup pada kaki sebelah kanan Keluar darah dani telinga sebelah kiri.Kesimpulan :Dari Hasil pemeriksaan luar,seperti diatas diduga diakibatkan trauma

No. 234/Pid.Sus/2017/PN.Kis Luka Robek pada sudut bibir sebelah kanan ukuran 2 x /2 x %2 cmKesimpuan :Dari Hasil pemeriksaan luar,seperti diatas diduga diakibatkan trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danteroukii menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) danPasal 310 ayat (8) UU RI No.22 tahun 2009 tentang LLAJ telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukt secara sah dan meyakinkan melakukantindak

Luka sayat dan luka tusukHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Trtdisebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tajam, dan luka robek serta lukalecet disebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul dan atau setengahtumpul. Luka tusuk pada dada berpotensi mendatangkan bahaya maut.

Luka sayat danluka tusuk disebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tajam, dan lukarobek serta luka lecet disebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tumpuldan atau setengah tumpul. Luka tusuk pada dada berpotensi mendatangkanbahaya maut. Pada seluruh lukauka dilakukan perawatan dan diharapkandapat sembuh sempurna.

Luka sayat dan luka tusukdisebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tajam, dan luka robek serta lukalecet disebabkan kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul dan atau setengahtumpul. Luka tusuk pada dada berpotensi mendatangkan bahaya maut.

di rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harus mendapatperawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013 tertanggal 15 April2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan sadar ;2 Pengantar

DWIATMANDA EKASARI selakudokter pemeriksa pada RSUD Torabelo Sigi dengan kesimpulan padapemeriksaaan ditemukan 4 buah luka robek dan curiga patah tulanglengan kiri, paha kiri, dan kaki kiri yang diakibatkan trauma saatkecelakaan lalulintas, pasien tidak sadarm dan curiga pendarahanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Dg!didalam kepala serta kehilangan banyak darah adalah penyebabkematian pada pasien;Surat Keterangan kematian yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

DWIATMANDA EKASARI selaku dokterpemeriksa pada RSUD Torabelo Sigi dengan kesimpulan padapemeriksaaan ditemukan pasien mengalami kelemahan badan kanandan rasa keram pada badan kanan, yang diduga akibat benturan kerassaat kecelakaan lalulintas, dicurigai ada patah tulang lengan bawah kirisehingga dilakukan pemeriksaan foto rongen, serta bekas luka lecetpada lutut kiri dan luka robek yang telah dijahit di sela jari IIIIV kirididuga akibat trauma benda tumpul saat kecelakaan lalu lintas, hasulfotong

DWIATMANDA EKASARIselaku dokter pemeriksa pada RSUD Torabelo Sigi dengan kesimpulan padapemeriksaaan ditemukan 4 buah luka robek dan curiga patah tulang lengankiri, paha kiri, dan kaki kiri yang diakibatkan trauma saat kecelakaanlalulintas, pasien tidak sadarm dan curiga pendarahan didalam kepala sertakehilangan banyak darah adalah penyebab kematian pada pasien, dan SuratKeterangan kematian yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

DWIATMANDA EKASARI selaku dokter pemeriksapada RSUD Torabelo Sigi dengan kesimpulan pada pemeriksaaan ditemukanpasien mengalami kelemahan badan kanan dan rasa keram pada badankanan, yang diduga akibat benturan keras saat kecelakaanlalulintas,dicurigai ada patah tulang lengan bawah kiri sehingga dilakukan pemeriksaanfoto rongen, serta bekas luka lecet pada lutut kiri dan luka robek yang telahdijahit di sela jari IllIV kiri diduga akibat trauma benda tumpul saatHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 85/Pid.Sus

DWIATMANDA EKASARI selaku dokterpemeriksa pada RSUD Torabelo Sigi dengan kesimpulan pada pemeriksaaanditemukan 4 buah luka robek dan curiga patah tulang lengan kiri, paha kiri, dankaki kiri yang diakibatkan trauma saat kecelakaan lalulintas, pasien tidaksadarm dan curiga pendarahan didalam kepala serta kehilangan banyak darahadalah penyebab kematian pada pasien, dan Surat Keterangan kematian yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

440 /836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 / Alat Bukti) yang diKeluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut :Pada bibir atas sisi kiri sebelah dalam mengalami luka memardan robekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter)Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memardan robekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Lukamemar biru) di bibir dan bawah sisi kiri sebelah kanan) yangdiakibatkan oleh trauma

Bukti) yang diKeluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN LbhPada bibir atas sisi kiri sebelah dalam mengalami luka memardan robekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter)Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memardan robekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Lukamemar biru) di bibir dan bawah sisi kiri sebelah kanan) yangdiakibatkan oleh trauma

836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 /Alat Bukti) yang di Keluarkan oleh Puskesmas Wayaloar yang mana hasilpemeriksaanya adalah sebagai berikut: Pada bibir atas sisi kiri sebelan dalam mengalami luka memar danrobekan dengan ukuran diameter 2 cm (dua sentimeter); Pada Bibir bawah sisi kiri sebelah dalam dijumpai luka memar danrobekan dengan ukuran diameter 1 (Satu) cm.Diagnosa korban MULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Luka memar biru) di bibirdan bawah sisi kiri sebelah Kanan) yang diakibatkan oleh trauma

sebagaimana dalam dakwaan primer, Terdakwa juga melakukanpemukulan terhadap Saksi Husen Syarif dan menyebabkan Saksi Husen SyarifHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Lbhmengalami luka memar, hal mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertumNomor 440 / 836 / IX / 2020, tanggal 30 September 2020 yang di Keluarkanoleh Puskesmas Wayaloar, dengan kesimpulan saksi Husen Syarif mengalamiMULTIPLE VULNUS HEMATOMA (Luka memar biru) di bibir dan bawah sisi kirisebelah kanan) yang diakibatkan oleh trauma

Nurul Iswahyuni selaku DokterUGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi Alex BinIshak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi Alex Bin Ishak mengalami lukaluka dan kerugian uang sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKedua:

Nurul Iswahyuni selaku DokterUGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi Alex BinIshak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN MrePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak keberatan

Kemudian Terdakwa mengambil batu seukuran kepalantangan orang dewasa yang berada di tumpukan batu di jalan rusaktersebut, dan langsung melemparkan batu tersebut kearah Alex BinIshak hingga akhirnya batu tersebut mengenai tepat di kepala bagiandahi Alex Bin Ishak; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Alex Bin Ishak mengalamiluka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang lebih kurang 4,5 cmdengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul:; Bahwa, Terdakwa

Saksi Alex Bin Ishak punterasa ingin pingsan hingga akhirnya keluar dari mobil dan terjatuhdiaras tanah di tengah jalan;Bahwa Saksi Alex Bin Ishak terdapat luka robek di dahi sebelah kanandengan panjang + 4,5 cm dengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, traumadiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul:;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN MreBahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi Alex Bin Ishak mengalami lukaluka dan kerugian uang sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah);Terhadap keterangan

Nurul Iswahyuni selakuDokter UGD Puskesma Tanjung Agung menyatakan bahwa saksi Saksi AlexBin Ishak terdapat luka robek di dahi sebelah kanan dengan panjang + 4,5cm dengan kondisi sudah dijahit 5 jahitan, trauma diduga disebabkan olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada Jumat tanggal 28 September 2018 sekira jam 04.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan Frengki Bin Man (DPO), Intarlin BinHerman

Jadi dalam hal ini si Pemohon yang tidak punyaitikad baik untuk memperbaiki kKeadaan rumah tangga ini.Point 7 betul Termohon meninggalkan rumah setelah terjadipemukulan pada tanggal 28 Agustus 2015 hal ini Termohonlakukan karena mengancam keselamatan jiwa Termohon dan anakanak Termohon dan akibat dari pemukulan tersebut Termohonmengalami trauma jika mengingat pemukulan yang dilakukan padaTermohon.Termohon menyimpulkan bahwa yang melatarbelakangi tidakharmonisnya lagi rumah tangga kami karena adanya

saksiadalah kakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama sembilan tahun dantelah dikaruniai anak dua orang, sekarang kedua anak tersebutdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2015sampai sekarang karena Termohon meninggalkan Pemohonkarena Pemohon pernah memukul Termohon = sehinggaTermohon trauma

No. 743/Pdt.G/2016/PA.Mkskarena faktor ekonomi, bukan pula Termohon tidak memperhatikantanggung jawabnya, tetapi pemohonlah yang tidak memperhatikantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga dan memukulTermohon sehingga Termohon terpaksa meninggalkan rumah tempattinggal bersama karena Termohon trauma kalau mengingatpemukulan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon dibantah oleh Termohon, maka Pemohondibebani

No. 743/Pdt.G/2016/PA.Mkssejak tanggal 28 Agustus2015 sampai sekarang karena termohonpada mulanya yang meninggalkan Pemohon di rumah tempattinggal bersamanya karena trauma setelah dipukul oleh Pemohonnamun pada akhirnya setelah Termohon kembali ke rumahtersebut, Pemohon lagi yang meninggalkan termohon dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami istri3.

No. 743/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang, bahwa meskipun Termohon yang meninggalkanPemohon, namun Termohon tidak nusyuz karena hal tersebutTermohon lakukan karena trauma, merasa jiwa dan keselamatannyaterancan setelah dipukul oleh Pemohon;Menimbang, bahwa benar Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 28 Agustus 2015 sampai dengansekarang tetapi dalam pemeriksaan perkara konvensi tidak terbuktibahwa Termohon nusyuz;Menimbang, bahwa adapun kalau Termohon berdosa terhadaporang tuanya sebagaimana

Beberapa saatkemudian datang saksi ANDERIAS MAULETI, S.Th yang merupakan seorangpendeta lalu mengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa ketakutan,trauma dan terancam jiwanya sehingga melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke 1 KUHP.Hal. 3 dari 15 hal. Put. No 21/Pid.SUS/2019/PN.

yang bernama StefiGracia Lanfai yang berada di rumah;Bahwa ibu kandung saksi tidak ada di rumah pada saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa sering mengancam saksi dan ibu kandung saksi,tetapi kali ini Terdakwa datang membawa sebilah parang;Bahwa Terdakwa mengancam saksi dan kandung saksi karena alasan yangsama yaitu Terdakwa memaksa mau menikah dengan ibu kandung saksi, tetapiibu saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa mempunyai 2 (dua) orang istri;Bahwa saksi takut sehingga gemetar pada waktu itu;Bahwa saksi trauma

tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan laluparang tersebut diangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parangtersebut diayunkan ke arah saksi korban Armone Lanfai, tibatiba saksi ZethLanfai dengan spontan langsung merebut parang yang dibawa oleh terdakwa.Beberapa saat kemudian datang saksi Anderias Mauleti, S.Th yang merupakanseorang pendeta lalu mengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban ArmoneLanfai;v Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Armone Lanfaimerasa ketakutan, trauma

Klb.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanArmone Lanfai merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya sehinggamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan dalamkaitan dengan unsur ini yang terbukti adalah terdapat perobuatan Terdakwamelakukan kekerasan terhadap korban Jen Suhendra Sir sehingga UnsurSecaraMelawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukantelah terpenuhimenurut hukum;Ad.3.

Beberapa saat kemudiandatang saksi Anderias Mauleti, S.Th yang merupakan seorang pendeta lalumengajak pergi terdakwa dari rumah saksi korban Armone Lanfai;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanArmone Lanfai merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya sehinggamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsurUnsur Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan YangTak Menyenangkan, telah

Tergugat, meresahkan berujung trauma;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan puncaknya terjadi pada tahun 2017 disebabkan halhaldiatas;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;.

rukun danharmonis, namun sejak tahun tahun 2017 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena suara pertengkaran keduanya sampai terdengarkeluar rumah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenamasalah nafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerjadan Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakatsekitar sehingga Penggugat menjadi trauma

2017 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah 1 kali melinhat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan sering mendengar langsung bertengkar, karena suarapertengkaran keduanya sampai terdengar keluar rumah;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenamasalah nafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerjadan Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakatsekitar sehingga Penggugat menjadi trauma

XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbm Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena masalahnafkah yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatsering berperilaku yang meresahkan masyarakat sekitar sehinggaPenggugat menjadi trauma; Bahwa Tergugat mendorong kepala tetangga secara tidak sopan, danTergugat pernah mengacungkan golok kepada istri tetangga yang lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, kurang lebihselama 1 tahun, namun kadang Tergugat masih datang

adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang menyatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat bekerja sebagai PNS, danselain itu Tergugat sering berperilaku yang meresahkan masyarakat sekitarsehingga Penggugat menjadi trauma

Bengkak dipelipis kiri dan rahang bawah kiri;b. luka lecet ditelapak tangan kanan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki dua puluh empat tahun inidisimpulkan bahwa korban mengalami beberapa bengkak dan luka lecetakibat trauma tumpul;2.

Pada pemeriksaan ditemukan:a. luka robek berbentuk bulat dileher kanan dengan ukuran dalam 0,1 cmdiameter 0,5 cm;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki sembilan belas tahun inidisimpulkan bahwa korban mengalami luka robek berbentuk bulat dileher kananakibat trauma tajam;Perbuatan Terdakwa CANISIUS RAHAKBAUW alias SIUS sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa CANISIUS RAHAKBAUW alias SIUS dan saudara AGILRARIARO (DPO) dan saudara KOSTAN

Pada pemeriksaan ditemukan:a. luka robek berbentuk bulat dileher kanan dengan ukuran dalam 0,1 cmdiameter 0,5 cm;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki sembilan belas tahun inidisimpulkan bahwa korban mengalami luka robek berbentuk bulat dileher kananakibat trauma tajam;Perbuatan terdakwa CANISIUS RAHAKBAUW alias SIUS sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwatidak mengajukan

Bengkak dipelipis kiri dan rahang bawah kiri;b. luka lecet ditelapak tangan kanan;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki dua puluh empat tahun inidisimpulkan bahwa korban mengalami beberapa bengkak dan luka lecetakibat trauma tumpul;2. Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be SoluKata Sorong, terhadap saudara RISMA RUMAMDAN dengan Nomor :370/11530//2018 tanggal 16 Oktober 2018 di Sorong, Dokter Pemeriksaoleh dr.

Pada pemeriksaan ditemukan:a. luka robek berbentuk bulat dileher kanan dengan ukuran dalam 0,1 cmdiameter 0,5 cm;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki Sembilan belas tahun inidisimpulkan bahwa korban mengalami luka robek berbentuk bulat dileher kananakibat trauma tajam;Saksi saksi dibawah sumpah, yang memberikan keterangan di depanpersidangan;1.

Beruntung kemudian dilerai dan dipisahkan olehtemanteman saksi korban KLARANIUL.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban menderita : kemerahan padaleher bagian belakang, terdapat perubahan bentuk dan bengkak pada lengan kiri, padahasil pemeriksaan rontgen didapatkan patah tulang tertutup pada lengan kiri, yang didugaakibat trauma benda tumpul dan keras, menurut Visum et Repertum No. 001.7/007//1/2014 tanggal 16 Januari 2014 dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr.

Beruntung kemudian dilerai dan dipisahkan olehtemanteman saksi korban KLARANIUL.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban menderita : kemerahan padaleher bagian belakang, terdapat perubahan bentuk dan bengkak pada lengan kiri, padahasil pemeriksaan rontgen didapatkan patah tulang tertutup pada lengan kiri, yang didugaakibat trauma benda tumpul dan keras, menurut Visum et Repertum No. 001.7/007//1/2014, tanggal 16 Januari 2014 dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr.

tangannya danmenarik serta memutar tangan saksi korban ke belakang, sehingga saat itu saksikorban langsung terjatuh dalam keadaan tertelungkup, setelah melihat saksi korbanterjatuh para terdakwa tidak melakukan kekerasan lagi terhadap saksi korban ;e Bahwa benar akibat kekerasan tersebut, saksi korban mengalamikemerahan pada leher bagian belakang, terdapat perubahan bentuk danbengkak pada lengan kiri, pada hasil pemeriksaan rontgen didapatkan patahtulang tertutup pada lengan kiri yang diduga oleh trauma

belakang, sehingga saat itu saksi korban langsungterjatuh dalam keadaan tertelungkup, setelah melihat saksi korban terjatuh para terdakwatidak melakukan kekerasan lagi terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadapdiri saksi korban, saksi korban mengalami kemerahan pada leher bagian belakang,terdapat perubahan bentuk dan bengkak pada lengan kiri, pada hasil pemeriksaan rontgendidapatkan patah tulang tertutup pada lengan kiri yang diduga oleh trauma

terangterangan dan dengan tenaga bersama ini telah terpenuhi menurut hukum ;c Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan lukaberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaakibat dari perbuatan para terdakwa terhadap diri saksi korban, saksi korban mengalamikemerahan pada leher bagian belakang, terdapat perubahan bentuk dan bengkak padalengan kiri, pada hasil pemeriksaan rontgen didapatkan patah tulang tertutup pada lengankiri yang diduga oleh trauma

terdakwasedang diamankan oleh masyarakat, kemudian masyarakat menjelaskankepada saksi bahwa terdakwa telah melakukan percobaan pemerkosaanterhadap anak korban Trisnawati alias Sumi kemudian terdakwa dibawa kerumah Kepling lalu Sukrisman menjemput anak korban Trisnawati alias Sumiuntuk dibawa kerumah Kepling; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan tersebut; Bahwa akibat perbuataan yang dilakukan terdakwa tersebut, anak korbanTrisnawati alias Sumi mengalami trauma

kedalam lubangvagina saksi korban;Bahwa pada saat di Getek Aek Buru terdakwa sempat memasukkan batangpenisnya kedalam lubang vagina saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi korban menangis dan tidak dapat melakukanperlawanan;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melakukan pemerkosaan terhadap saksikorban selain terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN RapBahwa saksi korban menangis, saksi koroban ketakutan saksi korban maludikampung tempat saksi korban tinggal dan saksi korban mengalami trauma

saksi korban kearah tanaman pohon ubi dan setelah berada dibawahpohoh daun ubi kemudian terdakwa memaksa korban untuk membuka bajunyadan selanjutnya datang beberapa warga aek paing ii ke lokasi pohon daun ubitersebut dan langsung memukul terdakwa dan kemudian terdakwa dibawa kerumah Kepala Dusun di Aek Paing Bawah II lalu datang orang tua saksi korban;Adapun maksud adan tujuan terdakwa menarik tangan korban adalah untukmelakukan pencabulan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma

saksi korban kearah tanaman pohon ubi dan setelah berada dibawahpohoh daun ubi kemudian terdakwa memaksa korban untuk membuka bajunyadan selanjutnya datang beberapa warga aek paing ii ke lokasi pohon daun ubitersebut dan langsung memukul terdakwa dan kemudian terdakwa dibawa kerumah Kepala Dusun di Aek Paing Bawah II lalu datang orang tua saksi korban; Adapun maksud adan tujuan terdakwa menarik tangan korban adalah untukmelakukan pencabulan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma

kearah tanaman pohon ubi dan setelah berada dibawah pohoh daun ubikemudian terdakwa memaksa korban untuk membuka bajunya dan selanjutnya datangbeberapa warga aek paing Ii ke lokasi pohon daun ubi tersebut dan langsung memukulterdakwa dan kemudian terdakwa dibawa ke rumah Kepala Dusun di Aek Paing BawahI lalu datang orang tua saksi korban;Menimbang, bahwa aapun maksud adan tujuan terdakwa menarik tangankorban adalah untuk melakukan pencabulan dimana akibat perbuatan terdakwa, saksikorban mengalami trauma

Ruswana Anwar, SpOGKFER,Mkes, dokter pada Rumah Sakit Hasan Sadikin, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap saksi Salma yaitu: Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara Terdapat luka akibat trauma tumpul berupa luka lecet pada kulit di daerah antara lubangdubur dan kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa GF bin NS, pada hari Selasa tanggal 11

Ruswana Anwar, SpOGKFER,Mkes, dokter pada Rumah Sakit Hasan Sadikin, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap saksi Salma yaitu: Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara Terdapat luka akibat trauma tumpul berupa luka lecet pada kulit di daerah antara lubangdubur dan kemaluan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut maka terdakwa menyatakan

Salma;Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara;Terdapat luka akibat trauma tumpul berupa luka lecet pada kulit ditubuh antara lubangdubur dan kemaluan;Bahwa Visum Et Repertum tersebut diakui oleh saksi korban Salma.Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan Baran Bukti berupa : 1 (satu) potong kaos warna hitam; 1 (satu) potong bra warna hitam; (satu) potong celana jeans warna biru; 1 (satu) potong celana dalam warna ungu; 1 (satu) lembar Foto copy akte kelahiran an Salma; 1 (satu

kerjaan + jam 21.00 WIB; Bahwa terdakwa menyusul kerumah Erik Memed dan langsung kekamar Erik danmembangunkan Salma dan mengobrol, lalu menciumi bibir Salma dan meremas remaspayudara Salma, lalu membuka celana Salma dan terdakwa akhirnya menyetubuhi Slamdengan cara memasukan kemaluannya kedalam vagina Salma dan menggerak gerakansampai keluar sperma terdakwa; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa dan teman temannya maka saksi korban Salmamengalami ditemukan celah pada selaput dara dan terdapat luka akibat trauma

Acara Pemeriksaan;Menimbang bahwa keterangan saksi Handoyo dibenarkan oleh terdakwa bahwa terdakwatidak ada dipaksa tapi terdakwa ada mengakui melakukan menyetubuhi Salma kepada penyidikkarena takut pada teman teman, sehingga penyangkalan terdakwa tersebut menurut Majelistidak cukup beralasan secara hukum;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, berdasarkan Visum Et Repertum anSaksi Salma ternyata pula korban Salma mengalami ada ditemukan celah pada selaput dara danterdapat luka akibat trauma

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanHalaman 3 dari halaman 14 Putusan No:30/Pid.B/2015 PN.BR.yakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertiisi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan atau eksepsi

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaan yakniterdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkan Vulnusekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan dengan tegas tidak mengajukan saksiyang menguntungkan bagi dirinya, meskipun kesempatan tersebut telah diberikan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa HASNAWATI Binti MUH.

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanyakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari halaman 14 Putusan No:30/Pid.B/2015 PN.BR.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini terhadap halhallain yang relevan namun tidak dimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam berita acarapersidangan mutatis mutandis telah termuat dan dipertimbangkan dalam

RASYID pada tanggal 9 Desember 2015 dengan hasil pemerikasaanyakni terdapat Luka robek pada perut kiri setingggi tulang iga 67 dan disimpulkanVulnus ekskoriatum pada abdomen sinitra setinggi costa 67 akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa ada hubungan sebab akibat antara rasa sakit yang dialami saksiAbd. Rasyid dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dimana perbuatan yangtelah dilakukan terdakwa terhadap korban Abd.

melakukankejahatan maka Dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka berdasarkan pasal 222 ayat 1 KUHAP, kepada Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya dalam perkara ini yang besarnya seperti yang tercantum dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka dan trauma

Latif ;Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada perselisihanhanya saja salah pengertian ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan terancamkeselamatan serta merasa trauma ;Bahwa, antara saksi dengan terdakwa belum tercapai perdamaian di Desa ;Bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;2 Saksi

tangan kanan terdakwa yang memegang parang, kemudian saksikorban Masli dalam keadaan tidak berdaya dan lemas sehingga terduduk,kemudian terdakwa pergi dari tempat kejadian dengan menggunakanbecaknya ;Bahwa, pada saat kejadian yang ada melihat dan memisahkan yaitusaksi dan saksi Herman ;Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi korban Masli tidak adaperselisihan dan tidak ada pertengkaran sebelumnya ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Masli merasa terancamkeselamatan serta trauma

Latif ; Bahwa, setahu saksi antara terdakwa dengan saksi korban Masli tidak adaperselisihan dan tidak ada pertengkaran sebelumnya ;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Masli merasa terancamkeselamatan serta trauma ;e Bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalampersidangan adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang

tetapduduk ditempat tersebut dalam keadaan lemas tidak berdaya, selanjutnya terdakwapergi dari tempat kejadian dengan menggunakan becaknya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan ancaman dengan sesuatuperbuatan lain terhadap saksi korban MASLI Bin AHMAD dengan sengaja dan dalamkondisi sadar tidak dipengaruhi oleh orang lain dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MASLIBin AHMAD merasa malu dengan masyrakat dan terancam serta trauma

dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana terhadapTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanPts.No.125/Pid.B/2014/PN.Bir. halaman 19 dari 19 halamanTerdakwa yang telah terbukti tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 197 huruf fKUHAP ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi MASLI Bin AHMAD merasa malu danterancam jiwanya serta trauma

(terdakwa dalam penuntutan terpisah)mengeluarkan obeng yang sedari awal dibawanya kemudian menusukkanobeng tersebut ke dada dan kaki saksi HABEL NIPON AWOM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HABEL NIPON AWOMmengalami 2 buah luka gores dipunggung belakang ukuran + 11 x 0,1 cm dan +1 x 0,2 cm, luka gores di jari kelingking tangan kanan + 1,5 x 0,1 cm luka lecet didada kiri + 2 x 0,1 cm, luka lecet lutut Kanan + 3 x 2, luka gores lutut kanan + 2 x0,1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebut akibat trauma

pemerintah pada RSUDManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan :Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :1. @=+11x0,1 cm;2. @=+1x0,2 cm;Luka gores di Jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm;Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm;Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm;Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwakorban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan : Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :1. @=+11x0,1cm;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Mnk2. @=+1x0,2 cm; Luka gores di jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm; Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm; Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm; Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

berikut :Hasil pemeriksaan luar ditemukan : Tampak 2 buah luka gores di punggung belakang ukuran :Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Mnk3. @=+11x0,1cm;4. @=+1x0,2cm; Luka gores di jari kelingking tangan kanan, @= + 1,5 x 0,1 cm; Luka lecet di dada kiri, @= + 2 x 0,1 cm; Luka lecet lutut kanan, @= + 3 x 2 cm; Luka gores lutut kanan, @= + 2 x 0,1 cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkanbahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

masuk ke dalam rumah korban dan hendak inginmemukul korban kembali tapi tibatiba Kakak korban yang bernamaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN AtbANSGARIUS ROY TES MAU datang sambil menahan terdakwa sehinggatidak jadi memukul korban ;Bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dengan caracara tersebutdiatas mengakibatkan ANGGA SAPUTRA TES MAU Alias ANGGA (korban)menderita bengkak pada tulang pipi bagian kiri dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar satu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma

terdakwayang saat itu juga sedang berada disitu untuk kembali ke rumahmereka masingmasing ;Bahwa saat kejadian ada orang yang melihat secara langsung kejadiantersebut, yaitu teman saksi (korban) yang bernama MUHAMMADARIFIN dan kakak saksi (korban) bernama ANSGARIUS ROY TESMAU ;Bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dengan caracara tersebutdiatas mengakibatkan saksi (korban) menderita bengkak pada tulangpipi bagian kiri dengan ukuran panjang dua sentimeter, lebar satusentimeter yang diakibatkan oleh trauma

MARIA KOMALASARI OEMATAN dengan hasilpemeriksaan pada kesimpulannya terdapat bengkak di tulang pipipasien diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Bahwa saksi (korban) sesuai dengan Kutipan dari Buku PermandianNomor : 34.469 tanggal 29 Mei 2001 didalamnya menerangkan lahir diHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN AtbAtambua pada tanggal 29 Juli 1999 sehingga pada waktu kejadiankorban masih berumur 17 (tujuh belas) tahun masih kategori anak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017

MARIA KOMALASARI OEMATAN denganhasil pemeriksaan pada kesimpulannya terdapat bengkak di tulangpipi pasien diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;2.

kanan terdakwa sebanyak 1(satu) kali mengenai leher bagian belakang saksi (korban), selanjutnyaterdakwa menendang menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu)menegenai badan bagian belakang saksi (korban);Menimbang, bahwa akibat perouatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban ANGGA SAPUTRA TES MAU Alias ANGGA,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Atbmenderita bengkak pada tulang pipi bagian kiri dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar satu sentimeter yang diakibatkan oleh trauma

Harmanina Gusriselaku Dokter Umum pada Puskesmas Durian Luncuk Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batanghari dengan kesimpulan:Hasil pemeriksaan fisik:Mata : Terdapat luka lebam +3 cm pada mata sebelah kiri bagianbawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garismerah sepanjang + 2 cm;Hidung : Terdapat luka lebam + 4 cm;Pipi : Terdapat luka lebam kemerahan dengan diameter + 4 cm;Kesimpulan : Luka lebam pada bagian mata, hidung, pipi tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa

dokter yang memeriksa Andriani Binti Hunzer, dimana padahasil pemeriksaannya menyatakan telah ditemukan luka lebamkurang lebih 3 (tiga) centimeter pada mata sebelah kiri bagianbawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garis merahsepanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter, pada hidung terdapatluka lebam kurang lebih 4 (empat) centimeter dan pada pipi terdapatluka lebam kemerahan dengan diameter kurang lebin 4 (empat)centimeter, dengan kesimpulan luka lebam pada bagian mata,hidung dan pipi akibat trauma

denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali pada bagian muka,hidung dan mulut hingga mengeluarkan darah pada bagian hidung danpusing pada bagian kepala;e Bahwa Saksi Andriani kemudian dibawa ke Puskesmas Durian Luncuk olehPakcik Zulkarnain untuk diobati dan divisum;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor 445/594/VER/DLV/2016 Puskesmas Durian Luncuk tanggal 07 Mei2016, dengan kesimpulan Saksi Andriani mengalami luka lebam padabagian mata, hidung dan pipi akibat trauma

dokter yang memeriksaAndriani Binti Hunzer, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka lebam kurang lebih 3 (tiga) centimeter pada mata sebelah kiribagian bawah dan pada sklera mata tampak luka dengan garis merah sepanjangkurang lebih 2 (dua) centimeter, pada hidung terdapat luka lebam kurang lebih 4(empat) centimeter dan pada pipi terdapat luka lebam kemerahan dengandiameter kurang lebih 4 (empat) centimeter, dengan kesimpulan luka lebam padabagian mata, hidung dan pipi akibat trauma