Ditemukan 3236 data
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
119 — 84
(dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
H. USTUHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
337 — 162
DALAMEKISEP IS gssserssenoressesen seers sense n ner eaneen enna reneeMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Il.
72 — 19
Majelis Hakim berkenanmenerima gugatan cerai Penggugat, menetapkan suatu hari persidangannya dan memanggilpara pihak untuk hadir dan duduk di persidangan yang ditentukan untuk itu, sertaselanjutnya memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:1 Mengabulkan gugat cerai Penggugat seluruhya;2 Menyatakan bahwa hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian;3 Menyatakan dan menetapkan bahwa anak perempuan yangdiberi nama Anggi Salsha Musdalifa Lingga, lahir tanggal 27Mei
58 — 127
Hasil penjualan satu unit mobil Pick Up Mitsubishitersebut seluruhya diterima oleh Tergugat dari pak Oman danPenggugat tidak pernah tahu untuk keperluan apa dipergunakan.Maka uang yang diambil oleh Tergugat dari pak Oman tersebutlahyang sekarang digugat oleh Penggugat;. Bahwa setelah penjualan rumah yang berlokasi di Kelurahan UmaSima, Penggugat dan Pewaris (Pewaris) tinggal terpisah. Penggugattingal bersama orang tua Penggugat, sementara Pewaris (Pewaris)tinggal di Seketeng;.
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
123 — 68
./2018/PN.Sgt. yang amarnya menyatakan sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI;Y Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.5.966.400,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empatratus
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Triatmadi uang hasil penjualan surat suara sebesarRp.81.114.000, (delapan puluh satu juta seratus empat belas ribu rupiah)tidak disetorkan seluruhya ke Kas Negara, melainkan yang disetorkan hanyasebesar Rp.26.830.280, (dua puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribudua ratus delapan puluh rupiah) pada tanggal 14 Juni 2005, sedangkan sisauang hasil penjualan kertas surat suara sebesar kurang lebih Rp.54.283.720,(lima puluh empat juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus duapuluh
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
364 — 272
,seluruhya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Law Firm AVISENNA & ASSOCIATES yangberalamat di Komplek Jondul IV Blok QQ11, ParupukTabing, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Mei 2021yang terdaftar tanggal 14 Juli 2021;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANKEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGKABUPATEN SOLOK, tempat kedudukan di Jalan KayuAro Sukarami KM.20 Kabupaten
139 — 17
Hitam yang sekarang diwarisi oleh Zai Rky Hitam (Tergugat1) bersama kaumnya;Bahwa setelah tanahtanah tersebut dikembalikan seluruhya oleh anakanaknya Mala Gir Rky. Hitam kepada kaum maka berdasarkan musyawarahdan mufakat kaum juga sehingga tanahtanah dari hasil Cancang latiahMala Glr. Rky. Hitam bersama adiknya Rakam Gir. Sutan Bandaro sertaDani (Pr) tersebut, sebahagian ada yang di Hibahkan kepada anak adiknyateersebut yakni Siti Dari Pgl.
127 — 19
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehHalaman 116 dari 121117Terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;10. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;11.Menetapkan barang bukti berupa :1. Stempel/cap TK/BA Aijisyiyah Beran Desa KaranganyarKecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo;2. Stempel/cap Komite TK/BA Aisyiyah Beran DesaKaranganyar Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo;Dirampas untuk dimusnahkan;1.
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
ISMAIL ALS GURU BIN JAMILUDIN
87 — 16
Kemudian pelaku masuk lagiselama satu jam dan mengatakan bahwa seblum seluruhya yang keluartetapi baru separuh.
Nur Asiyah binti Abdul Hak
Tergugat:
1.Hafifi bin Abbas
2.Muhtar bin Mahfud
3.Hj. Indah Isnawati binti H. Hasbulloh
182 — 115
Untuk itu pula, mohonagar permohonan sita marital yang diajukan oleh Penggugat Rekovensiditolak seluruhya, atas obyek sengketa dalam gugatan Rekovensi sebagaiberikut :7.1. Sebidang tanah seluas 127 m2 (seratus dua puluh tujuh meterpersegi) diperoleh dari pemberian orangtua Tergugat Rekovensi,bernama Abdul Hak;7.2.Perabot rumah tangga masih dipakai bersama TergugatRekovensi dengan anak kedua;7.3.
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
44 — 21
olehketerangan saksisaksi pada pokoknya obyek sengketa tersebut telah dijual olehPenggugat dan pada saat Tergugat menjual masih suami istri hanya sudah tidakrukun lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek berupa kandang telah di jualoleh Tergugat dalam masa perkawinan, dengan demikian majelis hakim menilaihal tersebut tidak dapat digugat lagi karena telah habis ketika masih bersamasama dalam masa perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat seluruhya
58 — 38
Bahwa alasanalasan para penggugat pada angka 5 seluruhya tidakbenar yangbenar selain tanahtanah sengketa pada angka 5.1 s.d5.7 sebagai harta kekayaan harta bersama yang dimiliki oleh Hj.Aenudin dengan istrinya yang pertama Hj. Asiah (ibu kandung dariHJ. Maemunah), juga masih ada harta kekayaan bersama lainnyayang tidak di sebutkan oleh para penggugat dalam perkara ini.Untuk lebih jelasnya tergugat 4 (Drs.
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
242 — 42
pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
203 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
173 — 52
Menolak gugatan Para Penggugat utuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
113 — 45
Bahwa Pada tahun 1982 Parit 2 tersebut ada galian paritnya mulaidari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotan dengan lebar 1meter yang dibuat dengan menggunakan cangkul/linggis;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Parit 2 tersebut sudah ada galianparitnya mulai dari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotankarena pada waktu itu Saksi melihat sendiri dan Saksi seringmemancing ikan di galian Parit 2 tersebut bahkan sampai ke ujungParit 2 di dekat Sungai Rotan;Bahwa Dulunya Parit 2 tersebut sudah dikelola seluruhya
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
123 — 64
keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak seluruhgugatan Terbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitumTerbanding/Penggugat seluruhya
226 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIJAYA MANDIR ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ; Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
WIJAYA MANDIRII ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ;Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
141 — 24
IA Bandung padatanggal 25 Mei 1999 dengan diktum putusan sebagai berikut :MENGADILI :Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak benar;Menolak bantahan Pembantah seluruhya ;Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini berjumlah Rp.213.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Putusan perkara tingkat pertama ini telah dikuatkan dalam tingkat bandingdalam Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.129/Pdt/2000/PT.