rukun dan bahagia;e Bahwa selanjutnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulainampak tidak harmonis dimana antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena asalah ekonomi dan dan Penggugat seringdianiaya oleh Tergugat sampai muka Penggugat lebamlebam ;e Bahwa kesalahpahaman yang berlanjut dengan percekcokan yang terus menerusdan disamping itu pula Penggugat telah berulang kali mencari jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan tersebut akan tetapi tidak mendatangkan hasilyang maximal

Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, dan tidak memiliki ijin dari dari pihak yang berwenang. sehinggadengan demikian bahwa unsur tanpa mendapat Ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurAd.3.Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi atau memberikankesempatan untuk permainan judi

Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, namun tidak secara sengaja untuk bermain judi, hanya sekedar isengbermain judi bukan sebagai mata pencarian karena pekerjaan Terdakwa danpemain lainnya adalah terdakwa bekerja sebagai sopir, saksi RaflesHardiansyah Als Rafles Bin Irsanadi bekerja swasta, saudara Ahmad Sanusi AlsNusi Bin Goni

;Bahwa maximal dalam sehari sesuai petunjuk dokter adalah 3 (tiga) kali seharimaximal 2 (dua) tablet obat sediaan Farmasi jenis Pil Dextro dan pilTrihexypinidil adalah 1 (satu) kali sehari 1/2 (Ssetengah) tablet maximal 1 (satu)tablet. ;Bahwa tidak semudah itu menjual Obat sediaan Farmasi jenis Pil Dextro dan pilTrihexypinidil harus ada perijinan dari pihak Dinas Kesehatan KabupatenCirebon. ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi (3) tersebut terdakwamembenarkannya.

tidak mengadap keatas maka uang taruhan yangHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 866/Pid.B/2019/PN Ptkdipasang pemain diambil (diambil Bandar / pemasang kalah) dan permainantersebut di lakukan berulangulang; Bahwa yang menjadi Bandar dalam permainan Judi Liong Fu tersebutadalah terdakwa sedangkan terdakwa dan yang lainya yang berhasilmelarikan diri selaku pemain/pemasang; Bahwa nilai taruhan saat Saksi, yang sebagai bandar terdakwa melakukanpermainan Judi Liong Fu minimal Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan maximal

dipasang pemain diambil(diambil Bandar / pemasang kalah) dan permainan tersebut di lakukanberulangulang;Bahwa benar yang menjadi bandar dalam permainan Judi Liong Fu tersebutadalah terdakwa sendiri sedangkan saksi ADI PUTRA dan yang lainyaberhasil kabur pada saat penagkapan selaku pemain/pemasang;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 866/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa benar nilai taruhan saat saksi ADI PUTRA dan pemasang lainyamelakukan permainan Judi Liong Fu memasang minimal Rp.1.000, (seriburupiah) dan maximal

Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) mengetahui saatitu hasil Test Urine Terdakwa hasilnya 1 (satu) garis berartiTerdakwa Positif mengandung Narkotika (Amphetamine danMethamphetamine).13MenimbangMenimbang12.Bahwa Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) mengetahui alatRapid membuktikan akurat Terdakwa Positif mengandungNarkotika dimana tenggang waktunya sekira 7 (tujuh) hariTerdakwa telah menggunakan Narkotika, kemudian apabilaTerdakwa menggunakan Narkotika lebih dari 7 (tujuh) hari makahasilnya tidak maximal

Bahwa Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) mengetahui dari hasil Test UrineTerdakwa hasilnya 1 (Satu) garis berarti Terdakwa Positif mengandung Narkotika(Amphetamine dan Methamphetamine).10.Bahwa Saksi3 (Kapten Kes Zaenal Purwanto) mengetahui alat Rapidmembuktikan akurat Terdakwa Positif mengandung Narkotika dimana tenggangwaktunya sekira 7 (tujuh) hari Terdakwa telah menggunakan Narkotika, kKemudianapabila Terdakwa menggunakan Narkotika lebih dari 7 (tujuh) hari maka hasilnyatidak maximal atau kurang

hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat ;sejak Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih danbertengkar karena soal ekonomi dan Tergugat malas bekerja, sering marahtanpa sebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerjaan sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun 8 bulan tidak hidup bersama, dan selama itu Tergugatmembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;saksi sudah berupaya maximal

Apakah karena alasan penundaan penerbangan dari pihak Tergugat ataukahalasan dari Penggugat yang dibuat buat dan tidak bisa diterima secaraHukum;Karena sudah jelas dan tegas Jika Tergugat sudah memberitahukan kePenggugat perihal penundaan keberangkatan bukan pembatalankeberangkatan dari bandara Kualanamu (Medan) ke bandara Binaka (Nias)dikarenakan diatas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45 WIB bandaraBinaka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal ini dikarenakan fasilitas dibandara Binaka

Karena memangfakta yang sebenarnya di atas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45WIB bandara Bineka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal inidikarenakan fasilitas bandara Binaka (Nias) masih terbatas.

ketakutan dan tekanan psikis darisaksi Shindy Ayu Hapsari apabila bertemu dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui batas maximal

Kurang dalam melayani suami dalam kehidupan seharihari.Saya akui saya bukanlah seorang istri yang sempurna, tapi sayaberusaha menjalankan tugas saya sebagai seorang istri semampu dansenyamannya diri saya.yang pasti saya sudah maximal menjalanisemua tugas saya sebagai seorang ibu rumah tangga, mengurusberbagai kebutuhan suami, anak, dan mengurus rumah.

Senin.Bahwa terdakwa sebagai pengepul judi togel punya anak buah 6 orang dan 6orang tersebut kalau setor + Rp. 2.000.000..Bahwa dari setoran Rp. 2.000.000, sdr. terdakwa mendapatkan komisi 5 %dari pemasukan, yaitu dapat Rp. 100.000...Bahwa judi togel cara mainnya apabila tepat 2 angka dapat Rp. 60.000,, tepat3 angka dapat Rp. 350.000, dan tepat 4 angka dapat Rp. 2.000.000, dalampembelian Rp. 1.000,.Bahwa dalam hal tersebut terdakwa sebagai pengepul.Bahwa para penombok minimal belinya Rp. 1.000, dan maximal

kasar terhadapPenggugat dan saksi pernah melihat saat bertengkar, Tergugat melempar gayung air ke tubuh Penggugat ; Bahwa sejak September 2011 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali keorang tuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama, selama itu pulaTergugat membiarkan tidakmempedulikan lagi terhadap Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa keluarga sudah berupaya maximal

Varitas : Unggul Nasional yang dilepas dandiminati petaniKadar Air : Maximal 10 % 13 %Benth murni :Minimal 98.00 %Daya Tumbuh : 80 %Masa berlaku laber / expired date : sampalom bdengan 31 Desember 2007 (belum kadaluarsa).Kotoran Benih : Maximal 2 %.8. Campuran Varietas lain : 0.2 %9. Kemasan: 5 Kg.10.Label : Biru.5.

TgBahwa sejak Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja, sering marah tanpasebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerja an sehingga tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun 10 bulan tidak hidup bersama, dan selama ituTergugat membiarkan tidak pedulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak

rumah sampai sekarang sudah tidakada hubungan suami isteri menunjukkan bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dariperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Termohon dalampersidangan benar telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon walaupun pihak keluarga telah cukup mendamaikankeduanya, Majelis Hakim juga telah berupaya maximal

sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Ssuami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutamadalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim juga telahberupaya maximal

(Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Agama Surakarta) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya dikarenakan sejak bulan Desember tahun 1993 sampaisekarang Termohon telah kehilangan akal pikirannya (sakit jiwa) secara terusmenerus dan telah diupayakan secara maximal untuk kesembuhannya baiksecara medis maupun non medis tetapi tidak kunjung sembuh;Menimbang, bahwa Termohon melalui wakilnya telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan

Tgwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan ber tengkar karenaTergugat malas bekerja, pengangguran dan tidak punya pekerjaansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;wa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 tahun tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itupula membiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagi wa Penggugat bernama

LISA (admin DP SECANG)e Bahwa untuk prosedur penyerahan uang dari admin DpGrabag dan Secang secara tunai kepada terdakwa kemudian uangsetoran yang diterima oleh Terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi Terdakwa SUBAGYOkemudian disetorkan melalui rekening bank BCA ke PT PILARPRIMA NUSANTARA maximal H+1 jam 15.00 wib;Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN MkdTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wibMenimbang, bahwa saksi Aprilia Wulandari Binti Bambang Irawanselaku admin DP Grabag telah menyerahkan uang pembayaran pengirimanpaket COD mulai tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan 23 Mei 2020 secaratunai kepada terdakwa sebesar

Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wib, namun oleh terdakwa tanpa seiljin dari PT.

dua puluh dua ) lembar kartu yang sudah dikocok, kemudianPUTUSAN No. 218/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 3 dari 24kartu yang tersisa di tangan pemain yang mengocok kartu berjumlah 20 ( duapuluh ) lembar kartu remi dikesampingkan atau tidak digunakan lagi untukdimainkan sedangkan kartu yang dimainkan hanya berjumlah 88 ( delapan puluhdelapan ) lembar, selanjutnya pemain yang duduk disebelah kanan yangmengocok atau membagi kartu berhak menurunkan kartu terlebin dahulusebanyak minimal 3 ( tiga ) lembar maximal

atau 2,3,4,5,6 ) setelah pemainpertama menurunkan kartu selanjutnya giliran pemain kedua, ketiga dankeempat menurunkan kartu dengan cara yang sama seperti pertamamenurunkan kartu secara bergantian sesuai dengan urutan tempat dudukdengan posisi melingkar, apabila dalam permainan tersebut ada salah satupemain yang tidak ada lagi mempunyai kartu yang berurutan maka pemaintersebut boleh menurunkan kartu dengan angka yang sama walaupun dengangambar yang berbeda sebanyak minimal 3 ( tiga ) kartu dan maximal

keluarga untuk mendamaikan kedua belahpihak telah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakanhanya dua minggu tinggal bersama dengan Penggugat dan setelahitu. berpisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang dikarenakan Penggugat tidak mau melayani' Tergugatberhubungan layaknya suami isteri,Menimbang, bahwa dengan waktu dua ~minggu kemudianTergugat pergi dari rumah Penggugat, maka majelis hakimmenilai waktu dua minggu belum merupakan usaha maximal