Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : simarmata samadara samapati samatara sumarta sumarata samahata sabarata samagata samarati samarasa
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 13-12-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 13 Desember 2010 —
13 — 2
  • (sembilan puluh jutarupiah) tersebut diatas haruslah dibayar dengan mengurangkan darikeseluruhan jumlah harta besama (gonogini) Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekopensi dan kemudian sisa dari pembayaran hutangtersebut dibaginya menjadi dua bagian sama rata denganmengurangkan dari keseluruhan jumlah harta bersama (gonogini)Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan kemudian sisadari pembayaran hutang tersebut dibaginya menjadi dua bagian samarata;6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 21/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Toni Brando, S.Si Diwakili Oleh : ARBI DALIMUNTHE, SH
Terbanding/Tergugat : Resmawati Purba
42 — 28
  • (enam jutarupiah).Bahwa akibat perceraian maka harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara Penggugat dr dan Tergugat dr (Vide Pasal 37 UU No.1 tahun1974).
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA Bjm.
Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
39 — 1
  • Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA Bjm.Pemohon Konpensi Sangat sepakat bilamanahartabersama yang diperoleh selama Tergugat Rekonpensi/Pemohon' Konpensi dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berumah tangga akan dibagi samarata yaitu 50 : 50, bukannya diminta untuk diserahkansecara sukarela kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi;c.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Y.ERNAWATI.N, SH
Terdakwa:
1.RIZKI SYAHPUTRA Pgl RIZKI Bin KAMARUDIN TANJUNG.
2.ERIK ERIANSYAH Pgl ERIK Bin HERMANSYAH.
3.SURYADI Pgl SURYA Bin NASRUL
4.DENDY AKBAR Pgl DENDY Bin KARTANELIS.
5.SYARUL GUNAWAN Pgl CAUN Bin SYAMSUAR.
29 — 4
  • Bahwa para terdakwa telah didakwa dan dituntutdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (2) KUHP dan menuntut samarata semua terdakwa dengan tuntutan masingmasing selama dua tahunpenjara, padahal menurut penasihat hukum tidak semua terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHP;2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 19
  • TSTahun 2013, WarnaPutih,Nomor Polisi BK 41 EE, atas namaPemilik Bahma Brahmana.3. 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Vario 150 CC, BK5421 AIE, Warna Hitam, Tahun 2015.Bahwa, oleh karenanya Tergugat juga memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntukt, memutuskan dengan memutuskan menyatakan harta bendatersebut diatas sebagai harta bersama atau harta pencaharian bersamaPenggjgtat dan Tergugat, dan kemudian memutuskan harta bersamatersebut dibagi samarata
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
48 — 31
  • Putusan No. 236/Pdt/2015/PT.SMG.Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.4.Menyatakan sah secara hukum seluruh harta bersama dan/atauharta gonogini Penggugat dan Tergugat dinyatakan dibagi samarata masingmasing mendapat separuh % dari nilai keseluruhanharta bersama yang diperkirakan nilai = keseluruhanRp.1.018.000.000, sehingga masingmasing pihak akanmendapatkan Rp.509.000.000.,.Menyatakan hutang sebesar Rp.255.000.000, kepada Idhawatiadalah bukan merupakan hutang bersama dan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 184/PDT/2019/PT MND
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : ADRIANUS MAXI SENDOH
Terbanding/Penggugat II : OCTAVINA SENDOH
Terbanding/Penggugat I : MAKRINA AGUSTINA SENDOH
97 — 41
  • Pengadilan menyatakan bahwatentang pembagian warisan berupa uang adalah telah sah dan mengikatmenurut hukum.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Perdata Nomor 184/PDT/2019/PT MND4 Bahwa tentang objek sengketa sebagaimana dalam gugatan Konvensi padahalaman 2 butir 2 huruf adan b yang kami Tarik menjadi objek sengketapada Gugatan Rekonvensi ini, maka adalah adil dan bijaksana ParaPenggugat Rekonvensi memohon kiranya Pengadilan dapat memutuskanbahwa objek sengketa pada butir 2 huruf a dinyatakan di bahagi samarata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Ag/2014
Tanggal 29 September 2014 — RUGAYAH JABLI VS MARIYAM AHMAD JABLI
90 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Ahmad);Bahwa khusus untuk pemberian hibah dari orang tua kepada salahsatu anaknya adalah dilarang menurut Syariah Islam artinya orangtua harus menghibahkan secara samarata/pemberian hibah dariorang tua terhadap anaknya harus bersifat adil.Nuqman berkata bahwa Rasulullah bersabda : hendaklah kamu sekalianberlaku adil terhadap anakanakmu. (HR. Imam Ahmad dan Abu Daud);6.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 494/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : SIDHARTA ARDIPRAYOGA
Terbanding/Tergugat : MARIA CICILIA YOVIANA
57 — 29
  • Bahwa terhadap harta bersama Penggugat dan Tergugat, sampai dengangugatan ini diajukan masih dalam penguasaan Tergugat dan belum dibagi,maka sudah sepantasnyalah harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan dalam angka 3 (tiga) diatas dibagi 2 (dua) samarata, kepada Penggugat dan Tergugat.10.Bahwa kemudian, oleh karena Penggugat dan Tergugat juga memiliki hutangbersama, Maka juga sudah sepantasnyalah hutang bersama Penggugat danTergugat sebagaimana disebutkan dalam angka 4 (empat) diatas
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 21-05-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 6_Pid_B_2014_PN_Bnr
Tanggal 22 April 2014 — Pidana -DARIKUN Alias AGUS Bin NADIKRAMA - MUHAMMAD OJI LUBIS Bin (Alm) NAGA LUBIS - JUL PIKAR Als PIKAR Bin (Alm) USMAN - SUTAN SIREGAR Bin DURONI
35 — 13
  • berikut bukti saksi serahkankepada Penyidik untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa pada saat di intrograsi oleh petugas para Terdakwa mengaku telahmengambil Uang tunai milik Toko Indomart Purwanegara tersebut pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2013 Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dan 5 (lima) slop rokok Sampoerna Mild dan DjieSam Soe, dari hasil kejahatan tersebut para Terdakwa mendapatkan bagianmasingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibagi samarata
    tersebut berikut bukti saksi serahkankepada Penyidik untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat di intrograsi oleh petugas para Terdakwa mengaku telahmengambil Uang tunai milik Toko Indomart Purwanegara tersebut pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2013 Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dan 5 (ima) slop rokok Sampoerna Mild dan DjieSam Soe, dari hasil kejahatan tersebut para Terdakwa mendapatkan bagianmasingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibagi samarata
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 63/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 17 Juli 2013 — SYAHKIF PGL. AKIP ALS. AKIU BIN KIDARIMAN
145 — 7
  • Selain itu pembagian hasil telahdibicarakan sebelum perbuatan dilakukan, yaitu hasil rampokan akan dibagi tiga samarata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi ;Ad.7.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.SIM
Tanggal 23 Maret 2016 — SITI AISYAH SINAGA melawan LAY FUNG MOY alias WATI, Dkk
74 — 5
  • KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAHmembuat perkongsian/kerjasama dengan 3 (tiga) orang keturunan tionghoayaitu : WONG TJOENG KIAT, WONG YOUNG KIAT dan WONG TOENGKIAT, untuk mengusahai tanah terperkara tersebut dan hasilnya dibagi samarata;Bahwa perkongsian/kerjasama tersebut berlangsung dengan baik sampai Alm.KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAH meninggal dunia;Bahwa setelah Alm. KAMA DAMANIK TUAN RUMAHSUAH meninggal dunia,tanah terperkara dikuasai/diusahai oleh Alm.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sos
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.ASNIAR,SH
3.NITA FITRIA,SH
Terdakwa:
UMAR DIFINUBUN alias UMAR
84 — 22
  • Aldo (DPO); Bahwa uang yang diambil Terdakwa dkk di dalam brangkas pada KantorKementerian Agama Kota Tidore Kepulauan sebesar Rp. 413.183.000,00(empat ratus tiga belas juta seratus delapan puluh tiga ribu rupiah); Bahwa uang diambil oleh Terdakwa dkk tersebut kemudian dibagi samarata sehingga masingmasing mendapatkan sekitar Rp100.000.000 (Seratusjuta rupiah); Bahwa uang pembagian tersebut kemudian Terdakwa bagibagikankepada orang tua, saudarasaudara Terdakwa, Terdakwa juga ada membellHP untuk anak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — Dr. HARDI SOETANTO vs DR. FM VALENTINA, S.H., atau disebut FRANSISCA FALENTINA LINAWATI, dk
314 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 35 ayat 1 yangkami kutip sebagai berikut:"harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;Yang konsekuensi hukumnya adalah harta yang diperoleh selamaperkawinan yakni harta kekayaan sebagaimana tersebut pada angka 11 subBab Il tentang duduk perkara harus dibagi sama rata dan sama besarnyayang dalam hal ini seluruh hartaharta tersebut dikuasai atau dalampenguasaan Termohon Peninjauan Kembali I maka Termohon PeninjauanKembali wajib untuk membagi hartaharta tersebut yang besarnya samarata
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Clp
Tanggal 25 Agustus 2011 — SARYONO Melawan MARSIYEM, Dkk.
77 — 9
  • H.DARMO yang = semasa hidupnya tidak mempuny ai anaksehingga dalam jual beli tersebut dilakukan oleh ahliwariS menyamping dan pembayarannyapun telah dibagi samarata kepada ahli waris menyamping H. DARMO termasukkepada MARSIYEM ( Tergugat I ) ; Bahwa tanah = milik ahli waris H. DARMO dibeli olehPenggugat dengan harga Rp. 121.500.000, ( Seratus duapuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan telahdibayar lunas oleh Penggugat pada tanggal 12 JuniHal 37 dari 34 Hal.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4176/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • juta lima ratusribu rupiah);Menimbang bahwa kewajibankewajiban Tergugat rekonpensisebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas harus dibayarkan kepadaPenggugat rekonpensi ketika ikrar talak diucapkan di depan persidangan;Menimbang bahwa, selanjutnya tuntutan Penggugat rekonpensi point 5menuntut agar menetapkan tempat tinggal / rumah dan barangbarangbergerak yang saat ini dipegang oleh Penggugat rekonpensi/Termohon sebagaiharta bersama atau gonogini oleh karenanya dibagi dengan nilai yang samarata
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 7 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 28 Maret 2019 — Drs. JAYA LAKSANA melawan RIZWANA JAYA, SE
180 — 70
  • ;adalah sah bagian dari harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat;Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebutdiatas dapat dibagi dua sama rata yaitu 2 (setengah) dari harta bersamauntuk Penggugatdan setengah dari harta bersama diatas untuk Tergugat;Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua samarata harta bersama tersebut diatas;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan '2 (Setengah) bagian dari harta bersama
    Rekonpensidengan ketentuan apabila harta bersama sulit dibagi , maka dapatdijual lelang terlebin dahulu yang hasilnya dibagi 2 ( dua ) sama rataantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi.10.Menghukum Tergugat Rekonpensi agar menyerahkan secara tunaidan seketika uang hasil keuntungan pengalihan hak sewa atas hartabersama pada poin 4.ll.c petitum gugatan rekonpensi sebesar Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi untuk selanjutnya dibagi dua samarata
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat vs tergugat
21 — 1
  • Bahwa atas harta bersama tersebut dalam posita 5 diatas, Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk membagi dua samarata dan atau sesuaidengan norma hukum yang berlaku dengan menyerahkan 2 (setengah)bagian dari harta gonogini tersebut kepada Penggugat;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 10-03-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2185 K/Pdt/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — THIO TJEN MOY,DKK VS. THIO TJEN LIAN
109 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat lewat Pengadilan Negeri JakartaBarat ini untuk menyerahkannya dan selanjutnya dibagi dan dijual sesuaigugatan a quo ;10.Bahwa karena Turut Tergugat juga merupakan salah seorang ahli warisalmarhum Tjung Kam Siong, maka adalah wajar pula ia ditarik di dalamperkara ini sebagai pihak Turut Tergugat ;11.Bahwa Turut Tergugat (Thio Af Nio) adalah ibu dari Para Penggugat danTergugat, dimana Turut Tergugat dan Para Penggugat setuju untukmembagi harta warisan menjadi terbagi kepada anakanaknya secara samarata
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4232/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI
54 — 11
  • bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas, harta obyek sengketa point 4.1s.d. poin 4.10 ada yang dikuasai oleh Penggugat dan ada yang dikuasai olehTergugat dan ada yang atas nama Penggugat dan atas nama Tergugat,maka tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak dan selanjutnya MajelisHakim demi keadilan hukum, menghukum kepada Penggugat dan Tergugatuntuk membagi harta bersama sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim yakni harta poin 4.1 s.d. poin 4.10 menjadi dua bagian samarata
    putusan ini, danapabila tidak dapat diserahkan secara natura dapat dibagidengan salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain sesuai dengan kesepakatan dan pihak lainmenyerahkan bagiannya kepada pihak pembayar uang ataudengan dijual di muka umum dengan harga sesuai dengankesepakatan kedua belah pihak selanjutnya hasilnya dibagi duadan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi atau dijual secara lelang denganm bantuanLembaga Lelang Negara selanjutnya hasilnya dibagi dua samarata