SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.

Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain

Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.

Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisro Suwignyo bin Senam) terhadap Penggugat (Bati Konifah binti Susiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (Tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Fita Ayu Lestari binti Rasman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugeng Ismail bin Amin Suyitno Paiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

.,- ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);-

., ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Zulhijah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Hamdani, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Choirul Anwar, SH., MH dan Drs.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sgrperdamaian yang dilakukan oleh mediator melalui mediasi dengan laporannyatanggal 29 Januari 2019 tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangpada pokok dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasantambahan oleh Penggugat sendiri sebagaimana berikut: Penggugat sering dilarang untuk mengikuti latihan qasidahan dan senam diluar rumah

telan memberikanjawab secara lisan pada tanggal 6 Februari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah benar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jalak Putih dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering berselisin namunselalu bisa damai kembali; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat egois, Tergugat tidakpernah melarang Penggugat mengikuti qasidahan tetapi pulangnya selalumalam, masalah senam

Tergugat pernah melarang Penggugat untuk ikutsenam karena ada simbol partai dalam kegiatan senam tersebut danTergugat juga melarang senam yang pakaiannya terbuka; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun karena ada alasanyang kuat, yaitu :1.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik pada tanggal 6 Februari 2019 secara lisan sebagai berikut: Bahwa terakhir saya tinggal dengan Tergugat pada tanggal 14 November2018; Bahwa Tergugat melarang saya untuk ikut qasidahan dan senam;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada tanggal 6 Februari 2019, yaitu bahwa sekalipun Tergugattelah melarang Penggugat untuk ikut qasidahan, namun Pengggugat tetappergi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (Satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

milik lbu Lusy juga terbakar .Bahwa jarak antara rumah bu Lusy dengan pos ronda kirakira 50meter.Bahwa melihat kejadian itu saksi mengambil tabung gas dandiamankan supaya tidak meledak lalu saksi mengambil selang danmenyemprotkan air dan akhirnya mobil DAMKAR datang.Bahwa di pos ronda seluruh barangbarang isinya hancur terbakar,sedangkan di rumah bu Lusy bagian depan terbakar.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

Ngampilan Yogyakarta;Bahwa malam itu saksi tidur jam 2 malam, dan jam 04.00 wib adayang teriakteriak Rumahmu kebakaran, rumahmu kebakaran.....Bahwa saksi lalu keluar rumah dari pintu depan dan melihat toko didepan kebakaran.Bahwa dua etalase dan isinya barang dagangan terbakar.Bahwa terdakwa juga sering nongkrong di depan toko kelontong dansering diberi uang untuk jajan oleh saksiBahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam

pembakaran, kemudian mengarah kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa yang sedang berada di rumah terdakwadidatangi oleh saksi Aris Widiyanto dan diinterogasi, terdakwamengaku telah melakukan pembakaran.Bahwa terdakwa mengaku akan mengambil tabung gas yang ada dipos ronda namun tidak bisa, maka terdakwa membakar ember plasticdalam pos ronda dengan korek api gas yang dibawanya.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

., Alias Bu Was, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hari Sabtu,tanggal 2 November 2019 sekira pukul 09.00 WIB saat Saksi Sedang mengajar matapelajaran olahraga di kelas 6 SD, saat itu Saksi menerangkan sehubungan dengansosialisasi senam baru.

Kemudian Saksi berkata kepada para siswa untukmempelajari gerakan senam baru tersebut melalui youtube dengan mengetikpencarian SENAM KREASI ANAK INDONESIA, bagi siswa yang tidak memilikihandphone dapat ikut melihat bersama temannya. Saat itu Saksi juga mengingatkankepada para siswa untuk menggunakan youtube sesuai keperluannya agar tidakmelihat halhal negatif. Tak lama kemudian salah seorang siswa berkata bahwa AnakKorban telah melakukan hal negatif diikuti dengan seruan Huuuu.

Aan Mirajul Wathoni, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspersetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 2November 2019 sekira pukul 09.00 WIB Saksi diberitahnu oleh Saksi Wastilah Indarti,yang menceritakan bahwa saat dirinya mengajar mata pelajaran olahraga di kelas 6mengenai sosialisasi senam baru, dimana bagi siswa yang memiliki handphonedapat

melihat gerakan senam tersebut di youtube sementara bagi siswa yang tidakmemiliki handphone dapat melihat bersama dengan temannya, namun saat SaksiWastilah Indarti mengingatkan kepada para siswa untuk tidak melihat halhal negatifdi youtube, salah seorang siswa berkata bahwa Anak Korban telah melakukan halHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pngnegatif diikuti dengan sorak siswa lainnya hingga wajah Anak Korban pucat danmatanya berkacakaca; Bahwa kemudian Saksi memanggil Anak Korban

tua dan adik Anak Korban yang masih berusia 4 (empat) tahun karena Ibubekerja di Surabaya, sementara Ayah bekerja di Kalimantan; Bahwa persetubuhan tersebut diketahui berawal Anak Korban menceritakannyakepada salah seorang teman Anak Korban di sekolah, Anak Korban berkata bahwa AnakKorban telah diperkosa oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu, tanggal 2 November2019 sekira pukul 10.00 WIB saat jam pelajaran olah raga yang diajar olen saksi WastilahIndarti, memberikan materi mengenai sosialisasi senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus senam puluh enamriburupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabwul Awal 1432 Hyriyah oleh kami Drs.ABDURRAHMAN, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH.JAENURI, SH. MH. dan Drs. SAIFUDIN, MH masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan didampingig JIMMY JANNATINO, SHI, sebagai Panitera Hal. 5 dari 6 hal.