Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Smdg Halaman 7 dari 16 Halamanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke Rumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tanggaantara penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh Penggugat.penyelesaian Terbaik untuk tetap menjaga keutuhan Rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan
Register : 21-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2020/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuli 2013 setelah terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pulang ke Rumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tangga antara penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh Penggugat .penyelesaian Terbaik untuk tetap menjagakeutuhan Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa ternyata
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Kag Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Kag.Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Isaudara kandung Penggugat, dan Tergugatadalah ipar saksi;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiiri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Agustus 2015 setelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke Rumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tangga antara penggugatdan Tergugat sudah dilakukan oleh Penggugat*.penyelesaian Terbaik untuk tetap menjaga keutuhan Rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, jbahwa ternyata
Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634 / PID.B / 2011 / PN.JKT.UT Tanggal 22 Juni 2011 — SABAR BIN SAâÂÂADI
52 — 14
52 — 14
Narkotika Polres Metro Jakarta Utara yangsedang menyamar melakukan pembelian kepada Sdr.Tumijoalias Bejosedangkan terdakwa Sabar Bin Saadi sendiiri mendapatkan shabu yang dijualtersebut dari seseorang tidak dikenal yang biasa nongkrong didaerah TangkiPinggir kali Jakarta Barat ; > Bahwa terdakwa Sabar Bin Saadi telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli , menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar NarkotiaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis kristal warna putih denganSdr.Tumijo
Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 355/Pid.B/2014/PN.JBG Tanggal 7 Oktober 2014 — BUDI SISWANTO
26 — 7
26 — 7
setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan ,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri jikaperbuatan dilakukan di jalan umum jika perbuatan dilakukan oleh dua orangdengan bersekutu yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiiri
Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULINDAFIN PERMAI SPINNING MILLS
185 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 897.187.305,00 Dibayar dengan NPWP sendiiri ......00.0000 eee RO 108.240.687,00 Rp 2.405.509.237,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) Dayar oe eee ennneeeereennaeeenaes (Rp 1.436.032.081,00)Kelebihan pajak yang sudah dikembalikan (Direstitusi) ......00....cceseeeeeseeereees Rp 1.436.032.081,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0.00.00... eee RD 0,00Halaman 5 dari 32 halaman Putusan Nomor 1317/B/PK/PJK/2017 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.
Putus : 03-10-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 185/Pid.B/2011/PN.Skh Tanggal 3 Oktober 2011 — Drs. Y.WARDOYO Bin JOYO SUMARTO
121 — 58
121 — 58
Singopuran,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, atau. setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu= atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yakni saksi NURHAYATI untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya yakni uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau supayamemberi
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ADIL FAUZAN
Tergugat:
PT SURYA DERMATO MEDICA LABORATORIES
174 — 27
MUHAMMAD ADIL FAUZAN
Tergugat:
PT SURYA DERMATO MEDICA LABORATORIES
174 — 27
surat penggilan yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang KelasIA telah dilakukan pemanggilan secara patut terhadap Tergugat sebanyak 3 (tiga)kali, namun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakim berpendapat, bahwaTergugat dianggap sudah mengetahui adanya gugatan dari Panggugat, karenayang menerima Relas Panggilan tersebut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah Kuasa Hukum, Pimpinan dan Sekretarisdiperusahaan Tergugat sendiiri
Pengadilan Negeri Padang KelasIA secara patut sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana dikemukakan diatas, namunTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh wakilnya ataukuasa hukumnya untuk menghadiri dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat, bahwa Tergugat dianggap sudah mengetahui adanya gugatan dariPanggugat, karena yang menerima Relas Panggilan tersebut sesuai ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah Kuasa Hukum, Pimpinan danSekretaris diperusahaan Tergugat sendiiri
Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 163/PDT/2018/PT.PDG. Tanggal 17 Januari 2019 — YURMAILIS, dkk.
Melawan :
RENITA, dkk.
28 — 18
28 — 18
Keterangan para Saksi, Khususnya, dariTanggkisan gugatan dari Tergugat 2 dan Tergugat4 dan dari repllik ,duplik yang diajukan, kemudian atas dasar apa gugatan diajukan ParaPenggugat, Majelis Hakim terdahulu memperoleh kesimpulan ...bahwaPara Penggugat mengajukan gugatannya bertindak selaku anggotakaum, suku Sikumbang, payung Datuk Nan Panjang (Tergugat4/Terbanding4), dan mamak kepala waris mereka adalah Tergugat 2(Terbanding2) serta Para Penggugat tidak bertindak selaku dan atauatas kepentingan diri sendiiri
Register : 16-10-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 25 Januari 2019 — ZULKIFLI DJAHIR alias JUL
51 — 12
51 — 12
Menyatakan TerdakwaJULKIFLI DJAHIR alias JUL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JULKIFLI DJAHIR alias JUL oleh karenaitudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahan terdakwa selama berada dalam tahanan supayadikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 16-10-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 261/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 25 Januari 2019 — MUH. FARIS alias AIS
38 — 14
38 — 14
FARIS alias AIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaMenyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUH. FARIS alias AIS oleh karenaitudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahan terdakwa selama berada dalam tahanan supayadikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para pihak adalah suami isteri yang menikah 12 Mei 2008, setelahmenikah terakhir tinggal di rumah miliki sendiiri
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Agus Sayik bin Tarib danBahrani bin Asnawi dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohonadalah fakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain dan termohon telah menikahsirri dengan lakilaki tersebut, yang berakibat sejak Juni 2019 hinggasekarang berpisah
Register : 13-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa poin ke 5 tentang tidak mau lagi mempertemukan Pemohon dengananaknya sendiiri dikarenakan Termohon tidak ingin anaknya mendengarpertengkaran serta perselisinan dari Pemohon dan Termohon demimenjaga psikologi aak semata wajangnya , andai Pemohon bisamenyelesaikan pelbagai permasalahan ini dengan tenang dan dalamkeadaan kepala dingin , tentunya Termohon tidak mungkin juga membatasiinteraksi antara Pemohon dengan anaknya;6.
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sapto Dumadi Ragil Raharjo, SH, pekerjaan Advokat, alamat di Jl. Raya Ngemplak Sawahan RT. 01 RW. 01, Kelurahan Sawahan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 29 Maret 2016, selanjutnya disebut Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding
Melawan
TERBANDING, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Polri, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memerikan kuasa kepada Abertus Kristianta, SH. Pekerjaan Advokat alamat di Jl. Jati I Blok M 54 No. 01. Taman Wisma Asri, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa khuusus tanggal 26 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 01 Maret 2016 selanjutnya disebut Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding;
25 — 16
25 — 16
Pengadilan Agama Klaten Kepada Terbanding lewat kuasanya yangdibuat pada tanggal 28 Juli 2016 ;Hal. 3 dari 18 Putusan Nomor 197/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Bahwa, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingKepada Pembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Klaten, danditerima oleh Pembanding sendiri pada tanggal 01 Agustus 2016;Bahwa, Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Pembanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Klaten danditerima oleh Pembanding sendiiri
Register : 18-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 162/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 14 Mei 2019 — PEMBANDING I, II, III VS TERBANDING I, II, III, IV
99 — 79
99 — 79
anak dan cucu dari saudara kandungnya, karenaSoepini binti Nitiharjo tidak mempunyai keturunan/ anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas, makaalasan banding Para Tergugat/Para Pembanding menjadi tidak beralasanhukum, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pertimbangan putusan Pengadilan TingkatPertama sudah tepat dan benar alurnya oleh karenya Pengadilan TingkatBanding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbngan tersebutuntuk dijadikan pertimbangannya sendiiri
Register : 13-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 361/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 26 Januari 2017 — Eris bin H. Utim Muslim
76 — 11
76 — 11
sasaransepeda motor dan pada saat sampai di jalan Bima Terdakwa melihat adaseorang perempuan mengendarai sepeda motor Vario 150 CC putih yanghabis jatun dan sudah dalam keadaan berdiri lalu Terdakwa dan WAHYUmenghampiri perempuan tersebut dan berpurapura akan menolong denganalasan ingin mencoba motornya untuk di bawa ke bengkel,dan setelah motortersebut berhasil di kuasai oleh WAHYU kemudian WAHYU membawa pergisepeda motor, selanjutnya Terdakwa ikut pergi dengan mengendarai sepedamotor milik Terdakwa sendiiri
Register : 28-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 600/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : LUTISA DACHI
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HARI WIBOWO
28 — 15
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HARI WIBOWO
28 — 15
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 21/Pid.C/2020/PN Lbp tanggal 31 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIIRI
- Menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti menguasai tanah dan bangunan dengan luas 210 m?
Register : 03-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 143/Pid.B/2020/PN Bil Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKROM bin ABDUL GHONI
64 — 5
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKROM bin ABDUL GHONI
64 — 5
AKROM Bin ABDUL GONI; Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 sekirajam 19.00.Wib di Toko Kahfy Camera Desa OroOro Ombo KulonKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit Camera DSLR Canon 1200D warna hitam milik saksi sendiiri; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan Camera milik saksi dengancara pada tanggal 27 Desember 2019 Terdakwa menyewa 1 (satu) unitCamera DSLR Canon 1200D warna hitam di Toko Kahfy Camera milik saksiyang