Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan mendudukkannya dikursi dan kemudian ketika terdakwa hendak membuka celananya danmemperlihatkan alat kelaminnya, saksi korban berusaha melarikan diri darikamar tersebut ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korbansebanyak (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara terdakwamembawa saksi korban kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban hingga alat kelamin saksikorban terlihat dan kemudian terdakwa dan kemudian terdakwa merabarabadan memasukkan tangannya ke dalam alat kelamin saksi korban selamabeberapa saat ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

kedalam kamar belakang yang ada di rumahnya dankemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban dan membuka celananyasendiri dan kemudian terdakwa merebahkan tubuh saksi korban lalu terdakwamerabaraba dan memasukkan tangannya ;Bahwa terdakwa mengancam akan memasukkan saksi koban kedalam sumurapabila saksi korban tidak mau disetubuhi oleh terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepada saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma

ARITONANG masih berusiasekira 4 tahun 3 bulan ; Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa tahun dan trauma;Saksi IRAWATI, dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;.........

PARDEDE, FITRI RAMADANT,NURAISYAH , SRI HARTATI DEWANA, dan AMELISA SAPUTRI BR.ARITONANG ; Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwa JOHAN RAHMADSYARIF SARUMAHA ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan cara terdakwamerabaraba alat kelamin saksi korban ; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul dengan saksi korban sikira 2(dua) kali ; Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa takut dan trauma ;won Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesar kelerengdibagian telinga belakang sebelah kin;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukanEksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi dipukul terdakwa Rio menggunakan Handphone dibagiankepala dan menendang kaki dibagian tulang kering saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi clan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

lanjut;Bahwa saksi korban dipukul terdakwa Rio menggunakan Tangan kanankearah samping leher bagian belakang saksi korban dan menendangtulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali setelah itu saksimenghampiri korban dan terdakwa;Bahwa setelah sampai saksi mengatakan kepada terdakwa agar tidakmemukul korban lagi;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdibagian dahi dan leher;Bahwa sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/IV2016berkesimpulan : penderita mengalami trauma

terdakwa, selanjutnya terdakwa memukul saksikorban dibagian samping leher sebelah kanan sampai kebelakang sebanyak 3(tiga) kali, lalu terdakwa menendang tulang kering kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa memukul menggunakan handphone kearah dahi danTangan kanan kearah samping leher bagian belakang saksi korban danmenendang tulang kering kaki kanan korban sebanyak satu kali;Bahwa benar sesuai dengan visum et revertum No. 441 /63/kes/I/2016berkesimpulan: penderita mengalami trauma

Reviyani, DokterPemeriksa pada Puskesmas Pangkalan Balai, diperoleh Kesimpulan sbb:Penderita mengalami trauma tumpul berupa memar kemerahan pada dahisebelah kanan sebesar 3x1 cm dan terdapat pembengkakan sebesarkelereng dibagian telinga belakang sebelah kiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 312/Pid/B/2016/PN.SKY.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1 Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atas2 Extermitas Atas : Dalam Batas Normal3 Abdomen : Dalam Batas Normal4 TD : 110/70 mmHg5 Nadi : 80 x/ menit6 Rr : 20 x/ menitKesimpulanLuka akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa

* Kita Lihat sampai dimana kau, biar kau kenal si RANTO;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksisebanyak dua kali hingga saksi terjatuh, yaitu pertama saksi dipukul oleh terdakwadengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi melakukan perlawanan namumterdakwa kembali memukul dengan telapak tangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

memukul MARLAWATI BrMANURUNG;Bahwa terdakwa datang lalu menggunakan telapak tangan memukul wajah saksikorban sebanyak dua kali hingga saksi korban terjatuh, yaitu pertama saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan kanannya yang terbuka, lalu saksi korbanmelakukan perlawanan namum terdakwa kembali memukul dengan telapaktangannya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka pada bibir atasdan berdarah sehingga terdakwa terhalang melakukan aktivitasnya seharihari danmerasa trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor :385/Pusk UP/VER/XI/2014 tanggal 24 Nopember 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Henry Jimmy Gultom, dokter pada UPTD Kesehatan Ujung Padang yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1na &F WwW NY6Kepala : Ditemukan luka robek (Vulnus Laceratum)pada bibir kanan atasExtermitas Atas : Dalam Batas NormalAbdomen : Dalam Batas NormalTD : 110/70 mmHgNadi : 80 x/ menitRr : 20 x/ menitKesimpulan : Luka akibat trauma

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

No. 1517 K/Pdt/2009penderitaannya yaitu trauma emosional yang berkepanjangan akibatkecelakaan pesawat milik Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugatyang jumlahnya menurut majelis hakim tingkat banding layak dan adilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)."14.

";Trauma emosional yang didalilkan oleh Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Terbanding /Pembanding Il, tidak bisa dikaitkan dengantrauma emosional yang diakibatkan oleh "perubahan fisik pada otak" yangdiderita oleh Nyonya Kathy Weaver.

Trauma emosional yang diderita olehNyonya Kathy Weaver berbeda dengan trauma emosional yang diklaimoleh Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il,karena trauma emosional Nyonya Kathy Weaver diakibatkan oleh adanyaperubahan fisik pada otaknya, sementara dalam kasus Termohon Kasasi,dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il, tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding /Pembanding Il mengalami cidera pada otak kasus antara Nyonya KathyWeaver

Berapapun nilai dari kerugian immateriil yang dikabulkan olehputusan Judex Facti adalah tidak sebanding dengan penderitaan tekananmental, trauma, dan luka permanen yang diderita Pemohon Kasasi yanghingga saat ini dan masa yang akan datang masih akan diderita olehPemohon Kasasi dalam kehidupannya seharihari..

No. 1517 K/Pdt/2009memberikan pertimbangan yang cukup dalam memberikan putusan gantirugi immaterial atas penderitaan dan trauma yang telah dan akan tetapdiderita oleh Pemohon Kasasi.Keberatan KetigaPutusan Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Sikap Diskriminatif TermohonKasasi Yang Memberikan Ganti Rugi Jauh Lebih Besar Kepada KorbanKecelakaan SQ006 Lainnya Di Luar Negeri.10.

Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma

orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma

bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya

saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

/Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui

bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

DARWISAlias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderitaterdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8 (delapan)centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam) centimeter, sertapatah pada tulang rusuk kanan belakang akibat trauma tumpul, kesimpulankeadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa

DARWIS Alias DARO Bin MINALLA, dengan hasil pemeriksaan padatubuh penderita terdapat luka robek pada punggung kanan ukuran panjang 8(delapan) centimeter, Lebar 5 (lima) centimeter dan kedalaman 6 (enam)centimeter, serta patah pada tulang rusuk kanan belakang akibat traumatumpul, kesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam.

Nomor 1104 K/Pid.Sus/2016IImu perlukaan mengenal ada dua jenis trauma yakni trauma tumpul dantrauma tajam, luka merupakan kerusakan atau hilangnya hubungan antarajaringan (discontinous tissue) seperti jaringan kulit, jaringan lunak, jaringan otot,jaringan pembuluh darah, jaringan saraf dan tulang;Truma tumpul ialah suatu ruda paksa yang mengakibatkan luka padapermukaan tubuh oleh bendabenda tumpul.

Trauma yang menyebabkan tulangpatah dapat berupa trauma langsung.

Memperhatikan seranganyang dilakukan oleh Terdakwa yang hanya menggunakan senjata tajam berupabadik saja, maka tidak mungkin luka tusuk tikaman badik yang disebabkan olehTerdakwa menyebabkan hasil visum et repertum berbunyi patah tulang rusuksebelah kanan akibat trauma tumpul, secara akal sehat seharusnyaluka traumatumpul disebabkan oleh hantaman atau ruda paksa dari benda denganpermukaan tumpul.

Pemeriksaan BadanKepala Ditemukan luka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakPupil Isikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Gigigeligi Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Leher Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Dada dan Tidak ditemukan tandaPunggung tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Perut dan Tidak ditemukan tandaPinggang tanda trauma benda tumpulataupun tajam.Anggota gerak : = Ditemukan Jluka

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Il.

Pemeriksaan BadanKepalaPupilGigigeligiLeherDada danPunggungPerut danPinggangAnggotaatasgerakDitemukan120/80 mm Hg80 x / per menit16 x / per menitE4 M6(pasien sadar penuh)V5 Compos Metisluka memarkemerahan didaun telingakanan, pada liang telingaterdapat luka kemerahandan bengkakIsikor, diameter 5 mmODS, reflek cahaya +/+Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulmaupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.Tidak

ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.

benda tumpulataupun tajam.Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulataupun tajam.II.

Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul. Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama ASTUTI ALAWIAH Nomor :800/466/PKM.Psr/2013 tanggal 20 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehPerawat yang memeriksa DESI RIANTI Am. Kep pada Puskesmas PasarPrabumulih yang diketahui oleh dr.

ASTUTI ALAWIAH untuk berobat, setelah itu mengadukan perbuatan terdakwake Kantor Kepolisian Resor Prabumulih dan meminta supaya terdakwa dituntutsesuai ketentuan dengan hukum yang berlaku ; e Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukasebagai berikut : e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul.e Terdapat oedema/bengkak dibagian pipi.Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul.Sesuai dengan Surat Hasil Pemeriksaan atas nama

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;11e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan pula : e 1 (satu) buah buku kutipan akta nikah milik suami an.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada :3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

ADE NUR ICHKLAS, dengan hasil sebagai berikut : 1 Hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Lukaluka ; e Luka memar di bagian tangan dan bahu kiri, akibat trauma benda tumpul ;e Terdapat oedema/bengkak di bagian pipi ; 2 Patah tulang : Tidak ada ;3 Lainlain : Tidak ada ; Kesimpulan : Terdapat tandatanda akibat trauma benda tumpul =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dialami saksikorban HJ.

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.