Botak Bin Alm Diran dan Terdakwa II.

BOTAK Bin Alm DIRAN Diwakili Oleh : MOH. BASHORI, SH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SELAMET Bin Alm MUKADI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3404107112590018 atas namaPanut, (bukti P.I, P.Il, P.III2) ;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN SmnFotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 340410130160001 atas nama FX.Suparyono, (bukti P.I, P.Il, P.IIIl3);Fotokopi Akta Kematian atas nama Yusuf Diran Yoso Prawiro, (bukti P.I,P.Il, P.III4);Fotokopi Petikan Daftar Buku Letter C No. 788 atas nama Yoso Pawiro,(bukti P.I, P.Il, P.III5);Fotokopi sertifikat hak Milik No. 8243 atas nama Ny.

menguntungkan;Menimbang, bahwa yang disengketakan dalam perkara ini oleh ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yaitu Para Tergugat tidak maumenandatangani surat untuk proses balik nama harta warisan menjadi atasnama Penggugat dan Penggugat II, sehingga yurisdiksi relative perkara iniberdasarkan tempat tinggal tergugat (actor sequitur forum rei), dengan demikianPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mencermati Akta Kematian atasnama Yusuf Diran

PIll5 bertanggal 15 Februari2005 yang menerangkan bahwa Yusuf Diran Yoso Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2004 di Sleman dan fotokopi bertanda PI.PII.PIll8 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200920170015 bertanggal 22September 2017 atas nama Ny.

Purwomartani masih atas namaYoso Pawiro; Bahwa telah dicoba musyawarah di rumah kepala dukuh namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pihat Tergugat mengajukan bukti terulisberupa: Kutipan Akta Nikah atas nama Sutaryono dengan Atat RetnoWijiastuti yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 1986 bertandaT8; Surat Kenal Kelahiran Nomor 3124/Sekr.Pem.Da/1985 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Sleman atas namaSutaryono yang menerangkan bahwa Sutaryono adalah anak dariYasapawira alias Diran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Jumali bin Diran dengan Siti Rohanah binti Bunaim, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Mei 1997, di Lempuing Jaya Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I (Jumali bin Diran) dengan (Siti Rohanah binti Bunaim) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir Bin Diran ) dengan Pemohon II (Yuliana Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara , Kota Prabumulih pada tanggal 12 Desember 1974;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0715/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll o> sll all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Abdul Kadir Bin Diran , Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Alipatan,Gg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kadir Bin Diran )dengan Pemohon II (Yuliana Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Utara , Kota Prabumulih pada tanggal 12 Desember1974;3.

Tumirah binti Sudo Diran, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 02 DesaGetas Pejaten Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanApril 1997;Putusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Penggugat

menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah bernama : Murwanti binti KuatPutusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13Suyono dan Tumirah binti Sudo Diran

Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO binNGASRI bersama saksi LILIK YUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN selakuRT tiba di rumah saksi NUTOMO bin NGASRI untuk menyelesaikan masalahtersebut.Pada saat bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi LILIK YUDA IRFANI bertanya,ono masalah opo mas?

Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO binNGASRI bersama saksi LILIK YUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN selakuHalaman7RT tiba di rumah saksi NUTOMO bin NGASRI untuk menyelesaikan masalahtersebut.Pada saat bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi LILIK YUDA IRFANI bertanya,ono masalah opo mas?

;Bahwa kemudian saksi KAMSIH binti SARMIN mendekati terdakwa danmengatakan iki bojoku, ojo mbok kenekno, mengko nek semaput maneh taklaporke polisi kowe, lalu saksi KAMSIH binti SARMIN menarik saksiNUTOMO bin NGASRI keluar dari dalam rumah, selanjutnya saksi NUTOMObin NGASRI pergi lagi ke rumah saksi LILIK YUDA IRFANT selaku kepaladesa Pasuruhan Kidul Jati Kudus untuk melaporkan perbuatan terdakwa.Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO bin NGASRI bersama saksi LILIKYUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN

Bahwa kemudian saksi KAMSIH binti SARMIN mendekati terdakwa danmengatakan iki bojoku, ojo mbok kenekno, mengko nek semaput maneh taklaporke polisi kowe, lalu saksi KAMSIH binti SARMIN menarik saksiNUTOMO bin NGASRI keluar dari dalam rumah, selanjutnya saksi NUTOMObin NGASRI pergi lagi ke rumah saksi LILIK YUDA IRFANTI selaku kepaladesa Pasuruhan Kidul Jati Kudus untuk melaporkan perbuatan terdakwa.Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO bin NGASRI bersama saksi LILIKYUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN

Abdul Kadir bin Diran, saksi sebagai Paman Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakanPaman Pemohon dan kenal dengan Pemohon II sebagai isteri dariPemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada 1999 yang dilaksanakan di Kelurahan PatihGalung, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih dan saksihadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Hal 4 dari 10 Hal Pen.

sampai Pasal 12 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga perkara a quo harus berpedoman pada ketentuantersebut:Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut, Majelis Hakim akan melihat sejaunh mana keabsahanpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu Abdul Kadir bin Diran

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SAKUR bin BUASIK, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Dusun Mengeng Utara RT.02,RW.07, Desa Kenduruan, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan, provinsi Jawa Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;danDJUHRO binti DIRAN, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa Pemohon ( SAKUR bin BUASIK ) telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II ( DJUHRO binti DIRAN ) Tanggal 08Mei1990 sebagaimana berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.14.09/Pw.01/95/2010 tertanggal 14 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan;.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Kasmin bin Martoyo) terhadap Penggugat (Jumiati binti Suro Diran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Nganjuk dengan sertifikat hakmilik (SMH) No 99 atas nama BOK KAMIROH diterbitkan tanggal 247 1985 dengan batas batas : sebelah Utara : tanah milik Warinem,sebelah Timur : tanah milik Milik Gunaryo, sebelah Selatan : tanahmilik Diran, sebelah barat: bandar/ Jalan Desa. selanjutnya disebutobyek sengketa Pertama6.2. Tanah sawah luas 1.951 M2 gambar situasi No 745/1986 terletak diDesa Sukoharjo, Kec. Wilangan, Kab.

Nganjuk dengan sertifikat hak milik (SMH) No 99 atasnama BOK KAMIROH diterbitkan tanggal 24 7 1985 dengan batas batas : sebelah Utara : tanah milik Warinem, sebelah Timur : tanahHal. 7 dari 11 hal.Penetapan Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.Nogj.milik Milik Gunaryo, sebelah Selatan : tanah milik Diran, sebelahbarat: bandar/ Jalan Desa.DanObyek sengketa Kedua yakni Tanah sawah luas 1.951 M2 gambarsituasi No 745/1986 terletak di Desa Sukoharjo, Kec.

(empatribu sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan batas batassebagai berikut : Utara :dahulu Wagiyo sekarang Ngadimin; Timur : Jalan Desa; Selatan : dahulu Bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan Andi; Barat :Amir dan Diran;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai dan menggaraptanah objek sengketa tanpa seijin Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum kepada Para Tergugat

atasnama Umar Kadijo dengan batasbatasUtara : dahulu tanah Wagiyo, sekarang tanah milik Ngadimin;Timur : Jalan desa;Selatan : dahulu bakir sekarang Sahid, Latif, Fauzi, dan Andi;Barat : Amir dan Diran;Adalah milik ahli waris Suto Kadijo alias Suto Kadiyo;5. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiuntuk tunduk dan patuh pada Putusan ini;Ill.

ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara pengakuan anak yang diajukan oleh:Rohana Srimurti binti Nasrun, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun DiranRT.68 Desa Sidorejo Kecamatan Lendah Kabupaten KulonProgo Provinsi DIY, sebagai Pemohon ;Supriyanto bin Slamet, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Diran

Saksi:1.Tohadi bin Sarimun alias Ciptobirowo, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Islam, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00,Desa Sidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Il merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 2 atau 3 tahun yang lalu;Hal. 4 dari 19 Pen.

Sugiyanto bin Harjo Suwito, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00, DesaSidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaisaudara;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai seorang anak perempuan,sekarang anak tersebut duduk dikelas 5 SD;Bahwa pernikahan yang

Entom bin Diran, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Sindangherang Rt.002/003 DesaPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran.,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ........

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Entom bin Diran

Diran telah Meninggal Dunia pada Hari Senin, 11 Juli 2021

3. Menetapkan ahli waris dari DIANTORO Bin H.

DIRAN adalah :

1. 1. NURWULAN ICHDIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Pertama Perempuan Kandung)
   2. NURMAYA FEBRIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Ke- dua Perempuan Kandung)
   3. NURANI PRIHARYANI Binti DIANTORO (sebagai anak ke-tiga (3) Perempuan kandung)

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (DIRAN Bin JUMIRAN) dengan Pemohon II (MAYARANI Binti SUGITO) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabun, KabupatenRokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU, yang diHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 345/Pdt.P/2021/PA.Ppg.bawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lain sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.Pemohon bernama DIRAN dan Pemohon Il bernamaMAYARANI; Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lain sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.Pemohon bernama DIRAN dan Pemohon Il bernamaMAYARANI; Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30April 2009

SIMUS BIN KASAN DIRAN , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,, Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon ;b. Bahwa saksi tahu Pemohon menikah tahun 1986 ;c. Bahwa nama Pemohon yang asli bernama SIDI namun ketika menikah pada aktanikah ditulis MUNGINSIDI ;d. Bahwa nama SIDI dengan MUNGINSIDI , adalah satu orang;e.

putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini ; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus suamibernama MUNGIN SIDI BIN KARTO DIKROMO telah menikah secara sah dengan SRIUTAMI dan selama menikah belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas pihak Pemohon mengajukan 2 orang saksi yakni SUMEH BIN KASAN DIRAN

O06 RW. 025 DesaUjunggenteng Kecamatan Ciracap Kabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan yang bernama :Muhammad Aji Irwanto, Sukabumi 21 Mei 2001 (Umur 19 Tahun);Azzahra Mutiara Diran, Sukabumi 05 September 2009 (Umur 11 Tahun);Afgan Subagya Diran, Sukabumi 28 Januari 2015 (Umur 5 Tahun);Bahwa pada awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun

Legimin bin Diran, telah meninggal dunia pada bulan Desember 2022 dalam keadaa beragama Islam;

Legimin bin Diran adalah:

1. Herman bin Legimin, (anak laki-laki kandung);
2. Hidayati binti Legimin,(anak perempuan kandung);
3. Sepri Yeni binti Legimin,(anak perempuan kandung;

Penggugat:;Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 1tahun 6 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang;Saksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0181/Pdt.G/2012/PA.Kads.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Sholihan bin Diran

Saksi pertama bernama SitiWakfu Anna binti Mugiri dan Sholihan bin Diran. Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat.