Putusan Nomor 2312/Pdt G/2015/PA.Mkdterusmenerus dan tidak ada harapan hidup Fukun lagi dalan rush tangyadam telain therpisan rumah selak bulan Besember tahun 3913 gan tidakpernah rukumkembali dalann rumah tangaMenimbang, bahwa dasar hukum yang diiadikan alasan giehPenohom Galan imengajukan permehenan RSsrcstalan ini adalahSebagaimana tersebut dela Pasal 19 huruf (f) Beraturan BemerptehNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 146 huruf (f) Kompllas! HuKunn sianMeninnbang, bahwa berdasarkan Pagal 163.

2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENHal. 1 dari 11 Hal Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.PrmBENGKALIS PROVINSI RIAU, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor:66/66/I/2007, tanggal 18 Januari 2007;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah keluarga Penggugat di KOTA SELAK

Bahwa selak 5 tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat ke tempat tinggal bersama dantidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil;KRAKKAEKERKEIKE UNUL 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di *************** Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui hubungan

Bahwa dari hasil pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan diJambi nomor : PP.01.01.98.982.08.20.2508 tanggal 26 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Armeiny Romita, S.Si, Apt. selak Kepala SeksiPengujian Kimia, diperoleh kesimpulan : Contoh yang diterima di labmengandung Methamphetamin (bukan tanaman). Methamphetamin termasukNarkotika Golongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

:Menimbang, banwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:I.ai.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmataya;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada ianggal O7 Oktober 2009 di Kecamatan Cihiceung KotaTasikmalaya:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak :Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selak

Bahwa Penaauaat dan Terauaat belum mendapat keturunanBahwa selak bulan Mei 2015 rumah tanaaa Pendauaat dan Terquaatsudah terjadi perselisinan dan pertenakaran secara terusmenerus. Bahwa Penaddat dan Teraudat sudah tidak laai melaksakankewajiban sebaaai suamiisteri sejak bulan Juni 2015 sampaisekarand sudah lebih kurana i (satu) tahun 4 (empat) bulanlamanya.Menimbana, bahwa unsur pokok tedaknya suatu banaunan rumahtanaaa adalah adanya ikatan lahir batin yana kokoh antara suami danisteri.

dilaksanakan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan telah mengupayakandamai disetiap persidangan, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara terlebih dahulumempertimbangkan kedudukan pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, yangtelah memperoleh surat izin bercerai dari atasan yangbenarenang. oleh karenaitu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan .Menimbang. bahwa dalam pokok permohonan pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap termohon dengan alasan bahwa, pemohon dantermohon selak

mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung" (Pasal 19 huruf c);Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut, Penggugat dipersidangan, telah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan PutusanPengadilan Negerr Pekanbaru (P2) dan surat Keterangan (P3) Suratsurattersebut secara formil telah memenuhi ketentuan yang berlaku sebagai alat butisuurat, dan secara materiil menerangkan bahwa Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 5 (lima) tahun dan selak

Tat eftBahwa Penggugat dan Terqugat adalah suami ister sah dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah langga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi selak bulan Februar!

pokokniya inenguatkan gugatan Penggugat sebagalinana tersebut y.etas Menirnbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka Majelis telahmeneinntan fakta persidanoau yano pada T..A3koknya bahwa sejak bulan Atli 2000antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi yierselisihan dan pertengkaran scramterns menerus disebabkan masalali nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat nueneukupi kebutuhan numb tarignga kenitidian selak

terdakwa mulai memasukkan penis /kemaluannya kedalam lubang kemaluan / Vagina anak korban MIRNA danterdakwa menggerakgerakkan pantatnya naik turun selama kurang lebih 3(Tiga) Menit, setelah terdakwa merasa puas melakukan persetubuhandengan anak korban MIRNA selanjutnya terdakwa mengeluarkanspermanya diatas perut anak korban MIRNA, setelah itu anak korbanMIRNA dan terdakwa memakai lagi pakaiannya sendiri sendiri, Kemudiananak korban MIRNA disuruh pulang oleh terdakwa dengan berkata WesKono Ndang Balek Selak

selanjutnyaterdakwa mulai memasukkan penis/ kemaluannya kedalam lubangkemaluan/ Vagina anak korban MIRNA dan terdakwa menggerakgerakkan pantatnya naik turun selama kurang lebih 3 (Tiga) Menit,setelah terdakwa merasa puas melakukan persetubuhan dengananak korban MIRNA selanjutnya terdakwa mengeluarkan spermanyadiatas perut anak korban MIRNA, setelah itu) anak korban MIRNAdan terdakwa memakai lagi pakaiannya sendiri sendiri, kemudiananak korban MIRNA disuruh pulang oleh terdakwa dengan berkataWes Kono Ndang Balek Selak

Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah;17.Kenan binti Amag Keselan, Perempuan, Umur +35 tahun, PekerjaanTani, beragama Islam, beralamat di Dusun Pedendang, DesaPemepek, Kecamatan Pringgerata, Kabupaten LombokTengah;18.Kinan binti Amaq Keselan, Perempuan, Umur+ 34 tahun, PekerjaanTani, beragama Islam, beralamat di Dusun Bilekante, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah;19.Inaq Hamdi (istri Kelang), Perempuan, Umur+ 49 tahun, PekerjaanTani, beragama Islam, beralamat di Dusun Selak

Aik Bawaq,Desa Aik Berik, Kecamatan batu Keliang Utara, KabupatenLombok Tengah;20.Anisah binti Kelang, Perempuan, Umur+ 24 tahun, Pekerjaan Tani,beragama Islam, beralamat di Dusun Penginem Lauk, DesaAik Bukag, Kecamatan Batu Keliang Utara, KabupatenLombok Tengah;21.Hirdan bin Kelang, Lakilaki, Umur + 22 tahun, Pekerjaan Tani,beragama Islam, beralamat di Dusun Selak Aik Bawaq, DesaAik Berik, Kecamatan Batu Keliang Utara, Kabupaten LombokTengah ;Semula sebagai Para Penggugat, sekarang sebagai ParaTERBANDINGDalam

NURI binti AMAQ PANJANG, Perempuan, Umur + 38 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Selak, DesaSengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.5. RINI binti AMAQ PANJANG, Perempuan, Umur + 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Gelik, Desa Kawo,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.6. TURIS bin AMAQ PANJANG, Lakilaki, Umur + 35Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Pengadang, Desa Kawo,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.7. HAJ!

dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah, hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduan Penggugatdan jugaBahwa selak

sebaaaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penaguagat karena bibi saksi dan kenaldengan Tergugat: Bahwa Penqaugat dengan Terguagat menikah tahun 1984 di Tamban: Bahwa Penggugat dan Terquaat tinggal sebagai suami isteri di Tambansebentar, kemudian pulang ke Bahwa Keadaan rumah tanqga Penaqugat dan Terqugat semuiakelinatan rukun namun sekarana tidak rukun iagi karena serinabertengkar,Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2016/P4 BrbNfxs/ ,Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering verte E selak

lima ribu dua ratus rupiah) jadi ada selisin Rp1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali akukok ga maksud besok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok diceklagi aja;Bahwa pada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwamengirim WA ke saksi yang mengatakan mbak sudah ku cek ulangresep yang pagi sudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba ERNAsama Tari juga sudah ngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidakku ganti ada yang sala ngregani soale selak

ribu dua ratus rupiah) jadi ada selisihRp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawabkembali aku kok ga maksud besok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja;Bahwa pada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwamengirim WA ke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulangresep yang pagi sudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba ERNAsama Tari juga Sudah ngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak kuganti ada yang sala ngregani soale selak

jutaenam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali aku kok ga maksudbesok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja, selanjutnyaHalaman 50 dari 68 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN.Smnpada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwa mengirim WAke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulang resep yang pagisudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba Erna sama Tari juga sudahngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak ku ganti ada yang salangregani soale selak

ratus rupiah) jadi ada selisin Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali aku kok ga maksudbesok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja, selanjutnyapada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwa mengirim WAke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulang resep yang pagisudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba Erna sama Tari juga sudahngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak ku ganti ada yang salangregani soale selak

hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Tim Audit Perusahaan PT.Rama Rama yang telah melakukan audit melaporkan kepada saksi BambangSuhartono selaku manager bahwa ada kejanggalan antara pencatatan kartukerja kendaraan Road Creader (alat/ mesin pencatat jam kerja) dengan bukuJurnal Security di Pos atas nama terdakwa (selaku Operator) dan Parno AlsPiung (selak

hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Tim Audit Perusahaan PT.Rama Rama yang telah melakukan audit melaporkan kepada saksi BambangSuhartono selaku manager bahwa ada kejanggalan antara pencatatan kartukerja kendaraan Road Creader (alat/ mesin pencatat jam kerja) dengan bukuJurnal Security di Pos atas nama terdakwa (selaku Operator) dan Parno AlsPiung (Selak Helper) (dalam penuntutan terpisah

Selanjutnya Saksimengobrol dengan nenek Terdakwa ANDI RIYANTO yang mengambilkankami minum sambil menunggu istri Terdakwa ANDI RIYANTO.Bahwa Terdakwa ANDI RIYANTO pergi ke dapur dan Saksi mendengarTerdakwa ANDI RIYANTO seperti sedang berbicara lewat telepon.Selanjutnya Terdakwa ANDI RIYANTO mengatakan, MAS, SIK TELUNGYUTO SETENGAH TAK GAWANE DISIK WONG SELAK DINTENI WONGGANTANG, IKI BAR NELPON AKU (mas, yang tiga setengah juta sayabawa dulu karena sudah ditunggu orang gantang ini baru saja meneleponSaya

dan TerdakwaANDI RIYANTO jawab, "SURATSURATE GOWO BOJOKU (suratsuratnya dibawa istri Saya);Bahwa Terdakwa ANDI RIYANTO pergi ke dapur dan Saksi mendengarTerdakwa ANDI RIYANTO seperti sedang berbicara lewat telepon.Selanjutnya kepada Saksi DARYANTO, Terdakwa ANDI RIYANTOmengatakan, MAS, SIK TELUNG YUTO SETENGAH TAK GAWANEDISIK WONG SELAK DINTENI WONG GANTANG, IKI BAR NELPONAKU (mas, yang tiga setengah juta saya bawa dulu karena sudahditunggu orang gantang ini baru saja menelepon saya).Bahwa Saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD bin AMAQ MAHSUN) dan Pemohon II (KONAH binti AMAQ SAIDUN) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1995 di Dusun Selak Aik Bawak Desa Aik Berik Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor

untuk mengambil narkotika jenis sabu tersebut danmemberikan sejumlah uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB saksi mengirimkan sms yang menanyakanapakah masih ada sabu kemudian dijawab oleh Terdakwa masih ada namunTerdakwa tidak ada di rumah kemudian sekitar pukul 19.30 WIB Terdakwamengirim sms kepada saksi Aku neng omah kowe reneo dan saksi menjawab*ya, aku tak kesitu berselang beberapa menit kemudian saksi datang ke rumahTerdakwa sambil berkata *Nyo iki aku selak

14.00 WIB denganmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada pukul 17.30 WIB saksi Agung Raharjo mengirimkan sms kepadaTerdakwa ijih ora, Mas dan Terdakwa menjawab bentar lagi aku lagi keluarnanti tak kabari;Bahwa sekitar pukul 19.30 WIB Terdakwa mengirim sms kepada saksi AgungRaharjo aku ono ngomah kowe reneo dan selang beberapa menit saksi AgungRaharjo datang ke rumah Terdakwa sambil memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sambil berkata nyo iki, aku selak