(Seratus lima puluh juta rupiah);Dan Immateril yaitu: Bahwa kerugian Immateril tiak terhingga karena pemikiran dan fisikPenggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yang mengakibatkanstress sehingga mengeluarkan biaya tambahan sebesarRp150.000.000. (Seratus lima puluh juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini yaitu Rumahdan tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan sepakat No. 37RT.002/RW.008.

(Dua Milyar rupiah);Kerugian Immateril :4.5.Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang tidak terhingga karenapemikiran dan fisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini,yang mengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah), agarTergugat membayarnya kepada Penggugat dengan seketika tanpasyarat;5.

Kerugian Immateril:Bahwa kerugian Immateril tidak terhingga karena pemikiran danfisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yangmengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukmemulihkan pikiran dan fisik Penggugat;25.

undangundang untukditetapkan bunga, untuk itu kami mohon agar ditetapkan bunga atasketerlambatan pembayaran sebesar 20% pertahun dari Keterlambatanpembayaran sebesar Rp. 415.927.301 sehingga total bunga yang harusdipenuhi TERGUGAT adalah (Rp. 415.927.301 x 20%)x 3,5 Tahun =Rp. 291.149.110,07 ; 13.Bahwa PENGGUGAT yang sedang menjalani masa hukuman didalamtahanan Lebih merasa dirugikan Secara IMMATERIIL yang diakibatkanoleh TERGUGAT karena tidak Memenuhi kewajibannya, kerugianIMMATERRIL tersebut tidak terhingga

perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan tertulis penasehat hukum Terdakwa atas tuntutantersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman sebagai berikut :Setelah dibacakan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa BAMBANGSupriyanto pada tanggal 7 Mei 2013 didepan persidangan yang terbuka untuk umum, makaadalah kewajiban kami selaku Penasihat hukum terdakwa untuk menyampaikan pembelaan/Pledoi, namun sebelumnya kami panjatkan puji syukur yang tak terhingga

No. 2769 K/Pdt/2009Total Rp 4.188.600,;Bahwa selain kerugian di atas tersebut di atas, Tergugat diwajibkan pulauntuk mengganti kerugian yang telah diderita oleh Penggugat karena tidakdikembalikannya Suster Paryanti kepada Penggugat hingga saat ini yangapabila dinilai dengan uang maka tidaklah terhingga, sehingga adalah pantasdan patut menurut hukum Penggugat menetapkan sebesarRp 250.000.000.000, (dua ratus lima puluh milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugattidak siasia maka beralasanhukum

kepadaPenggugat dari orang dan barang atau siapapun juga yang mendapatkanperintah menempati oleh Tergugat, namun lagilagi ternyata Tergugat tidakmemiliki itikad baik bahkan Tergugat telah menyewanyewakan (dikaplingkapling) di atas tanah milik Penggugat yang kemudian disewakan kepadaPihak Ketiga, di antaranya adalah kepada Turut Tergugat dan TurutTergugat Il yang membuka usaha Klinik Kecantikan, hal yang sedemikian itutelah sangat merugikan Penggugat sebagai pemiliknya, baik secara materiildan moriil tak terhingga

Nomor 2635 K/Pdt/201720.Bahwa mengingat telah sekian lamanya sejak bulan Februari 2007 Penggugat telah mengalami kerugian materiil dan moril yang tak terhingga atas ulahkelicikan dan kecurangan serta perbuatan jahat dan Tergugat, dan jika halsedemikian ini dibiarkan berlarutlarut tanpa adanya Kepastian Hukum danKeadilan serta Kemanfaatan akan menimbulkan kerugiankerugian materiildan moril yang semakin besar lagi yang tak mungkin dapat dipikul lagi olehPenggugat, maka dipandang sangat perlu Penggugat

penyebab yang mendorong para Penggugat DK/para Tergugat DRk menjadibertambahtambah bernafsu melakukan perbuatan yang berulangulang tersebut yangoleh karenanya telah mengakibatkan bergandaganda pula serta berkelanjutanpencemaran nama baik terhadap Sahir Salam (alm) dan Sidin (alm) serta para TergugatDK/para Penggugat DRk yang oleh karenanya telah mengakibatkan berulang kali danbergandaganda pula akibatnya terhadap para Tergugat DK/para Penggugat DRk yangoleh karena itu menanggung rasa malu yang tidak terhingga

putusan dalam perkaraini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa di samping itu oleh karena para Penggugat DK/para Tergugat DRktelah melakukan perbuatan yang mengkhianati dan memfitnah Sahir Salam almarhumdan Sidin almarhum serta para Tergugat DK/para Penggugat DRk yang mengakibatkanniat baik dan perbuatan baik para almarhum tersebut menjadi tercemar di dalammasyarakat dan juga yang oleh karena itu telah mengakibatkan pula para Tergugat DK/para Penggugat DRk menderita menanggung rasa malu yang tidak terhingga

juta rupiah) ditambah uang muka 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) ditambah sudah mangangsur 17(tujuh belas) kali/oulan senilai angsuran perbulan Rp. 3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sehingga keseluruhannya berjumlah Rp.191.500.000,00 (Seratus sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat yang telah dilakukan Tergugat yang mencantumkanklausula baku yang dilarang Undangundang Nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen mengakibatkan kerugian Imateril yangtak terhingga

dengan baik,sesuai dengan Pidato Ketua MAHKAMAH AGUNG RI dalam pembukaanRapat Kerja Nasional tanggal 27/30 September 2004, bahwa majells hakimadalah tangan kanan keadilan bukan algojo, maksudnya disamping MajelisHakim sebagai Tangan Kanan Keadilan mempertimbangkan Hakhakkorban, majelis Hakim juga wajib mempertimbangkan tentang hakhakTerdakwa yaitu tercemarnya nama baik, hancurnya reputasi perusahaan,terobunuhnya karakter Terdakwa dalam menjalankan usaha, dan kerugianMoril dan Materil yang tidak terhingga

Bahwa karena perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian moril bagiPenggugat, harus menghadapi pemeriksaan perkara pidana, padahalmasalah utangpiutang adalah masalah perdata, maka cukup pantasjika Tergugat dihukum membayar ganti rugi moril kepada Penggugatyang tak terhingga tetapi layak dinilai sekurangkurangnya Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) secara seketika, tunai dan sekaligus.Guna menjaminnya maka mohon diletakkan sita jaminan terhadap tanahdan rumah milik Tergugat yang berada di Jalan Lebo

selalu khawatir, vas was dan membuat Penggugat tidak dapat menikmati dan memanfaatkan objek a antersebut secara utuh dan tenang, terganggunya usaha Penggugat, dan yang lebiherwnbulkan rasa malu adalah telah timbulnya kabar berita yang membuat citraHnggugat tercemar, yaitu adanya kerjasama/persekongkolan antara Penggugat dan"argugat IV pada waktu membeli objek sengketa dibawah harga NJOP, dan rasametu dalam lingkungan pergaulan masyarakat, yang kesemuanya itu mengakibatkani immaterial yang tidak terhingga

melakukan perbuatan tidak terpuji dengan mengambil paksakendaraan PENGGUGAT yang ber No.Pol No.Pol : G 9496 AP milik TITINSUPRIATINI tanpa Fiat Ketua Pengadilan Negeri, Perbuatan TERGUGAT tersebuttelah merugikan Para PENGGUGAT dari segi berkurangnya manfaat jasa, dan telahmemberi bukti yang cukup bahwa TERGUGAT melanggar ketentuan pasal 18 (1)huruf f, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen dan menyebabkan kerugian Materiil dan kerugian Imateriilyang tak terhingga

Bahwa Para Penggugat dalam point XVI menyatakan menyebabkankerugian materiil dan kerugian Immateril yang tak terhingga, mengingat sekeluarga besarPenggugat mengalami rasa malu dan tercemar nama baiknya dimasyarakat", untuk ituTergugat mohon akta otentik dan atau bukti yang sah menurut hukum mengenai rasa maluyang dialami sekeluarga besar Para Penggugat dan tercemarnya nama baik Para Penggugattersebut, namun apabila Para Penggugat tidak mampu membuktikan sebagaimana dimaksuddiatas, maka pernyataan

diderita olehPenggugat, yakni:a Kerugian materiil, yakni hilangnya pendapatan yang seharusnya diterimaoleh Penggugat dari jasa kos pada rumah yang berada di tanah aquo sejak 14April 2009 sampai dengan diajukan gugatan ini sebesar Rp. 150.000 x 13kamar x 17 bulan (Mei 2009 s/d September 2010) sehingga seluruhnyaberjumlah Rp. 33.150.000 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh riburupiah)b Kerugian immaterial, yakni terbuangnya waktu, tenaga dan pikiran sertamenderita perasaan dikhianati yang tidak terhingga

secaratunai dan sekaligus, yakni :a Kerugian materiil, yakni hilangnya pendapatan yang seharusnya diterima olehPenggugat dari jasa kos pada rumah yang berada di tanah aquo sejak 14 April2009 sampai dengan diajukan gugatan ini sebesar Rp. 150.000 x 13 kamar x 17bulan ( Mei 2009 s/d September 2010 ) sehingga seluruhnya berjumlahRp. 33.150.000 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)b Kerugian immaterial, yakni terbuangnya waktu, tenaga dan pikiran sertamenderita perasaan dikhianati yang tidak terhingga

Sby.Bahwa, semenjak kelahiran XXXX, putra pertama Pemohon danTermohon, memberikan kebahagiaan yang tak terhingga kepada Pemohondan Termohon, meskipun pertengkaranpertengkaran kerap terjadi ;3. Bahwa, semakin lama, pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin menjadijadi.

bisadiselesaikan dengan bicara baikbaik dari hati ke hati.Bahwa, pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin menjadijadi, dalam setiap pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon selalu meminta untuk bercerai, namun Pemohontetap bersabar dan mengalah karena berharap rumah tangganya bisadipertahankan meskipun situasi rumah tangganya sudah tidak nyaman lagi.Bahwa, kemudian, meskipun pertengkaran kerap kali terjadi antaraPemohon dan Termohon, namun, ada kebahagiaan yang tak terhingga

Kebun Karet seluas 2 hektar dan sekarang telahbertambah menjadi 3 hektar yang ratarata penghasilanperbulannya Rp. 4.000.000Hasil tersebut sepenuhnya diberikan kepada Penggugat danTergugat tidak pernah mengambil atau memakai uang tersebutapalagi digunakan untuk berjudi.Dan masalah hutang yang tidak terhingga yang dikatakanPenggugat itu terlalu berlebinan. Benar Tergugat mempunyalhutang tetapi tidak sebesar yang dituduhkan Penggugat, itu hanyaalasan saja.

Faktor Ekonomi, penghasilan Tergugat yang tidak seberapa sebagaisopir tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, terlebin Tergugatsering menggunakan uang tersebut untuk berjudi yang ahirnya terjerumusdalam hutangpiutang yang tidak terhingga;Hal. 28 dari 42 Hal.

Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Para Tergugat, khususnyaTergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatan melawan hukumtersebut telah menimbulkan kerugian yang tak terhingga bagi kami paraPenggugat, baik kerugian yang bersifat materil maupun kerugian bersifatmoril, yaitu sebagai berikut :1.

Pada surat gugatan tentang alasanalasan mengajukan gugatan(posita gugatan) point 20 halaman 7 dan 8, tertulis :Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Para Tergugat, knususnya Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebutHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Lbb.telah menimbulkan kerugian yang tak terhingga bagi kami para Penggugat,baik kerugian yang bersifat materil maupun kerugian bersifat moril, yaitusebagai berikut :1.

Para Penggugat,maka sudah sepatutnya Tergugat dan Tergugat II di hukum untukmembayar ganti rugi kepada pihak Para Penggugat sesuai denganjumlah kerugian yang pihak Para Penggugat alami tersebut diatas,secara tunai dan seketika.Selanjutnya diadakan perubahan, penambahan, dan penyempurnaansehingga berbunyi sebagai berikut :Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Para Tergugat, knususnya Tergugat dan Tergugat II yang telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebuttelah menimbulkan kerugian yang tak terhingga

Bahwa, dalil permohonan Pemohon konpensi/Termohon konpensi seperti itu adalahmerupakan pelecehan harga diri seorang perempuan yang sangat merugikan nama baik yangmenimbulkan rasa male tak terhingga bagi Pemohon rekonpensi/Termohon konpensi sebagaiisteri terhadap lingkungan sekitar tempat tinggal bersama dan keluarga, apalagi sejakkepergian dari tempat tinggal bersama selama 2 (dua) tahun seperti telah diakui olehPemohon konpensi/Termohon rekonpensi sendiri (angka 5 permohonan Pemohon konpensi/Termohon

keluarga besarnya".Bahwa Pemohon Kasasi tetap memohon perkenan Hakim Mahkamah AgungYang Mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan dariDinas Militer dengan mempertimbangkan halhal yang meringankan adanya,yang telah diuraikan Pemohon Kasasi di depan serta dengan pertimbanganbahwa Pemohon Kasasi akan menambah deretan para penganggur diIndonesia yang masih berada dalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia PemohonKasasi menyatakan "Penyesalan yang tidak terhingga

Dankerugian moril yang tak terhingga namun demikian Penggugattaksir dengan uang sebesar Rp. 2.000.0000.000, (duamilyar rupiah) karena sejak izin tersebutdikeluarkan/diterbitkan oleh Tergugat II kepada Tergugat untuk mendirikan bangunan berupa 4 (empat) unit toko,Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas hukum diatastanah milik Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat membangun bangunan tokosebanyak 4 (empat) unit dengan tanpa seizin dari Penggugatselaku pemilik yang sah di atas tanah objek perkara

dirugikan, karenanya hendak menuntut secara Rekonpensi gantikerugian materiil dan immaiteriil ;Bahwa kerugian materiil yang telah diderita Penggugat Rekonpensiberupa biaya yang telah dikeluarkan dalam mengurus perkara ini sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), ditambah kerugian immateriil berupaterbentuknya opini yang tidak baik di masyarakat seolaholah PenggugatRekonpensi sebagai orang yang beritikad tidak baik telah menjual rumahnyanamun tidak mau mengosongkannya, hal ini sangat tak terhingga

Terdakwa juga inginmenyampaikan permohonan maaf yang tak terhingga kepada Ibu,Bapak dan seluruh keluara jika kegiatan sampingan menjadiperantara atau penghubung jual beli senjata jenis air soft gun danair gun adalah merupakan suatu kesalahan hukum ;Bahwa apabila terdakwa sebagaimana dalam dakwaan dianggapoleh Yang Mulia Majelis Hakim bersalah akibat perbuatan menjadipenghubung atau perantara jual beli senjata jenis air soft gun danair gun sebagai tambahan penghasilan maka dengan segalakerendahan