1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

TAR1509/M.1.12/Euh.2/08/2019 ;Hal. 1 dari 12 Hal Putusan No. 1370 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 21 Agustus 2019No. 1370/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brt. tentang Penunjukkan Hakim Majelis untukMemeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 26Agustus 2019 No. 1370/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt. mengenai Hari dan tanggalsidang;4.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telan mengerti dan paham atas surat dakwaan tersebut, danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.narkotika di Lobby Apartemen Green Park City Tamansari Jakarta Barat,kemudian saksi Freddy, saksi Andri Mulyono dan saksi Azis Alrais, SH.setelah mendapatkan ciriciri terdakwa langsung berangkat ke ApartemenGreen Park City Tamansari Jakarta Barat .

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.7. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) linting ganja berat netto 0,5003 gram sisa hasil labkrim seberat0,4258 gram dan 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi.Dirampas untuk dimusnakan ;8.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April 2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsetelah Tergugat ditunggutunggu oleh Penggugat tidak pernah pulang akhirnyaPenggugat terpaksa bekerja ke SINGAPURA sebagai TKW demi untukmencukupi.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dengan baik, dan sudah pisah rumah pisah ranjang selama satusetengah tahun dan sejak saat itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April2013 dicabut;Hal. 2 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,(empat ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRedaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya

disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml. oleh Pemohon; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.

PENETAPANNomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.pag Ul eS SM, > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikanterakhir PGA, tempat tinggal di XxxxxKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru,pendidikan

terakhir S1 Tarbiyah, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 25 Mei 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1370/Padt.G/2016/PA.PmlAgama Pemalang dengan Register Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml. oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Drs.H.Dadang Karim,MH.Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1370/Pat.G/2016/PA.PmlPanitera Pengganti, Maslamah,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan Termohon Rp. 100.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di xxxxxx RT.20 RW.05 No.01 Desa xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur

bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.14 RW.07 Desa xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 14 Juli2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor :1370

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 14 Juli 2014, yang isinya sebagaiberikut;1 Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxx, TanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 9 tahun di rumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxx Rt.14Rw

Bukti Saksi :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 XXXXXXxxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat serta telah dikaruniai

Redaksi :Rp. 5.000,3Jumlah Rp. 326.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;NAMA PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MelawanNAMA

TERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal Semula tinggal di KabupatenBanjarnegara, akan tetapi sekarang tidak diketahui,keberadannya di seluruh wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Juni 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara

No.1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal 27Juni 2013 dengan register Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;1Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yangpernikahannya tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai

relaaspanggilan nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 03 Juli 2013 dan 12 Agustus2013;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh

No.1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut di atas, dan tergugat tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125(1) HIR.

1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Rerer Manado, 29 November 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bpp

1370/Pdt.G/2020/PA.Sr

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrAgustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 02 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0199/06/V/2010 tertanggal 03Mei 2010. Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus DudaCerai;2.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrA.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sr Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2. Siti Fatimah binti Sukamto umur 46 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta tempat tinggal di Gemolong RT 04/002Gemolong Kabupaten Sragen , dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tante Penggugat dan kenalTergugat.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Srsecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i : ; i ria. tt oI . We4) am Y db ged St Ao cual! Bo U! goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.SrBiaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 406.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Sr

1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1370/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1370/Pdt.G/2019/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

1370/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 17 April 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.sebagai suami Isteri;6. Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, penggugat telahbermusyawarah dengan tergugat bahkan pernah melibatkan keluarga keduabelah pihak untuk meminta jalan terbaik guna menjaga dan mempertahankankeutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil;7.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah figqhiyyah yang berbunyi :laos!

No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.PANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Grt.

1370/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Vv , Balikpapan, 27 Agustus 1975, Agama Islam, Pendidikan SLTA, xxKarang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanxx , M Pudak, 20 Desember 1974, Agama

E11, Kelurahan Karang Joang, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Oktober2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1370/Pdt.G

/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 27 September 1997, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuai dengan AktaNikah Nomor: 834/39/X/1997 tanggal 09 Oktober 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

Penggugat meminta masukan kepada Tergugat di karenakangaji Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan biaya anak kuliah, Tergugat mengatakan kepada Penggugatbahwa semua gaji Tergugat telah berikan kepada Penggugat, harapanPenggugat adalah agar Tergugat dapat mencari biaya tambahan untukmemenuhi kebutuhan sehari namun Tergugat malah marah danTergugat mengucapkan kata talak kepada Penggugat dan kata talaktersebut bukan hanya itu malainkan Tergugat juga sudah berkalikali Putusan Nomor 1370

Rifa'l, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Putusan Nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Balikpapan, ...Salinan putusan ini sSesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

1370/Pdt.G/2021/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Pabrik Rokok, bertempat tinggal di KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dan telah tidak pernah berhubungan layaknya suamiisteri yang baik (bada dukhul) dengan mengambil tempat kediaman dihalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Bglrumah Penggugat sendiri, selama kurang lebih 3 Tahun 10 Bulan, namunbelum dikaruniai anak;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Bgl8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadapPenggugat (CICI LUKITA SARI Binti MUCHAMMAD SOLE)3.

;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021 Miladiyah bertepatanhalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Bgldengan tanggal 02 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. MASITAH,M.HES. sebagai Hakim Ketua, Hj. ALVI AGUSTINA RAHMA, S.H., danMUHAMMAD SOPALATU, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh SITI ULFAH, S.H. sebagai PaniteraPengganti.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 370.000,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Bgl(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Bgl

1370/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.KrwSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir 13 Maret 1993, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal dirumah orangtua diDusun Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir 31 Januari 1985, agama

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 10 September 2017, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Timur, KabupatenHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.KrwKarawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikahtanggal 11 September 2017;2.

Sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi menjalin komunikasi;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Krw8.

Bahwa telah pula dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Krw. Surat:BuktiIl. Saksi:P.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Krw

1370/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 September 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kota Tasikmalaya, Provinsi JawaBarat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikanh Nomor: XXXXxX,tertanggal 18 Maret 2010;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Tmk2.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.

3) oye all Sn Cbs 3 exo 3valve ory b dell placArtinya : bahwa istri boleh menuntut ceral kepada hakim apabila dia mengakuHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.

MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1370/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:1370/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1,Nama lengkap : BERLIANA PRISKI SIMATUPANG, SHTempat lahir : MedanUmur/Tgl. Lahir : 46 Tahun/ 10 September 1969.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jalan SM Raja Gg Pulau Harahap No. 35 kel.Sitirejo Kec.

Medan tanggal 9 Mei 2016 No.1443/Pen.Pid/2016/PN.Mdn sejak tanggal 1 Juni 2016 s/d 30 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/ PN.Mdn tanggal 2Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 4 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.MdnSetelah mendengar keterangan

Setiap Orang,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn2. Secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakan ataumenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn 1(Satu) bungukus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu seberat bersih 0.35 (nol koma tigalima) gram. 2 (dua) set bong lengkap pipet plastik dan pipa kaca 1 (Satu) timbangan elektrik 1 (Satu) bungkus klip kosongDimusnahkan6.

ALI TARIGAN, SHPanitera Pengganti,LEONARDUS SINAGA, SH Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

1370/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pat.G/2016/PA.MlgASN anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),tempat tinggal Semula di Kota Bekasi, namun sekarangbertempat tinggal dirumah orang tuanya atas namaBapak.Wiryan/lbu.Sari di Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mlgberusaha untuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidakridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;7.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mlgmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MlgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu, Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipendey, Kabupaten Bandung dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mlgwa S PendattaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 267.500,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 358.500,00Hal.12 dari 12 halm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1370/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6