1785/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1.ANAK KANDUNG I, umur 20 tahun, 2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun,3.ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,TTD.HIRMAWAN SUSILO, SH.Panitera Pengganti, TTD.H. SOFAN AFFANDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 375.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPengadilan Agama SitubondoM. NIDZAM FICKRY, SH.

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014

1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada DASTAHADIKUSUMAH, SH. dan MAULANA DWI

MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1785

datang menghadap dipersidangan, dan menurut berita acara panggilan dari Jurusita yang dibacakandidepan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata menurutberita acara panggilan disebutkan bahwa Tergugat jarang berada di alamattersebut kemudian Penggugat mohon untuk dighaibkan, maka sesuai denganpasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tergugat dipanggil melaluiRSPD Tasikmalaya dan menurut berita acara panggilan sidang 11 September2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 1785

,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................e Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..................BERITA ACARA SIDANGNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm(Sidang Pertama)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dalam perkaraantara:PENGGUGAT,

dipanggil masuk ruangpersidangan;Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya DASTA HADIKUSUMAH, SH.dan MAULANA DWI PERMANA, SH datang menghadap di persidangan,;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/Kuasanya, tanpa memberialasan, meskipun menurut berita acara panggilan melalui RSPD Tasikmalayatanggal 11 September 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm. dan tanggal 03Oktober 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm., yang dibacakan

Menetapkan barang bukti berupa : Barang :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yang berhak. Surat-surat :- 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041.- 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia nopol B 1785 SRT warna putih,dikembalikan kepada yang paling berhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRTwarna putih. (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobilDaihatsu) Xenia Nopol B 1785 SRT warnaputih NokaMHKV1BA2JDJ005749, Nosin MB16041.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f). Mobil Avanza Nopol B 1727 TFW sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)g).

Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f).

Abdul KodirBin Mirta.Bahwa menurut keterangan Sdr.AbdulKodir, SdrAtam (orang suruhan Terdakwameminjam uang dengan jaminan mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putihkarena membutuhkan uang/dana untuk pengurusan lahan tanah didaerah DesaKedaung dan Desa Cinangka Kec.Sawangan Kota Depok.Bahwa mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih masih ditangan / digunakanoleh Saksi, karena kendaraan tersebut sebagai jaminan pinjaman uang Sdr. Atam(orang suruhan Terdakwa) melalui Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yangberhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041. 30 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsIV/2014 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 9 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun 3 bulan karena hamil terlebih dahulu;.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!sebagai suami isteri selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah bersama dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 17 tahun, ANAK Il, umur 4 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, ternyataberhasil selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut belum diperiksa , danbelum sampai pada tahap jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dariTergugat, karenanya pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Halaman 3 dari 5 ; Penetapan nomor 1785

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 4 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!

1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.

mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785

Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785

NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon

, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785

yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785

1785/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.MrSAAT On I l ,roy> J juDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaraantara 9 i eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeFHA ##+ HAE Cums 44s tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44HHHHECHHHHE HERO#H#H@04 Desa ##HHHt Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto

disebut"Pemohon"; MELAWANHBG A ECs 41Os tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44AHHHRCHHHEHHELOFL##.04 Desa #HHH+Kecamatan ##HHH+t KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon danTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2008yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaMojokerto dibawah Nomor : 1785

perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acarayang berlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertama dilingkunganPengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yangdiatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapatdiberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama pada tingkatpertama ; ++ eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 1785

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;5 2: Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Mr.tanggal 24 Desember 2008 telah selesai karena dicabut3.

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.

danLelang Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal27 Juni 2002, pukul 11.00 Wib. di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, terhadap sebidang tanah HakGuna Bangunan No.1440/Gunung Sahari seluas 3.621M2 berikut bangunan Apartemen Cryssant TowerKondominium Rajawali, sebanyak 22 Lantai, yangterletak di Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Adapun yang menjadi dasar alasan diajukannya gugatanini1.adalah sebagai berikutBahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugattanggal 24 Mei 2002 No.S 1785

butir 3 Undang Undang No.5 Tahun 1985 ;Bahwa diterimanya Surat KeputusanTergugat tertanggal 24 Mei 2002 No.S1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002 tersebut, hingga saatgugatan ini diajukan belumlah melebihi waktu 90hari, dengan demikian maka pengajuan gugatanPenggugat dilakukan masih dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang UndangNo.5 Tahun 1986 ;Bahwa = alasan keberatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat tertanggal 24Mei 2002 No.S 1785

Menyatakan batalSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;ai Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg

sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 20 Agustus 2013di bawah Nomor 1785

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 904/26/X1I/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 15 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun, di rumah orang tua Penggugat;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.(Dra. Hj.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

dengan Penggugat lagi;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan.No. 1785

S1, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Denai Lama, Kecamatan Pantai Labu,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumah saksiselaku orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhirl 1488 Hijriyah,oleh kami Dra.

Materai Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkJumlah Rp 331 .000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesiasekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1785/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006 Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangNomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta liktalak, sebagaimana tersebut dalm Kutipan Akta Nikah Nomor : 353/10/VIII/2006tanggal 05 Agustus 2006, dan belum pernah bercerai; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Agustus 2006; Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.002 RW. 006 Desa Panusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Meterai Rp6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 29 Agustus 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasHal.3 dari 15 hal.Put.No.1785/Pdt.G/2012/PA.Bapanggilan Nomor

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 06 September 2012 dantanggal 20 September 2012;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 310/14/XI/2005 tanggal 10Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatur, Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan

2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah Termohon;e Bahwa, sejak satu tahun usia pernikahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai terjadi ketidak keharmonisan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahHal.5 dari 15 hal.Put.No.1785

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785

Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785

AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.