Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 24 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0132/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tbh.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 406/26/V/2003, tertanggal 08Mei 20038, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Termohon;.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 636/34/X/2003, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KenjeranKota Surabaya, tanggal 13 Oktober 20038, (P1);Him.3 dari 13 hlm. Putusan No. 1954/PdtG/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/1410/404.8.1/2017, atas nama(Penggugat), yang dikeluarkan oleh Camat Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,tanggal 03 Juli 2017, (P2);B. Bukti SaksiIl.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PDT.SUS-PHI/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — PT RAHAYU PUTRA PERSADA VS SUDJIWO
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/201419.20.hak pemutusan hubungan kerja sejak bulan April 2013 yang berupapesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, denganrincian sebagai berikuta. Pesangon: 2 x 9 bl upah x Rp837.000,00 = Rp15.066.000,00b. Penghargaan masa kerja:2 x 8 bl upah x Rp837.000,00 = Rp13.392.000,00c. Uang penggantian hak:15% x (Rp15.066.000,00 + Re13.392.000,00) =Rp 4.268.700,00d.
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 20 Januari 20038. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PDT.SUS/2009 PT. COLUMBIA PERDANA; UCUP MAULANA S.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038
Register : 17-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 37 /Pdt.P/2017/PN Tmg Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon : MARWOTO
130 — 59
130 — 59
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/2003 atas nama VITOFATHAN MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 5 Agustus 20038, diberi tandaP7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1150/2008 atas nama RAFFATAACHMAD MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 September 2008, diberitanda P8;.
Register : 18-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 829/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Dimana berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 282 / 36 / VI / 2003, tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. 282 /36 / VI / 20038 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, yang alamatnya masih dalam satu Rt dan Rw,yaitu Dusun Gebang, Rt. 002 / Rw. 006, Desa Walikukun, KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi.
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4605/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4605/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal O06 Oktober 2015, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 20038
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
Putusan No 03/Padt.G/2016/PA.MabGevolg) sesuai dengan yurisprudensi MARI No. 299/K/AG/20038, tanggal 8 Juni2003, sehingga keterangan saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut, ditambah denganketerangan orang tua Penggugat
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0078/Pdt.P/2010/PA.Bjb Tanggal 9 Nopember 2010 — HAMSIN BIN ARPAN, KASMAWIYAH BINTI KAPSUL
57 — 17
57 — 17
Pernikahan Para Pemohon dilan gsungkanpadatanggal pada tanggal 10 Nopenber 20038, menurut hukumagama lIslam diPenetapan Nomor 0078/ Pat.
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bisamembina rumah fangga dengan mkun Gan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernah hadir dinersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 tahun 20038
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2002/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mr.Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 24Oktober 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Muteran RT.002 RW. 003 DesaKejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 14 tahun 10bulan ;4.
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
58 — 16
58 — 16
Upah minimum berdasarkan sektor pada wliayah provinsi ataukabupaten/kota ; 72 on won nnn non nnn enn en non nen enn nnnSelanjutnya pasal 90 UU No. 13 tahun 20038 ; Ayat (1), pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud dalam pasal 89 ; .
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Jilah binti Andah, umur 50 tahun, agama Islam, perididikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong PinangSinawa, Kenagarian Gantung Cir, Kecamatan Kubung, Kabupaten:Solok, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pokoknya.eersebagai berikut: aca Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat:Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernamaSaparudin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal12 November 20038;.
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Sdw Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
Sovia Huyal
268 — 229
Sovia Huyal
268 — 229
.: 2012 : 128);Menimbang, bahwa Teer Haar menyatakan bahwa :Perkawinan adalahurusan kerabat, urusan keluarga, uruSan masyarakat, urusan martabat danurusan pribadi (Hilman Hadikusuma : 20038 : 8);Menimbang, bahwa hukum adat pada umumnya bersifat keagamaan(magisreligius) artinya perilaku hukum atau kaidahkaidah hukum berkaitandengan kepercayaan terhadap yang gaib dan berdasarkan pada ajarankeTuhanan yang mahasa esa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangn saksi bahwa meskipunpemohon dan suami pemohon
Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — ROHANI boru SIMANJUNTAK VS BUDIMAN SIMANJUNTAK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutapea meninggal duniatahun 20038, di atas rumah terperkara dimana Tergugat juga hadir padawaktu pengebumiannya dan Tergugat II tidak hadir;Bahwa kemudian karena Tergugat tidak ada tempat tinggalnya Penggugatmengijinkan Tergugat untuk menempati rumah Penggugat 1 pintu dan 1satu pintu lagi ditempati oleh Pengguat dengan menempatkan anak kos dirumah Penggugat;Bahwa pada tahun 2010, Penggugat menjalani masa pensiun dari kebunsehingga Penggugat akan menempati rumah terperkara;Bahwa niat baik Penggugat
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2645/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 400/29/XII/2003tanggal 15 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.