Ditemukan 2295 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 450/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WIWIK TRIATMINI,SH. ,M.Hum
Terdakwa:
1.HANGGA FEBRYAN NUGROHO ALIAS CEMUNG BIN MURJITO
2.DENY RIZAL WIYANTO ALIAS IWAK BIN SURADI
80 — 25
WIWIK TRIATMINI,SH. ,M.Hum
Terdakwa:
1.HANGGA FEBRYAN NUGROHO ALIAS CEMUNG BIN MURJITO
2.DENY RIZAL WIYANTO ALIAS IWAK BIN SURADI
80 — 25
Saksi Saksi Dion SasikironoBahwa saksi dion sasikirono mengirimkan pesan untuk perkenalandari akun miliknya ke akun facebook KIKY VIO (mamah vio dankano)Bahwa ternyata akun tersebut milik saksi Risky Ayu ( istriterdakwa )Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.SmnBahwa saksi Dion sasikirono dapat berkenalan dengan seorangcewek tersebut dengan akun KIKY VIO (mamah vio dan kano)menanggapi dan sepakat untuk bertemu pada pada hari Jumattanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 14.00 wib di dekat
Saksi Risky Ayu Tri Rahmadani ;Bahwa saksi adalah istri terdakwa Bahwa saksi Dion pernah mengirim pesan di akun face book KIKYVIO (mamah vio dan kano) saat itu saksi Dion hanya mengirimpesan P yang akan dijawab oleh saksi Risky tetapi hp merk Vivowarna hitam diminta oleh terdakwa Bahwa mengenai kelanjutanya saksi Risky tidak mengetahulBahwa saksi Risky pernah dikasin uang Rp. 200.000 dari terdakwa tetapi tidak tahu asal usul uang tersebutTerhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak
warnaglamour red Bahwauang tersebut sisa Rp. 370.000 selebihnya telah habis untukperluan pribadi terdakwa.Bahwa telah ada kesepakatan perdamaian dengan korban Bahwa terdawka pernah dihukumMenimbang bahwa dari keterangan saksi saksi , keterangan paraterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan apabiladihubungkan satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum yangbersesuaian sebagai berikutBahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono /korbanmengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah
diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.Smnatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,atau Supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,Menimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagai berikut :Bahwa bermula dari ke isengan saksi Dion Sasikirono saksikorban mengirim pesan ke akun facebook KIKY VIO (mamah
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.P/2019/PN.Kng Tanggal 10 April 2019 — VERA FITRIA EL HUMAIRA, S.Kom
35 — 4
35 — 4
MAMAH KODRIYAH, S.Pd.1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa suami Pemohon bernama MUHAMMAD ZUNAIDI;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang akan diganti namanya adalah anak pertamaPemohon bernama AYUMI FAZA YORA;Bahwa AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan
Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kuningan untukmengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsemula bernama AYUMI FAZA YORA menjadi AYUMI FAAZA RAMADANI;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi MAMAH
serta dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atautidaknya petitum pertama ini tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang bahwa untuk petitum angka 2 Hakim akanmempertimbangkannya dengan merujuk pada fakta hukum angka 4 dan 5,dimana berdasarkan identitas diri pada bukti P4 dan P5 nama anak Pemohontercatat dengan nama AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan, tanggal 19 Juli2013;Menimbang bahwa dihubungkan dengan fakta hukum pada angka 6dimana berdasarkan bukti dan keterangan saksi MAMAH
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Karena dia selalu membiasakanfasilitas mewah hidup sama mamah dan papahnya. Hutanghutang pun semakinbanyak dan menumpuk sampai kepala saya rasanya mau pecah dengan tingkah lakusaudara Pemohon, padahal saya sudah mencegahnya agar jangan ngambil barangkredit karena belum punya pekerjaan. Tapi dia selalu menganggap enteng tinggalminta sama mamah dan papahnya. Karena mamah dan papahnya sudah tidak percayaPemohon pun dilarang pulang ke rumah mamah dan papahnya.
Semua kunci pinturumah dan garasi di ganti sama mamah dan papahnya, mobil orang tuanya pun disimpan dengan alasan takut dibawa Pemohon karena kebiasaan Pemohon yangselalu berbohong. Dari modal dagang, sewa kios, sewa listrik, dll. Itu membuat utangmenjadi numpuk.> Pemohon ngambil kredit TV LED 42 In, hanya ditinggal pergi dan yangnyetorin kakak saya, ada bukti kwitansi kurang lebih Rp. 500.000 x 7 bulan = Rp.3.500.000,> Pemohon ngambil kredit Hp.
No 3254/Pdt.G/2019/PA.Slw> Pemohon pinjam uang Rp. 500.000, untuk pergi ke semarang itu didepan keluarga saya, kakak saya selalu meminjami dia uang.> Untuk daftar nikah dia pinjam Rp. 400.000,> Biaya Nikah dan Walimahan Rp. 2.000.000, dia juga pinjam lagi> Biaya Nikah waktu ijin di kelurahan dekat rumah Pemohon dia pinjamsama kakakku Rp. 200.000> Hasil kondangan Nikah saudara Pemohon minta dibelikan cincin Emasdan saya selalu tidak tega karena kurang perhatian dari mamah dan papahnya.Uang saya dia
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Mamah Rohmah Binti Ending, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunPanyingkiran RT. 004 RW. 002 Desa Panyingkiran, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis., selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 30 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan
Memberi ijin kepada Pemohon (Husein Rusyadi Bin Kartiwa) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Mamah Rohmah BintiEnding) di depan Sidang Pengadilan Agama Ciamis ;3.
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 387/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Surabaya/27 Februari 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXXKXKXXKXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Bogor (Dikenal rumah mamahKhalis/mamah
Ai), ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/15 Oktober 1980, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKXKKXKXKXXKXKXXKXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bogor (Dikenal rumah mamahKhalis/mamah Ai), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 25 Juni 2014 —
9 — 8
9 — 8
Dengan makinbanyaknya tugas yang kadangkadang datangnya mendadak lewat telepon semakinmenambah rasa curiga Termohon terhadap Pemohon, bahkan sampai cuministighfar dan coba menjelaskan sebisa dan sejelas mungkin kepada Termohon tapitetap saja dia (Termohon) tidak percaya, akhirnya saya (Pemohon) cumin biasbilang Terserah mamah saja, percaya Alhamdulillah tidak percaya terserah saja;Puncaknya pada bulan Ramadhan yang lalu, sekitar sebulan sebelum Ramadan kitasudah punya rencana anak dan istri Pemohon
jujur Pemohon saat itu sempat kesal dengan sikapTermohon ketika itu Pemohon juga baru 2 hari pulang kerjaan, karena kondisiwaktu itu masih lelah dan sedikit rasa kesal jadi Pemohon di rumah banyak diam(istirahat) dan belumisa bercanda atau mengawasi anakanak belajar, saat ituTermohon menduga kalau Pemohon berubah sikapnya dan Termohon selalumasang wajah ceberut, Pemohon sudah coba bertanya kepana diam dan cemberutterus, jawabannya yang keluar dari mulut Termohon kalau emang papah sudahbosan sama mamah
, gak apaapa mamah pergi aja.
dari luar kamar mandiTermoho menjawab mamah mau pergi aja sambil siapsiap mau wudhu Pemohonbertanya lagi mau pergi kemana maah..? Termohon menjawab lagi pergi keluarrumah ini dan kemudian Pemohon bertanya lagi emang mau pergi kemana siih..?bukannya siapsiap ke mesjid kita tarawih, tapi tidak ada jawaban lagi dariTermohon.
Register : 27-01-2014 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2012/PN.Ska Tanggal 29 Agustus 2012 — YENI NOVIANTI SUPRAPTO VS BUDI SASONO
25 — 25
25 — 25
lebih saksitidak pernah melihat Pak Budi (Tergugat) pulang ke rumahnya yangberada di Solo Baru ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dirumah tanggamereka;3, Saksi FELIX CHRISTANTO SASONO ;Bahwa saksi merupakan anak yang pertama dari dua saudara dariPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa selama satu tahun lebih ayah saksi (Tergugat) sudah tidaklagi satu rumah dengan mamahnya (Penggugat), dan kemana pergisaksi tidak tahu ;Bahwa permasalahannya ayah saksi (Tergugat) kalau pergi selaluminta uang kepada Mamah
sampai malam dan hasilnya tidak ada ;e Bahwa permasalahan yang lain bahwa ayah saksi (Tergugat)mempunyai simpanan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri percecokkan antara kedua orangtua yaitu Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai anak tentu saja saksi kasihan kepada Mamahsaksi (Penggugat) yang selalu menderita , karena ayah saksi(Tergugat) tidak ada tanggung jawab terhadap keluarganya yangmana sebagai ayah tidak pernah memberikan nafkah biaya hidupkeluarganaya, dari pada mamah
saksi (Penggugat) yang selalumenderita lebin baik mamah pisah dengan papah dan saksi tidakkeberatan ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan .Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang akandimajukan oleh Penggugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusa ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan dan telah dicatat lengkap dalam beritaacara persidangan, maka dianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini ;TENTANG
Register : 10-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN PWK Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ADI PRAMONO
Terdakwa:
ALI SOPANDI BIN OBOS
80 — 26
ADI PRAMONO
Terdakwa:
ALI SOPANDI BIN OBOS
80 — 26
bersama Adiknya danTerdakwa menonton TV diruang tengah dengan posisi tidur tiduran diataskasur lantai, dan pada saat itu Terdakwa memerintahkan SYAHADALESTARI untuk berpindah posisi ke sebelah Terdakwa, dan SYAHADALESTARI kemudian mengikuti perintah Terdakwa dan kemudian Terdakwamengatakan kepada SYAHADA LESTARI Ka tos di eta acan (ka udah digitubelum) kemudian SYAHADA LESTARI menjawab di eta naon (digitu apa)lalu Terdakwa berkata kembali ya enggeus mun acan ke ku ayah di etakeuntapi tong bebeja ka mamah
nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituTerdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar Terdakwa langsung menidurkan SYAHADALESTARI diatas tempat tidur lalu Terdakwa
nya (ya udah kalau belum digituin nanti samaayah digituin tapi jangan bilang sama mamah) kemudian setelah ituHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2017/PN.PwkFORM 01/SOP/01.12/2016Terdakwa langsung memasukkan tangannya kedalam baju SYAHADALESTARI sambil meraba raba payudara SYAHADA LESTARI laluTerdakwa mengajak SYAHADA LESTARI untuk masuk kedalam kamarnamun SYAHADA LESTARI menolaknya kemudian Terdakwa memaksaSYAHADA LESTARI dan memangkunya membawa kedalam kamar dansetelah berada didalam kamar
Register : 13-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 317/Pdt.P/2022/PA.JT Tanggal 21 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Popon Mamah Suryati binti Toto telah meninggal dunia tanggal 3 Maret 2022 di Jakarta dikarenakan sakit, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Popon Mamah Suryati binti Toto adalah:
3.1. Teguh Prasetyo bin Joko Purwanto, sebagai Pemohon I;
3.2.
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1850/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 2 Juli 2013 — Perdata
114 — 24
114 — 24
Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; adalah merupakan harta warisan
Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah Selatan : Jalan Dorang; 3.
AcmadAli dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;yang sekarang diperkirakan seharga + Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);Selanjutnya akan disebut sebagai OBJEK SENGKETA;6. Bahwa menurut hukum bagian masingmasing ahli waris tersebut adalah:1. HASAN JABLI : 1/2 bagian;2.
DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY.SAKDOEN atau disebut jugaSAKDOEN ACHMAD
DorangNo.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana buku desa atauleter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama Sakdoen Ny.Acmad Alidan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;9.
Menyatakan Sakdoen telah meninggal dunia dan meninggalkan harta warisan yangbelum terbagikan ; belum dibagi pada seluruh ahli warisnya yaitu berupa sebidangtanah beserta bangunan yang melekat diatasnya ; yang beralamat di Jalan Dorang 394,RT. 06, RW. 02, Bendomungal, Kabupaten Pasuruan ; dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Barat : Mamah Rubayak Ghanim;e Sebelah Timur : Abdullah;e Sebelah Selatan : Jalan Dorang;e Sebelah Utara : Abdullah dan Hadi Ghaniem;4.
Dorang No.394 (d/h Bendomungal) Bangil, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana bukudesa atau leter C No.784 Nomor Persil 31, luas 46 da (460 m2) atas nama SakdoenNy.Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3.
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 333/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 18 Mei 2016 — ARDI LEOSA Alias OCA Bin RAMSILI
27 — 4
27 — 4
mengenai bagian mulut sebanyak 1(satu) kali;Bahwa tidak lama kemudian datang suami saksi NENG LIANA yaitu saksiRAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDAN menarikmembawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat ituHalaman 4 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.kondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkandarah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
/2016/PN.Blb.Bahwa kemudian saksi RAMDAN bangun dan melihat ternyata saksiNENG LIANA sedang dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kiri learah mulut saksi NENG LIANA kemudian saksi melerai Keduanya dengancara saksi RAMDAN menarik membawa saksi NENG LIANA ke ruangtengah yang mana pada saat itu kondisi saksi NENG LIANA dalamkeadaan mulut terluka mengeluarkan darah sampai mengenai baju;Bahwa selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDAN menghubungiorang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAM DAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ARDILEOSAAlias OCA sedangkan yang menjadi korbannya adalah anak saksi yaitusaksi NENG LIANA;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang beradadirumah tibatiba saksi menerima telepon dari Sdr RAMDAN selaku suamianak saksi dan menerangkan bahwa Sdr NENG LIANA dipukul olehterdakwa OCA "Mamah
ARDI LEOSA memukul kembalisaksi NENG LIANA dengan menggunakan tangan kosong mengenai bagianmulut sebanyak 1 (satu) kali dan tidak lama kemudian datang suami saksi NENGLIANA yaitu saksi RAMDAN melerai keduanya dengan cara saksi RAMDANmenarik membawa saksi NENG LIANA ke ruang tengah yang mana pada saat itukondisi saksi NENG LIANA dalam keadaan mulut terluka mengeluarkan darahsampai mengenai baju selanjutnya saksi NENG LIANA dan saksi RAMDANmenghubungi orang tuanya yaitu saksi YULIANA sambil berkata "Mamah
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 113 /Pid.Sus /2014/PN.Cj Tanggal 5 Juni 2014 — DENI GUNAWAN Als DENI Bin BUDIYANTO
35 — 14
35 — 14
akibat perbuatan terdakwa.Selanjutnya terdakwa melakukan kembali perbuatannya pada hari Jumat tanggal24 Januari 2014 yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah danlangsung memanggil saksi SARWANTI Binti WITO SUINTONO lalu mengatakansaya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dansalmi SARWANTI Binti WITO SUNTONO menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlakf lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,3Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
pertengkaran, terdakwalangsung menendang dengan menggunakan kaki kanan dan mengenaimata kanan dan kepala bagian belakang saksi ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi menjawab Papah bilang tidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan kesel Mah,2.Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanyang bernama Siska Meliawati Gunawan dan Diana HernawatiGunawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
menggunakan kaki kanan dan mengenai matakanan dan kepala bagian belakang saksi korban;sonceneenn Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014yang mana pada saat itu terdakwa baru pulang ke rumah dan langsungmemanggil saksi korban lalu mengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mahkenapa sampai bisa terjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilangtidak akan ngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakankesel Mah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
nancewonenene= Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 yang mana pada saat ituterdakwa baru pulang ke rumah dan langsung memanggil saksi korban lalumengatakan saya ingin bicara dengan kamu, Mah kenapa sampai bisaterjadi kaya gitu" dan saksi korban menjawab Papah bilang tidak akanngungkitungkit lagi yang sudah berlalu lalu terdakwa mengatakan keselMah, Papah sakit hati kalau ingat pengakuan dari Mamah
Register : 31-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 403/Pdt.P/2016/PA.Gm Tanggal 27 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Zulkarnaen Bin Anwar) dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung
oad ail fyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Zulkarnaen Bin Anwar, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Biletepung Desa Beleke Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;Mamah Sariayu Binti Abdullah, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar) danPemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 2011 di di Dusun Biletepung, Desa Beleke, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Zulkarnaen Bin Anwar)dengan Pemohon II (Mamah Sariayu Binti Abdullah) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Februari 2011 di Dusun Biletepung, Desa Beleke,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1621/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
72 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon
- Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Mamah binti Arip ) dengan Musa bin Iming yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1959 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.031.000,00( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);
Oleh karenanyaditerima untuk dipertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Mamah (Pemohon, terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bogor, maka Pengadilan Agama Bogor berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Xxxxx(Suami Pemohon), tertera bahwa XxxxxselakuKepala Keluarga dan Mamah selaku isteri, dari bukti tersebut menjadi
buktiawal bahwa antara Xxxxxdengan mamah, adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan P.4 beripa fotokopi Kartu IdentitasPensiun dan fotokopi Surat Keputusan BAKN atas nama Musa, terbukti bahwasemasa hidupnya Xxxxx(Suami Pemohon) adalah Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa fotokopi surat KeteranganKematian, terbukti bahwa Xxxxxtelah meninggal dunia pada tanggalXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa dari bukti P.6 berupa fotokopi surat keterangan dariXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat Mamah binti Enus dengan Tergugat Ii Ilyas bin Ibrahim yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikatomas Kabupaten Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ii Ilyas bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Mamah binti Enus);
5.
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 591/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
selingkuh dengan WIL TERGUGAT , tapi memang benar WILTERGUGAT adalah pembantu penggugat danTergugat;e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 4 bulanlamanya; e Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat dan kasihan sama anakanak Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakan Tergugat telah selingkuhdengan Mamah
Pika, sebab Mamah Pika punya utang sebesar Rp. 10.000.000, tapi sampaisekarang tidak pernah bayar karena Mamah Pika selingkuhan Tergugat;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik yang padapokoknya Tetap pada jawabannya dan membantah Mamah Pika bukan selingkuhan Tergugat,akan tetapi ia adalah pelanggan sayur Penggugat dan Tergugat di Kalimantan dan memangbenar punya hutang kuerang 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tapi setiap ditagih selalumangkir dengan berbagai alasan ; Menimbang
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Ag/2014 Tanggal 29 September 2014 — RUGAYAH JABLI VS MARIYAM AHMAD JABLI
86 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY. SAKDOEN atau disebutjuga SAKDOEN ACHMAD ALI atau SYAHDUN ACHMAD ALI, yang belumdibagi;5.
Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan :Jalan Dorang;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun adaupaya Banding, Kasasi maupun verzet;10.
Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun AchmadAli, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3. Menyatakan menurut hukum bahwa HASAN JABLI, RUGAYAH JABLI danMARYAM AHMAD JABLI adalah ahli waris dari SAKDOEN;4. Menyatakan Hasan Jabli telah meninggal dunia pada tahun 2004;5.
Achmad Ali dan/ataudalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah selatan : Jalan Dorang; Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghaneim;Adalah Harta Warisan Ny. Sakdoen atau Sakdoen Achmad Ali atauSYAHDUN ACHMAD ALI;. Menetapkan bagian ahli waris Ny.
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 862/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
BURHAN AL AGAM Bin M. ALI
225 — 68
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
BURHAN AL AGAM Bin M. ALI
225 — 68
malah semakin beranimerabaraba bagian anggota tubuh saksi bahkan seingat saksi pada bulanJuni 2020 membuka celana kemudian vagina saksi di colok colok denganmenggunakan Jarinya ;Bahwa saksi tidak ceritakan apa yang dilakukan terdakwa kepadanya karenatakut ;Bahwa terakhir terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Sabtu tanggal 04Juli 2020 sekitar jam 08.00 Wib , ketika AYU masih tidur tibatiba terdakwamerabaraba lagi vaginanya,waktu itu saksi kaget dan sangat takut dan tidaklangsung bilang kepada mamah
karena saksi tahu kalau bilang pasti terdakwaakan marah dan memukulinya karena memang dari kecil saksi sering dipukulterdakwa ;Bahwa benar karena saksi merasa sudah tidak tahan dan tidak kuat akibatperbuatan terdakwa sebagai ayah tiri akhirnya sore harinya saksi pergikerumah neneknya yang bernama ENTIN SUMIATI dan menceritakan apayang dilakukan terdakwa kepadanya, selanjutnya nenek cerita kepada mamahsaksi, waktu itu mamah marah dan sempat kaget atas perbuatan terdakwakepada saksi ;Bahwa terdakwa
melakukan perbuatan cabulnya kepada saksi selalu didalamrumah kontrakan yang mereka tempati bersama mamah dan adikadik saksidan selalu dilakukan saat saksi sedang tidur kadangkadang ketika saksisedang berdua didalam rumah dan mamah sedang pergi , terdakwa sukamerabaraba bagian anggota tubuh/payudara saksi ;Bahwa setiap terdakwa melakukan pencabulan tidak ada paksaan /ancamanmaupun bujuk rayu karena terdakwa melakukannya biasanya saat saksisedang tidur namun biasanya saksi tahan saja karena saksi
Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Drs.H.Aman Sukarso, Msi bin Bahri
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof. DR. H. TB.
AMAN SUKARSO, Msi bin BAHRIBendahara Pengeluaran Dinas PU Kabupaten Serang MAMAHROCHIMAH membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) PengisianKas sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) dengan suratpengantar Nomor : 990/789/DPUK/2005 tanggal 15 Juni 2005, untukpembayaran jalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROCHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.
H.TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei 2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaBendahara Pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerangMAMAH ROCHIMAH berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)setelah dicairkan oleh MAMAH ROCHIMAH kemudian diserahkan secaratunai kepada Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H.
2005, untuk pembayaranjalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.
TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof DR. H. TB.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 108/Pid.B/2017/PN.Pwk Tanggal 6 Juni 2017 — MEIRDIAN ABDUL AZIZ BIN TUBAGUS HIDAYAT
47 — 5
47 — 5
Bin TUBAGUS HIDAYAT.Kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYATmenerima 1 (satu) unit Hand Phone OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1 (satu) unitHand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih dari saksi IKE TIMUR tersebut,terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT bertanya kepadasaksi IKE TIMUR Milik siapa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7warna hitam dan 1 (satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putihdan dijawab oleh saksi IKE TIMUR Milik MAHMUD (Mamah
Muda) dengan tidakmenyebutkan namanya yang di dapat dengan cara mengambil tanpa sepengetahuanMAHMUD (Mamah Muda).
Menyadaribarang berupa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1(satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih yang diterima darisaksi IKE TIMUR tersebut bukanlah milik saksi IKE TIMUR melainkan milik oranglain yaitu milik MAHMUD (Mamah Muda).Bahwa setelah menerima barang dari saksi IKE TIMUR tersebut selanjutnya terdakwapulang kerumahnya.Hal. 3 dari 15 Hal.
Purwakarta, datang dan bertemu dengan saksi IKETIMUR kemudian saksi IKE TIMUR menitipkan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP )Merk OPPO, Type Neo 7, Warna Hitam, dan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP ) MerkHUAWEI, Type Honor, Warna Putih, milik saksi TUTI SULISTIAWATI, kepadaterdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT;Menimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZBin TUBAGUS HIDAYAT menerima dan menanyakan HP milik siapa kepada saksiIKE TIMUR dan dijawab oleh saksi IKE TIMUR milik MAHMUD (mamah