Ditemukan 1215 data
17 — 8
mengetahui kejadian pencurian tersebut mendapat laporandari Kepala Desa lalu oleh Kepala Desa dilanjutkan ke Polsek Temayangkeesokan harinya setelah itu ada laporan dari masyarakat jika sepedamotor yang hilang ada di Desa Belun tepatnya ada di Desa Belunselanjutnya saksi MUHAMMAD MASUD langsung mencari informasi didesa Belun dan kebetulan pada saat di desa Belun berpapasan denganorang yang naik sepeda motor diberhentikan oleh saksi MUHAMMADMASUD lalu menelpon AIPTU IMAM SUBOWO, BRIGADIR PENDI, danIPTU MULYATNO
72 — 7
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
30 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
26 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
51 — 40
Pelaksanaan tidak selesai sematamata disebabkan bukan karenakehendaknya sendiri.Menurut Hazewinkel Suringa, van Hammel, van Hattum, Jonkers dan vanBemmelen niat dapat disamakan dengan kesengajaan, baik itu kKesengajaansebagai tujuan, kesengajaan sebagai keinsafan kepastian, dan kesengajaansebagai keinsfaan kemungkinan;Kemudian, syarat yang kedua adalah adanya suatu permulaan pelaksanaan,yang menurut Mulyatno adalah ketika secara objektif apa yang dilakukan olehTerdakwa harus mendekatkan kepada delik
H. SAPARUDIN PAHARU
Tergugat:
1.HENDRIK JOHN DAUD
2.SARIEF DAUD
128 — 43
Asli dan fotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998,tanggal 4 Mei 1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yangdiketahui oleh Kepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala SeksiHak Hak Atas Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno,S.H.yang disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang DickyS.M. Pelt, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.
Surat pernyataan tangal 7 Oktober 2000,tentang penjelasan pernyataan jual beli antara Mathias Messakh dan NikanorMooy Mbatu yang diketahui oleh Kepala Desa Oebelo Moses Mooy, P4 tentangfotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998, tanggal 4 MeiHalaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Olm1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yang diketahui olehKepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala Seksi Hak Hak Atas TanahKantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno
23 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa unsur BarangSiapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakanbukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengansuatu tindak pidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri.
VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
ANDI WIJAYA SAPUTRA BIN A. RIFAI
76 — 15
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagai Hi, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana.
1.LYNA MARLIANA, SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
ADI APRIAWAN BIN ISHAK
71 — 8
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukanSiapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin adatindak pidana (no actor no actions).
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA persero Tbk. Kantor Cabang Sragen
67 — 49
Mulyatno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdC.R Elfiani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Meterai putusan .................:..:..::... RP 6.000,002. Redaksi putuSan .............:..::.::++:+..:RP 10.000,003. Biaya Pemberkasan .............:0::0000 Rp 134.000,00+Jumlah Rp 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 18, Putusan Nomor 29/Pdt/2019/PT SMG
DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
DIDAKUS DAME Als. DAKUS
151 — 62
Mulyatno, S.H dan Prof. Dr. WirjonoProdjodikoro,S.H., yakni sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Prof. Mulyatno sependapat dengan pandangandalam teori pengetahuan untuk menentukan ada tidaknya kesengajaan. Teor! inimenjelaskan bahwa kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat denganmengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan hukum. Biasanyadalam teori diajarkan bahwa dalam kesengajaan ada tiga corak yaitu:1. Kesengajaan sebagai maksud;2. Kesengajaan sebagai kepastian, keharusan3.
Kesengajaan sebagai maksud diartikan sebagaihubungan antara perbuatan dengan kehendak dari terdakwa (Prof Mulyatno,S.H. AsasAsas Hukum Pidana 2008 hal. 191192):Menimbang, bahwa pendapat Prof. Dr.
75 — 59
Bahwa, mengenai bukti P10 Terbanding, Majelis Hakimmengesampingkan pasal 165 HIR mengenai sahnya Akte Otentikharus dibuat dihadapan Notaris/PPAT, Para Pembanding,Hal. 14, Putusan No. 213/Pdt/2016/PT.SMG.Terbanding dan Instruksi MENDAGRI No. 14 th 1982 tentangLarangan Penggunaan Kuasa Mutlak sebagai Pemindahan HakAtas Tanah serta kesaksian Mulyatno tentang ketidak hadiran ParaTergugat dalam transaksi jual beli tanah sengketa.
Pembanding/Tergugat II : SUBET HARJO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : AJI BOWO PRASETIO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : SRI WAHYUNINGRUM Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Terbanding/Penggugat I : RASOKA
Terbanding/Penggugat II : TURNITI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala BPN Kabupaten Batang
39 — 26
Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Tergugatmembayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 14, Putusan Nomor 312/Padt/2019/PT SMGDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 olehkami Susanto, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rosidin,S.H. dan Mulyatno, S.H.
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyatno percobaan dipandang sebagai delikyang berdiri sendiri (delictum suigeneris) sama halnya delik selesai. JadiHal. 13 dari 16 hal. Put.
25 — 1
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
19 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetoboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
68 — 8
Mulyatno dan Mr.Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkanoleh wetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagaiunsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpapelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
45 — 5
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
63 — 9
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa unsurBarang Siapa atau yang diidentikkan oleh Wet Boek Van Strafrecht sebagai Hijdinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana, akan tetapi menurut Majelis Hakim haltersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungan dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku(dader) dari tindak pidana itu sendiri, tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (NoActor No Action).
1.YUSUF FAJAR RAMDANI, S.H.
2.BERTHA CAMELIA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SOPIAN EFENDI Alias YAN Bin Almarhum IBRAHIM
129 — 51
Mulyatno (dalam bukunya Asas asasHukum Pidana hal. 171 Penerbit Bhineka Cipta) mengemukakan bahwa dalamperadilan diantara kedau teori tersebut, ternyata teori pengetahuan(Voorstelling Theorie) dipandang lebin memuaskan, pemikiran ini berdasarkanpertimbangan, bahwa apa yang dikehendaki tentulah diketahui dan tidaksebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendakiMenimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seseorang terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanperbuatan