Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 23 Oktober 2013 — SUNAN
Melawan
PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE CABANG KEDIRI
15532
  • Polisi: AG 8566 US ;Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;Bahwa, obyek jaminan a quo telah diikat dengan lembaga Jaminan Fidusia diNotaris Evi Yuliarti Permanasari S.H. di Kediri dan pada tanggal 18 Juli 2012 dantelah didaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
    Polisi : AG 8566 US ;3 Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;4 Bahwa, selama PENGGUGAT belum melunasi seluruh angsurannya, hakkepemilikan unit kendaraan dari TERGUGAT belum beralih ke PENGGUGAT ;TERGUGAT REKONPENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI (INGKARJANID ;3.
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 08/ Pdt.G/2012/PN.Bbs
Tanggal 6 Nopember 2013 — TURJANA Bin SIYAM TURINAH Binti ALI RUSTAM ( PENGGUGAT ) PT. Bank Rakyat INDONESIA (PERSERO) Tbk Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG BREBES Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk UNIT SITANGGAL ( TERGUGAT )
11213
  • 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).Berdasarkan hal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat bapak KetuaPengadilan Negeri Brebes berkenan untuk segera menyidangkan perkara inidan memutuskan :DALAM PROVISI:Bahwa, Para Penggugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan surat untukmencegah terjadinya lelang atas jaminan kredit tersebut, dikarenakan tempattersebut adalah satusatunya tempat bernaungnya keluarga Para Penggugatdan dilihat dari tenor
    mempersingkat uraian putusan ini makamemperhatikan seluruhnya tentang keadaankeadan yang tercantum dalamberita acara persidangan yang isinya dianggap merupakan bagian dalamputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISI ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannyamengajukan tuntutan provisi yaitu berkenan memberikan surat untuk mencegahterjadinya lelang atas jaminan kredit, dikarenakan tempat tersebut adalah satusatunya tempat bernaung keluarga Para Penggugat dan dilihat dari tenor
Register : 23-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2017/PT.BTN.
Tanggal 17 Januari 2018 — DESI NOVITA,Tempat tanggal lahir Jakarta, 5 Desember 1980, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Kebon Besar Rt/Rw 003/03 Kelurahan Kebon Besar, Kecamatan Batu Ceper Kota Tangerang, semula Penggugat I ; 2. N U R D I N, Tempat tanggal lahir Tangerang o6 Juni 1978, Agama Islam Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kebon Besar Rt.003/03 Kelurahan Kebon Besar Kecamatan Batu Ceper Kota Tangerang semula Penggugat II ; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum : SABENIH,SH., ANDI BAROAR NASUTION,SH. MH., adalah advokat pada Kantor Hukum : LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI (LBH-ANE)” yang beralamat di Jln. Mandor Hosen Rt.008/010 No.189 Kel. Semanan Kec.Kalideres Jakarta Barat 11850. Bertindak baik secara bersama-sama maupun sendiri - diri, berdasarkan surat kuasa khusus , tanggal 13 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING/PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n ; 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT HARIARTA SEDANA, beralamat di Jl. Halim Perdana Kusuma Ruko Panorama Niaga No.12-13, Jurumudi Baru Kota Tangerang, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : SYAMSUL HUDA YUDHA,SH. Dkk. Para Advokat & Penasehat Hukum yang berkantor pada YAR Attorney at law yang beralamat di YARNATI Building 3 floor Suite 305, Jln. Proklamasi No.44 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I /TERGUGAT I ; 2. PT. NOBEL GRAHA AUCTION, yang beralamat di Rukan Tiara Buncit Blok A 1, Jl. Kemang Utara IX No.9 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT II ; 3.PEMERINTAH R.I. CQ. KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG/KEPALA BPN R.I. CQ. KANWIL BPN PROPINSI BANTEN CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, beralamat di Jl. Printis Kemerdekaan Kav. No.V Cikokol Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT ;
4735
  • Bahwa awal pembayaran angsuran Para Penggugat atas pinjaman pinjamantersebut selalu lancar, hal ini terbukti para Penggugat kembali mendapat topup atas fasilitas kredit dari Tergugat , sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor : 24/815/BPRHS/X1V/2013, dengan realisasi pinjamanpada tanggal 28 Desember 2013, sebesar Rp. 1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah), tenggang waktu angsuran (tenor) 120 bulan ,tanggal jatu tempo sampai pada tanggal 28 Desember 2023 dengan sukubunga
    Bahwa atas kerugian yang di alami oleh para Penggugat tidak ada niat buruksama sekali untuk tidak menyelesaikan kewajiban angsuran kepada Tergugat ,akan tetapi Para Penggugat hanya meminta toleransi waktu dan keringanankeringanan lagi pula kalau mengacu pada Perjanjian tenor waktu sampai tahun2023.Halaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 148/PDT/2017/PT.BTN8.
Register : 14-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II DAN TERGUGAT
15023
  • Bahwa sertipikat tersebut diatasmendapat pinjaman uang/kredit dari Tergugat sebesar Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang jangka waktu/tenor pinjaman 36 bulan yaknisekira tahun 2010 s/d 2013 akad pinjaman syariah;. Bahwa pinjaman/akad syariah yang dilakukan oleh Penggugat yaitudengan cara pembayaran bunga yang setiap bulannya Penggugat harusmembayar bunga terhadap Tergugat sebesar Rp5000000,(lima jutarupiah) selama 3 tahun yang dimulai sekitar tahun 2010 s/d 2013;.
Register : 14-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
NANIK .S. ILMI
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI CABANG BANDAR JAYA
18376
  • Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2021,karena kondisi Pandemi,PinjamanPenggugat kepada Tergugat diperpanjang kembali Tenor Pinjamanya dengantujuan Memperkecil cicilan yang harus dibayarkan Kepada Tergugat tetapidengan Memperpanjang Tenor Pinjaman,sehingga dibuatlah AddendumPerjanjian Pinjaman Nomor 005/ADPP/KSPSMSI/BDY/VIII/2021 dengan lamatenor selama 72 bulan terhitung sejak tanggal 02 September 2021 sampaidengan tanggal 02 Agustus 2027 dengan cicilan sebesar Rp.13.247.096, ( TigaBelas Juta Dua Ratus
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Eka Suryaningsih Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
198143
  • Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnyapersidangan dengan teguran hukum berbentuk putusan sela;22 Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;23Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum
    maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;24Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakandengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulanMei tahun 2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahunatau sampai dengan 29 September 2025;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.
    kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor1 tahun atau sampai dengan 29 September 2025 dikabulkan;Halaman 8 dari 38 halaman putusan Nomor 321/Pdt/2021/PT SMG5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan SitaRevindikatoir beslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukanPerampasan dan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milikPenggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsurankembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : DWI PUTRO S R
Terbanding/Tergugat : PT. BUANA SEJAHTERA MULTIDANA Cab. BANDUNG TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
5833
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Kelas A Khusus pada tanggal 10 Oktober 2017 dalamHalaman 1 dari 26 hal putusan No339/PDT/2018/PT.BDG.Register Nomor 429Pdt.G/2017/PN Bdg, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah merupakan Konsumen / Nasabah dariTERGUGAT dengan Nomor Kontrak : 01800683 (Restrukturisasi)tertanggal 31032016 dengan Rp. 1.500.000,/ bulan dengan tenor
    36,yang awalnya sebelum direstrukturisas Perjanjian Kontrak No : 01300236tertanggal 05052014, sebesar Rp. 2.150.000, dengan tenor 35 bulandengan Objek Pembiayaan adalah sebuah unit mobil Nopol : D 9171 AAan. : R.
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 243/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — EVATRAYA ROSALINA PERA TOBING VS 1.SISKA SATRIANI 2.PT BPR FAIZA PRADANI ANDI
7734
  • (Enam Puluh Juta ) Rupiah ;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang yang telah dibuat oleh PihakTergugat dengan Tergugat Il dimaksud dalam perkara ini, Tergugat juga tidak itikadbaikmemberitahukan yangsebenarnya kepadaPenggugat bahwa pembayaran ansuran yang akan dilakukan Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh RatusRibu ) Rupiah perbulan selama 60 ( enam puluh ) Bulan atau 5 Tahun, jikadilihat dari brosur kredit Tergugat Ilsesuai Plafon/Tenor apabilapenerima uang sebesar Rp
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 381/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. SITI MASITOH
Terbanding/Tergugat I : PT. CIPTA PRIMA AUTORAYA
Terbanding/Tergugat II : PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
4745
  • Bahwa, TERGUGAT membujuk serta mengarahkanPENGGUGAT agar melakukan pembelian mobil secara angsuran/kreditsaja dengan estimasi pembiayaan oleh TERGUGAT II cabang Bekasidengan tenor selama 5 tahun (60 bulan), angsuran Rp. 5.000.000,/bulanHalaman 3 dari 54 Hal. Putusan Nomor 381/Pdt/2020/PT.DKI.(lima juta rupiah perbulan) dan besaran uang muka sekitar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah);5.
    Bahwa, pada sekitar tanggal 4 Desember 2018 secara tibatibadan di luar dugaan PENGGUGAT ternyata PENGGUGAT mendapatpemberitahuan melalui telepon dari pihak TERGUGAT II yang menyatakanpembayaran angsuran mobil tersebut telah jatun tempo dan memintaPENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuran sebesarRp. 22.627.000,/bulan (dua puluh dua juta enam ratus dua puluh tujuhribu rupiah perbulan) dengan tenor selama 1 (Satu) tahun atau 12 (duabelas) bulan.12.
    Bahwa, sesuai fakta pembelian mobil secara tunai (cash) danpenuh tersebut, maka PENGGUGAT seharusnya tidak memiliki kewajibanmembayar angsuran kredit apapun sebagaimana fakta PENGGUGAT saatini yang ternyata diamdiam telah dicatatkan sebagai debitur LEASING(TERGUGAT II) dengan tenor selama 12 (dua belas) bulan termasuksegala konsekuensi biaya denda, bunga maupun biaya yang lainnya.22.
    DKI.berdasarkan Surat Persetujuan Pembiayaan Nomor Langganan51800035861 tanggal 12 Oktober 2018, dan Terggugat II telahmengeluarkan surat persetujuan pembiayaan maka pada tanggal 13Oktober 2018, Tergugat mengirimkan unit kendaraan kepadaPenggugat yang diterima oleh Penggugat; Bahwa sesungguhnya dan merupakan fakta yang takterbantahkan (notoire feiten), dimana sebelumnya Penggugat inginmenggunakan fasilitas pembiayaan dengan tenor (masa angsuran)selama 60 bulan, hal ini berdasarkan surat persetujuan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 289/Pid.B/2014/PN KPJ
Tanggal 10 Juli 2014 — AGUNG KUSUMA WARDANA
3226
  • Kemudian MarketingAdira Finance menghubungi pihak kantor Adira Finance melaluiShortMessage Service (SMS) kemudian pihak kantor Adira Finance yaitupetugas TC Order menghubungi terdakwa juga melalui Short MessageService (SMS) dimana isi dari SMS tersebut adalah nama pemohon/ suamiistri, alamat, besar uang muaka, angsuran plus tenor/ambil berapa tahundan jenis sepeda motor yang dikehendaki;Kemudian sekitar bulan September 2010 terdakwa tanpa melakukanSurvey terhadap calon konsumen telah menyetujui pengajuan
    Dan isi SMSnama pemohon/suami istri, alamat, besar uang muka, angsuran plus tenor/ambilberapa tahun dan jenis sepeda motor yang hendak dibeli, dari data tersebutterdakwa melakukan survey ke rumahKONSUMEN ..... cece eeceeeececccccccessesssescccccscessusssesccccceseueuussescesccsssususeneesesseseese Bahwa datadata/formulir yang terdakwa bawa pada saat melakukan surveykepada para konsumen yang akan mengajukan kredit sepeda motor ke AdiraFinance antara lain: a).
    Kemudian Marketing Adira Financemenghubungi pihak kantor Adira Finance melalui Short Message Service (SMS)kemudian pihak kantor Adira Finance yaitu petugas TC Order menghubungi terdakwajuga melalui Short Message Service (SMS) dimana isi dari SMS tersebut adalah namapemohon/ suamiistri, alamat, besar uang muaka, angsuran plus tenor/ambil berapatahun dan jenis sepeda motor yang dikehendaki3....... eee ee eeeeeeeeecneceeeeeeeeeeaeeeaeensMenimbang, bahwa kemudian sekitar bulan September 2010 terdakwa
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pid/2020/PT SMG
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ABDURACHMAN, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : TEDI SUSILO Bin ESTI YUWONO
9739
  • Selanjutnya Terdakwamembayar uang muka sejumlah Rp31.281.680,00 (tiga puluh satu jutadua ratus delapan puluh satu ribu enam ratus delapan puluh rupiah)kepada dealer ARS mobil, kemudian untuk pokok hutangRp159.094.286,00 (seratus lima puluh sembilan juta sembilan puluhempat ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah) dengan bunga 10%untuk tenor 48 (empat puluh delapan) bulan dengan cicilanRp4.461.000,00 (empat juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)/bulan.
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 36/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Pematang Siantar LAWAN Seswi Hermawaty
20039
  • Cabang Pematang Siantar, sebagaimana terikat didalamPerjanjian Pembiayaan Bersama Finance Dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fiducia Nomor 0612.10.200074 tanggal 29 April 2010, denganjangka waktu (Tenor) selama 48 (empat puluh delapan) bulan denganKewajiban Termohon Keberatan perbulan adalah Rp. 3.279.000, (tiga jutadua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) atas 1 (satu) unit KenderaanBermotor / Mobil dengan Spesifikasi : Tipe : Minibus. Merk : Daihatsu Xenia 1,3. Tahun : 2010.
    CabangPematang Siantar (Kreditur) dengan Tenor (JangkaWaktu) selama 48 (empat pulun delapan) bulan dan KewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp. 3.279.000, (tiga juta duaratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah) atas 1 (satu) unit kendaraanbermotor/Mobil dengan Spesifikasi :Tipe : Minibus.Merk : Daihatsu Xenia 1,3Tahun : 2010.Warna : Clasic Silver.NomorPolisi : BK 1699YK.Halaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.SusBPSK/2017/PN SimNomorRangka : MHKVIB2JAK057134.NomorMesin : DF20940
Register : 27-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 2 Mei 2018 — SURYANTO melawan PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR MUSAMBA TEMON
6245
  • Dalam permohonan tersebut pihak Penggugatmeminta :a) Penghapusan % bungab) Penghapusan dendac) Menambah tenor pinjaman menjadi 60 (enampuluh) bulandan akan diangsur setiap 6 bulan sekali.Bahwa Permohonan restrukturisasi yang diajukan Tergugat melaluikuasa hukumnya tidak lazimdalamduniaperbankan, yaitupermohonan pembayaran angsuran setiap 6 (enam) bulan sekaliitanpa alasan yang jelas.Hal ini menjadi catatan penting bagi pihak Tergugat bahwa adaindikasi kuat permohonan restrukturisasi yang diajukan
    Adapun skemarestrukturisasi yang dapat dipertimbangkan oleh pihak Tergugatadalah perpanjangan tenor kredit dari 48 (empat puluh delapan)bulan menjadi 60 (enam puluh) bulan serta penurunan suku bungakredit dari 18,2% (delapan belas koma dua persen) menjadi 15%(lima belas persen).Pihak kreditur (Tergugat) dapat mempertimbangkan pelaksanakanrestrukturisasi kredit bermasalah pihak debitur (Penggugat), dengancatatan debitur (Penggugat) mempunyai iktikad baik untukmembayar angsuran kredit tertunggak, dan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
780347
  • Tentang Perhitungan Utang Perjanjian Sewa Pembiayaan No032/PSP/VI/16 VERSI PERHITUNGAN UTANG VERSI PERHITUNGAN UTANG DARIDARI PEMOHON PALIT TERMOHON PALIT eeeRESTRUKTURISASI : Surat Penawaran Leasing No.No. 032/PSP/VV/16 IBF/OL/200/14/07/00042 Tanggal 13 Juni2014 Rp. 2.564.051 .826,51OBJECT :1 UNIT VOLVO Excavator EC KONTRAK AWAL :460 BLC No. 001/IMB/V13SN: 18175Cut Off 30 Juni 2014TH: 2013 Sisa Tenor Sebelum Restruk 27 bulanTenor Restruk 27 + 21 =48 bulanTunggakan Pokok: Rp. 709.558.960 OS Pokok
    yangdilakukan oleh Pemohon Pailit tersebut telah mengakibatkanTermohon Pailit menanggung utang yang semakin besar dantidak masuk akal;6.3.Tentang Perhitungan Utang Perjanjian Sewa Pembiayaan No034/PSP/VI/16 VERSI PERMOHONAN VERSI TERMOHON PALIT PEMOHON PALIT RESTRUKTURISASI :No. 034/PSP/VI/16Surat Penawaran Leasing No.IBF/OL/200/14/07/00037 Tanggal 17Juni 2014 Rp. 1.317.961.288,49OBJECT :1 UNIT VOLVO Excavator EC KONTRAK AWAL :330 BLC No. 085/PSGU/X/12SN: 15235Cut Off 30 Juni 2014TH: 2012 Sisa Tenor
    VERSI PERMOHONAN VERSI TERMOHON PALIT PEMOHON PAILLIT RESTRUKTURISASI : Surat Penawaran Leasing No.No. 014/IMB/VI/16 IBF/OL/200/14/07/00038 Tanggal 20Juni 2014 Rp. 2.259.001.093,93OBJECT :1 UNIT DOOSAN Excavator S500 KONTRAK AWAL :LCV No. 002/IMB/V/13SN : 11443Cut Off 30 Juni 2014TH: 2013 Sisa Tenor Sebelum Restruk 27 bulan Halaman 42, Putusan Nomor : 8/Pdt.SusPailt/2018/PNNiaga.Sby Tunggakan Pokok: Rp.
    Tenor Restruk 27 +21 = 48 bulan731 .380.403,77 Interest rate : 18%Tunggakan Bunga : Rp. 518.619.596,23 OS Pokok Restruk : Rp.Tunggakan Denda : Rp. 1.920.557 .388 24656.200.000,00 Total Bunga : Rp.Sisa Pokok : Ro. 283.719.667,392.754.327.894 24 TOTALTOTAL : Rp.
    Sisa Tenor Sebelum Restruk 27bulanTenor Resiruk 27 +21 =48 bulanInterest rate :18,50% 837.413.274,03 OS Pokok Restruk : Rp.Tunggakan Denda : 3.020.235.866,26Rp.1.114.147.500,00 Total Bunga : Rp.Sisa Pokok : Rp. 439.900.041,434.202.573.322,03 TOTAL : Rp.TOTAL : Rp. 3.460.135.907,697.386.720.822,03Awal Installment : Rp.183.000.000,00 Bahwa, Termohon Pailit dan Termohon Pailit llmenolak perhitungantersebut, dengan alasan sebagai berikut sebagai berikut:6.5.1.6.5.2.6.5.3.Bahwa, perhitungan Pemohon Pailit
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 737/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAKSUM PURNOMO IRA IRAWAN Diwakili Oleh : Yosie martha disa S.H
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT JAWA TIMUR BPR JATIM BANK UMKM JAWA TIMUR KANTOR CABANG JEMBER
3721
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT JAWA TIMURBANK UMKM JAWA TIMUR KANTOR CABANG JEMBER) sertakedatangan orangorang tersebut tidak nenunjukkan kartu identitaspegawai bank dan datang kerumah penggugat yakni bukan pada jamkerja sekitar jam 9 malam dan menganggu kenyamanan penggugat.Bahwa perbuatan tergugat tersebut membuat resah penqgugat dancaracara demikian adalah memenuhi unsur perbuatan melawanhukum.Bahwa perjanjian kredit tersebut hingga saat ini jangka waktukreditnya/Tenor kredit masih betum berakhir dan
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3624/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
494
  • S 1553 AS, Atasnama Rizka Setyawan , Warna Silver Metalik STNKAda pada Penggugat, tetapi BPKP mobil Grand Livina dan Kijang Innovatelah digadaikan oleh TERGUGAT sejak bulan April 2017 pada WOMFINANCE dengan tenor pinjaman 36 (tiga puluh enam)14.Bahwa oleh karena ke 4 Unit mobil masingmasing14.1. Mitssubhtsi Strada , Tahun 2014, No.Pol. B. 9395 KBA ,atas namaHeri Sulistyo , Warna Hitam Mlka14.2. Grand Livina, Tahun 2014, No.Pol. B 1518 KRF. Atasnama Heri Sulistyo, Warna Biru Tua Metalik14.3.
Register : 10-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Jmb
Tanggal 11 Mei 2021 — Terdakwa
9815
  • Jambi Selatan Kota Jambidan pelaku anak mengakui bahwa ia adalah Sales di Dealer tersebut,dikarenakan merasa yakin dan percaya saksi koroban MUHAMMAD ARI FAJARpun meminta pelaku anak untuk menghitung DP (uang muka) dan angsuranperbulannya dimana disepakati untuk DP (uang muka) sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dengan angsuran Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) perbulannya dengan tenor 3 tahun namun pelaku anak mengatakanada promo akhir tahun sehingga mendapat potongan
    Jambi Selatan Kota Jambi dan pelakuanak mengakui bahwa ia adalah Sales di Dealer tersebut, selanjutnya saksikorban MUHAMMAD ARI FAJAR pun meminta pelaku anak untuk menghitungDP (uang muka) dan angsuran perbulannya dimana disepakati untuk DP (uangmuka) sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan angsuran Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulannya dengan tenor 3 tahunnamun pelaku anak mengatakan ada promo akhir tahun sehingga mendapatpotongan selama 1 (Satu) tahun dan
    Jambi Selatan Kota Jambi danpelaku anak mengakui bahwa ia adalah Sales di Dealer tersebut,selanjutnya saksi korban MUHAMMAD ARI FAJAR pun meminta pelaku anakuntuk menghitung DP (uang muka) dan angsuran perbulannya dimanadisepakati untuk DP (uang muka) sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dengan angsuran Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)perbulannya dengan tenor 3 tahun namun pelaku anak mengatakan adapromo akhir tahun sehingga mendapat potongan selama 1 (satu) tahun dan
Register : 17-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 26 Juli 2017 — Suhadi Putra melawan PT. Arthaasia Finance Cabang Tegal
11417
  • :::::eeeeeBahwa berdasarkan perjanjian a quo PENGGUGAT selaku debitur diwajibkanmembayar angsuran/cicilan bunga dan pokoknya, sebesar Rp. 7.252.295, (TujuhJuta Dua Ratus Lima Puluh Dua Ribu Dua Ratus Sembilan Puluh Lima Rupiah) perbulannya selama untuk jangka waktu yang telah ditentukan selama (tenor) 48(empat puluh delapan ) bulan, dan Penggugat sudah memenuhi prestasi akankewajibannya selaku debitur dengan kata lain perjanjian a quo menurut perjanjiantersebut akan berakhir pada tanggal 4 bulan
    Bahwa Debitur atas nama Suhadi Putra telah mendapatkan pembiayaandengan asilitas pinjaman berupa pembiayaan konsumen atas 1 (satu)unit kendaraan jenis Truck, Merk: Mitshubisi FE 74HDV, Warna: KuningKombinasi, Tahun 2014, Nopol: G 1785 EE dengan STNK dan BPKBatas nama Suhadi Putra, dengan tenor (jangka waktu kredit) selama 48(empat puluh delapan) bulan, yang jatuh tempo tanggal 4 (empat) setiapbulannya dengan besar angsuran (pokok pinjaman + bunga) Rp.7.252.295.
Register : 08-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : RENA SUHAENI Diwakili Oleh : RENA SUHAENI
Terbanding/Penggugat : HANUNG DWISILO
8429
  • Satu Unit Mobil merk Honda Mobilio Tyoe RS MT warna putih denganNomor Polisi: B 1450 SIL atas nama Saya / Tergugat yang diduga kuatmilik Saya / Tergugat;Klarifikasi dari Saya / Tergugat: bahwa memang benar Mobil HondaMobilio tersebut atas nama Saya / Tergugat karena Saya / Tergugattelah mengajukan kredit mobil tersebut dengan tenor 3 ( tiga ) tahun danangsuran sudah berjalan lebih dari 1 tahun namun setelah sayamendapat masalah keuangan dengan Penggugat maka Mobil tersebutditarik oleh Leasing9.
    Angsuran pada tanggal 1 Agustus 2017 lewat EBANKING Bank BCA,dari Rekening Bank BCA Saya/ Tergugat transfer ke Rekening BCA IstriPenggugat / Sri Ismiyati sejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah);Halaman 14 Putusan Nomor 166/PDT/2019/PT.DKI10.11.9.5. 1 ( satu ) unit mobil Toyota Yaris warna merah mica metalik pembuatantahun 2015 dengan nomor polisi B 2512 SFE atas nama Saya /Tergugat, dengan tenor 5 tahun dan sudah Saya / Tergugat bayarselama 15 bulan dengan total angsuran / cicilan sebesar
Register : 31-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 24 Juni 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
9739
  • Mobil merk Honda Jazz dengan Nomor Polisi B xxxx WFB atasnamaXxx yang dibeli secara kredit dengan uang muka sebesar Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) tenor selama 4 (empat) tahundan dari tahun 2016;4.2.