Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — Pengelola Perhimpunan Penghuni Apartemen The Bellezza Permata Hijau, Lawan: Ny.Yvonne Pupella alias Yvonne Rusdi
126 — 802
  • dijadikan bukti tertulisoleh Penggugat, sehingga menurut Majelis keterangan yang demikian belumdapat membuktikan jumlah yang riel/pasti tentang jumlah tunggakansebagaimana gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah adanya tunggakanpembayaran sebagaimana gugatan Penggugat, karena sebagaimana saksi TitikHaryati, yang menerangkan telah melihat langsung bukti pembayaran yangdiperlinatkan oleh Tergugat pada saksi pada saat Tergugat mengadukanmasalahan anakanak Tergugat, yang menjadi tidak terurus
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat:
NURWATI SEPTI HANDAYANI Binti MARDJI HARDJO,
Tergugat:
ANDY SEPDIANSYAH Bin KASMAD
19 — 3
  • yl ole aaVl gailCoit all,Artinya: Para ulama sepakat bahwa hak hadhanah dipihak ibu selamadia belum kawin;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Tergugat majelisberpendapat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, faktanya anakanak tersebut terurus dengan baikdan tidak pernah disiasiakan, demikian juga dipandang dari segi kepentingandan kejiwaan anak, secara pisikhologis anak
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1804/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 44
  • Tergugat berdasarkan putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA..Bpp. tanggal 2Nopember 2017 yang diasuh secara bergantian yaitu 3 hari denganPenggugat (jumat, sabtu dan minggu) dan 4 hari dengan Tergugat(Senin, selasa ,rabu dan Kamis)5.Bahwa sekitar bulan November 2021 anak Penggugat dan Tergugattersebut tinggal bersama Tergugat; Putusan Nomor 1804/Pat.G/2021/PA.Bpp 40 dari 436.Bahwa anak tersebut sekarang ini diasuh dan dirawat olehTergugat;7.Bahwa kondisi anak tersebut terawat dan terurus
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • membantah dalil tersebut yangberdasarkan urutan seharusnya tertulis angka nomor 6 namun tercantumpada nomor 5 sebagai berikut : Bahwa Termohon memang benar tidak mampumenjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorang istri, karnakenyataannya Termohon tidak mau memasak makanan didapur, tidakmau menghidangkan makanan pada Pemohon, sering meninggalkanrumah tanpa seizin suami (Pemohon), jika keluar rumah dari pagi pulangnya siang dan bahkan sore hari, rumah dalam keadaan berantakan, anak anak tidak terurus
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • mengetahui antara Penggugat danTergugat rumah tangganya ada masalah dan sulit untuk di rukunkan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sebagai seorang ibu yang baikdan taat dalam beragama sehingga mampu mengasuh dan mendidik keduaanaknya;Halaman 10 dari 34 putusan Nomor Bahwa Penggugat sangat sayang kepada kedua anak Penggugat danTergugat; Bahwa selama ini saksi melihat anak anak Penggugat dan Tergugattetap bersekolah dan terurus
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 915/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Manunggal I RT. 003 RW. 006 Kelurahan Sungai TuhaJaya, Kecamatan Martapura, Kabupaten Oku Timur.e Anak ketiga NABIL IBRAIS TRIANDITO BIN ANDITRIANTO keberadaannya sudah direncanakan oleh Pemohon,sebagaimana telah dijelaskan oleh Termohon adalah tidakbenar, keberadaannya dikarenakan atas kehendak anaksendiri ikut dan meminta kepada Pemohon untuk diantarkan kerumah orang tua Pemohon dikarenakan merasa nyaman,tenang dan terurus bila bersama orang tua Pemohon, anakketiga juga sering sakit namun Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Ag/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun pada kenyataannya sejak dalam asuhannya sampaisaat ini kedua anak tersebut selalu lepas control dari pengawasan danpemeliharaan yang wajar dari Tergugat Dalam Rekonvensi antara lain : Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat Dalam Rekonvensi,kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatian yang layak dantidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik, tidak terurus denganbenar, kurang mendapat kasih sayang dan perhatian dari TegugatRekonvensi karena Tergugat Rekonvensi terlalu sibuk
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Suami isteri, karena aib, Termohondipulangkan oleh Pemohon ke tempat orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telahdikaruniai kKeturunan seorang anak sekarang ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak 1,5 tahunyang lalu tetapi sering bertemu di luar, Saksi tahu dari curhat Termohonsendiri; Bahwa setahu Saksi harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebidang tanah sawah dan mobil Avanza, yang lainnya Saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut lbunya anak terurus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7184/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 125
  • Fakta adanya kekuatiran dan keraguanTERGUGAT selaku ayah kandung bahwa Anak akanmenjadi terlantar/tidak terurus karena tidak akandiasuh langsung oleh PENGGUGAT, mengingatbeberapa waktu y.l adanya permintaan PENGGUGATmelalui chat/percakapan WhatsApp ( WA ) agarHalaman 10 dari 36, Putusan Nomor 7184/Padt.G/2021/PA.CbnTERGUGAT menyiapkan pembantu untukmengasuh/menjaga Anak dengan alasan bahwaPENGGUGAT telah diterima dan akan mulai bekerja.3.3.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Anak yang tidak terurus dengan baikHalaman 13 dari 36 Halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2019/PA. KBrsaat Penggugat bersama dengan Tergugat, bagaimana lagi jikaTergugat tidak bersama Penggugat dan dirumah istri keduaTergugat, tentu kondisi ini semakin buruk.Kekerasan fisik yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukanterjadi seketika dan tanpa alasan yang jelas, serta tidakmeninggalkan bekas, ibarat pepatah tidak mungkin ada asap jikatidak ada api.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Sholat Taraweh:;Bahwa saksi tahu Pemohon melaksanakan puasa Ramadhan ;Bahwa saksi tahu anak tersebut diasuh oleh orang tua Pemohonbulan oleh Pemohon sendiri karena Pemohon kurang perhatiankepada anaknya ;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal bersama satu rumah dengansaudaranya yang berjumlah 5 (lima) orang ;Bahwa saksi tahu kondisi anak anak tinggal dengan Pemohon diCikampek tidak nyaman karena waktu sakit anak tersebut Suaranyaserak, badannya panas, hidung meleleh kalau tinggal bersamaTermohon anak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2608 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — DINAR RUMIA PANJAITAN SIAMBOTAN, S.H. DK VS YUDHI CAHYADI SAPUTRA
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak didukung oleh tandaterima kuncidan hal yang aneh jika Para Pemohon Kasasi sepakatmengembok objek sengketa, bukankah objek sengketa adalahkantor untuk usahanya di lain pihak perpanjangan kontrakselama 3 (tiga) tahun dengan pemilik asal belum berakhir (Ny.Niken Palupi Kusumowardani);Judex Facti nampak menutup mata dengan fakta hukum jikabarangbarang dan alatalat kerja milik putra PemohonKasasi/Tergugat (Tergugat Il) yang masih berada di dalamobjek sengketa;Keadaan objek sengketa yang tidak terurus
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 26-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 145/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 26 Oktober 2018 — 1. PT. Bangsing Permai Properti, dk melawan Kurnia Soetantyo
109 — 80
  • kembali dilanjutkan oleh pihakTERGUGAT I, (Bukti P 4) kKemudian TERGUGAT Il mengembalikanseluruh sisa GIRO BILYET yaitu sejumlah 6 lembar yang belumdicairkan dari 17 lembar GIRO BILYET yang telah diserahkan olehPENGGUGAT;(Bukti P5)Bahwa setelah menerima informasi dari pihak TERGUGAT Il tentangpematangan TANAH KAVLING yang ditelantarkan oleh TERGUGAT kemudian PENGGUGAT meninjau dan mengecheck lokasi TANAHKAVLING, ternyata benar kondisi terakhir tanah yang telahdibayarkan oleh PENGGUGAT sudah tidak terurus
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 130/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
I Nyoman Jaya
Tergugat:
1.I Wayan Badra
2.I Made Badri
3.I Wayan Suamba
4.I Made Buda Asih
5.I Ketut Abriawan
6.I Kadek Dedi Artana
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar
53 — 33
  • Tetapi faktanyapengurusan sertifikat tersebut tidak kunjung terurus sehingga transaksi jualbeli tersebut tidak bisa dilakukan, dengan demikian Penggugatlah yangdisebut Wan Prestasi dan Para Tergugat dirugikan secara material danimaterial, sepatutnyalah apa yang dituntut oleh Penggugat kerugianmaterial dan imaterial sepatutnya sudah impas.Bahwa Para Tergugat untuk menanggapi poin 16 dan 17 adalah :Bahwa Para Tergugat secara materiil mau mengembalikan uang tersebutasalkan tanah tersebut sudah disertifikatkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 283/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
PT. HANDAYA MANDIRI DINAMIKA
Termohon:
1.PT. CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES
2.CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES PRIVATE LIMITED
3.LIM TJI BIN
4.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
5.DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
334 — 357
  • Bahwa ternyata dengan adanya Gugatan yang diajukan olehTERMOHON Ill tersebut, TERMOHON yang diwakili oleh DirekturUtama dan Komisaris meninggalkan perusahaan ke Singapura dantidak pernah kembali ke Perusahaan, sehingga TERMOHON menjaditerbengkalai dan tidak terurus selama kurang lebih 19 (Sembilan belas)tahun;Maka berdasarkan faktafakta dan uraianuraian tersebut diatas, TERMOHONIll mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memutuskan sebagai berikut:1
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN MANADO Nomor 158/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 19 Nopember 2019 — -Wim Kambey,DKK LAWAN Mintje Kalamu,DKK
135 — 85
  • Bahwa waktu berjalan tanah objek sengketa tersebut tetap diolah danmendapatkan hasil untuk kehidupan sehari hari bersama anakanaknamun terjadi pergolakan permesta tahun 1957 sampai aman kakeknenek bersama orang tua dari para Penggugatjarang ke kebun sehinggatanah objek sengketa tersebut menjadi terlantar dan tidak terurus lagiHal 12 dari 47 halaman PUTUSAN NO.158/PDT.G/2019/PN.Mnd.karena para orang tua lainnya dari para Penggugat berlayar/merantaudan lainnya berdiam di desa serta tidak berani pergi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Desember 2014 — Suwantoro bin Noto Miharjo; Isgiyanti binti Lasirin
29 — 2
  • SedangkanTermohon tinggal di rumah bersama (rumah orangtua Pemohon) yangsemula ditempati oleh Pemohon dan Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Pemohon dan Termohon yangtinggal bersama Pemohon kelihatan lebih senang tinggal bersama ibutirinya daripada tinggal bersama ibu kandungnya, anakanak tumbuhbaik, pakaiannya terurus baik.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah yang semula ditempati olehPemohon dan Termohon statusnya sudah menjadi milikPemohon,karena sudah dibeli oleh Pemohon dari saudarasaudaranyayang
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 35
  • Bahwa Pertama kali lihat dan kenal phisik Naura nampak ceria dantubuhnya padat berisi, tapi sekarang nampak muram dan lusuh sepertinyakurang terurus dengan baik. Bahwa Ketika masih tinggal dan diasuh oleh Tergugat di kota, Penggugatmasih memberikan nafkah.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0319/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 23
  • Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain, serta Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laindan telah tinggal satu rumah; Bahwa saya mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar daricerita Penggugat dan keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya; Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diPekanbaru, yang kedua di Pesantren sedangkan yang ketiga dankeempat dipelihara oleh Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang keempat tidak terurus
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIBOLGA Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 67
  • Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang Hak Hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus karena anak tersebut masih balita dan menyusul; Anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Penggugat;7.