Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya kerugian yang dialamioleh Penggugat seluruhnya, baik materiil dan immateriil (moril);4.3.1. Kerugian Materiil, uang yang harus dibayar/dilunasi adalahsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);3.2.

Dua bidang tanah yang terletak di Jalan H.A.E Mokodompit, Lorong Kusuma (depan Kampus Baru Unhalu), Kelurahan Lalolara (dahulu Kelurahan Kambu), Kecamatan Kambu, Kota Kendari; yaitu : 4.3.1. Sebidang tanah seluas kurang lebih 1.245 m2, dengan batas-batas : - sebelah Utara berbatasan dengan Lorong Kusuma; - sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Suwaba (alm.); - sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H. Rahim (alm.); - sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ny. Hasnia; 4.3.2.

Menyatakan bahwa penggugat dan tergugat masing-masing memperoleh hak setengah dari seluruh harta bersama sebagaimana yang tercantum dalam dictum putusan pada nomor 4.1, 4.2, 4.3 (4.3.1, 4.3.2), 4.4, 4.5, dan 4.6 di atas.

6. Menghukum tergugat (Hj.

Sumarni, S.Pd binti Yusuf) untuk membagi dan menyerahkan kepada penggugat setengah dari harta bersama tersebut dalam dictum putusan pada nomor 4.1, 4.2, 4.3 (4.3.1, 4.3.2), 4.4, 4.5, dan 4.6 di atas, bilamana tidak dapat dilakukan secara natura, maka akan dijual lelang yang hasil dari jual lelang tersebut dibagi dua, setengah untuk penggugat dan setengah untuk tergugat. 7. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima selebihnya. 8.

Liayatienalias Li Ajatin binti Rameli, yang wafat pada tanggal 01 September 2017,yaitu :4.3.1. Andy Kurniawan bin H. Roebiman alias H. Roebiman ASantoso, selaku anak kandung lakilaki.3.2. Agus Kiswanto bin H. Roebiman alias H. Roebiman ASantoso, selaku anak kandung lakilaki.Se: Anita Kuswahyuni, SE binti H. Roebiman alias H.Roebiman A Santoso, selaku anak kandung perempuan.3.4. Arif Kuswahyu Hertanto, Dr bin H.

Ttd3.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, TARIS RITONGA denganLIMBANUR SIREGAR dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu :4.3.1. NORMA SARI RITONGA ( Perempuan )3.2. MUHAMMAD YUNUS RITONGA ( Lakilaki )3.3. NURHAYANI RITONGA ( Perempuan )3.4. M. DAUD RITONGA ( Lakilaki )Bahwa TARIS RITONGA meninggal dunia di Tebing Tinggi padatahun 1969 disebabkan sakit yang dideritanya, dan LIMBANURSIREGAR, meninggal dunia di Tebing Tinggi, pada tahun 1994 jugadisebabkan Karena Sakit.

TERGGUGAT melakukan kekerasan baik fisik maupun pskis kepadaPENGGUGAT,4.3.1. Sejak tahun 2013, ketika terjadi pertengkaranTERGUGAT sering kali melakukan kekerasan fisik. Tahun 2014,TERGUGAT untuk pertama kalinya memukul area kepalaPENGGUGAT,4.3.2.

);Uang Penghargaan Masa Kerja yaitu 5 (lima) bulan upah sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat 3 huruf b Undangundang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaitu Rp11.364.000,00 x5 (lima) bulan upah = Rp56.820.000,00 (lima puluh enam jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah);Uang Penggantian Hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang KetenagakerjaanJuncto Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 21 Tahun 1954 TentangPenetapan Peraturan Istirahat Buruh Pasal 6:4.3.1

Putusan Nomor 776/B/PK/PJK/2012telah diubah terakhir dengan P01/BC/2007, namun dalam penafsiran danpenerapannya Terbanding dan Pemohon Banding mempunyai pendapatyang berbeda;Pemohon berpendapat bahwa Putusan nyatanyata tidak sesuai denganketentuan Pasal 5 ayat 1 (c) dan Lampiran butir (4.3.1) s/d (4.3.4) KEP81/BC/1999 sebagaimana telah diubah terakhir dengan P01/BC/2007 yangmenyatakan sebagai berikut:Cc.4.3.4.3.1.4.3.2.Pasal5royalti dan biaya lisensi, sepanjang:(i) dibayar oleh pembeli secara langsung

Pemohon berpendapat bahwa ketentuan Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka (4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999 sangat jelas (expressverbis) dan tidak bersifat ambigu, yaitu:(A) Apabila persyaratan dalam ketentuan tersebut di atas dalam paragraf 14tidak dipenuhi, royalti yang dibayarkan oleh importir/oembeli tidak bolehditambahkan dalam nilai pabean;(B) Khususnya, royalti yang harus dibayarkan untuk hak distribusi tidakboleh ditambahkan dalam nilai pabean apabila royalti tersebut bukanmerupakan

persyaratan transaksi jual beli antara importir/oembeli daneksportir/penjual;(C) Dengan demikian, jelas bahwa Pasal 5 (1) (c) dan Lampiran angka(4.3.1) sampai dengan (4.3.4) Kep81/BC/1999 mengamanatkan situasidimana ada royalti atas hak distribusi dibayar oleh importir dan tidakterkena bea masuk.

Bertentangan dengan maksud yang tegas dan jelas dari Pasal 5 (1) (c) danLampiran 1 angka (4.3.1) sampai (4.3.4) KEP81/BC/1999 dan bertentangandengan Pasal 8 Customs Valuation Code, Majelis Pengadilan Pajak telahmemulai analisanya dengan dasar pikiran yang salah dan bertentanganyaitu bahwa tidak ada kondisi dimana pembayaran royalti bukan merupakanpersyaratan penjualan: menurut Majelis Pengadilan Pajak royalty pastilahmerupakan persyaratan penjualan (vide halaman 18 Putusan PengadilanPajak):Bahwa

Perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan, meliputi :4.3.1. 1 (satu) unit mesin cuci 2 tabung, merk sanyo, yang ditaksirseharga Rp 1.500.000,000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 3 dari 41 hal. Put.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan telah mendalilkanmemiliki harta bersama sebagaimana tersebut pada posita 4 gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugatmengakui sebagiannya dan membantah selebihnya;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkandalildalil yang diakui oleh Tergugat sebagaimana berikut ini:Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabnnya pada angka 6, 7, 8 dan 9mengakui bahwa perabotan rumah tangga sebagaiamana gugatan Penggugatposita 4.3.1

tersebut dibeli setelahPenggugat dan Tergugat bercerai dan dalam repliknya Tergugat telahmembenarkan jika barang tersebut dibeli setelaha terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat mengenai objek tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa terkait objek sengketa berupa barang perabotanrumah tangga, Mobil Ford Ranger No.Pol AA 1830 TT dan 2 (dua) unit mesinpengaduk beton (molen) sebagaimana pada posita 4.3.1

No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menerangkan bahwabarang perabotan rumah tangga sebagaimana posita 4.3.1 s/d 4.3.12, 4.3.14,4.4 dan 4.5 gugatan Penggugat adalah harta bersama namun menurutTergugat harga/nilai taksirannya hanya separoh dari nilai taksiran Penggugat.Bahwa berdasar keterangan saksi dari Penggugat dan saksi dari Tergugatketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah sebagai suami istri Saksimengetahui adanya harta bersama tersebut dan hal tersebut

TIROEAN bin AYANI terdiri dari :4.3.1. Tanah darat tercatat dalam Letter C No. 677, Persil 91, D.II, Luas0,009 da, dengan batasbatas :Utara : JalanDesa.Timur : JalanDesa.Selatan: Tanah IjamSabijo.Barat : Tanah Ami danBuasim Cs.Hm. 3 dari 11 him. Pen. no. 0230/Pdt.G/2016/PA.ProbSelanjutnya disebut objek sengketa I.4.3.2. Tanah sawah tercatat dalam Letter C No. 677, Persil 64,S.I, Luas 0,153 da, dengan batasbatas :Utara : SawahjamSabijo.Timur : JalanDesa.Selatan :Sawah H.

Menghukum Pemohon untuk membayar kerpada Termohon =;4.3.1. Mutah berupa pakaian seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah);3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.2.250.000, (dua juat duaratus lima puluh ribu rupiah) ; =3.3.

4.2.1 (satu) helai miniset wama biru;
4.3.1 (satu) helai baju kaos tidur warna pink kombinasi biru dongker,
4.4.1 (satu) helai celana kaos tidur warna pink kombinasi biru dongker,
Dikembalikan seluruhnya kepada Anak Korban Dina Humaira binti Junaidi;

5. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,-

Bahwa sejak bulan Februari 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :4.3.1.Termohon sudah mulai tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang isterioleh Pemohon terutama dalam masalah makan dan minum Pemohon;3.2.Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami bagi Termohon, bahkan Termohon sering sekalimengeluarkan kata kata kasar kepada Pemohon;3.3.Termohon sering beranggapan kalau

sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

1. (satu) buah kotak handphone merek VIVO seri Y20 warna Putih;
2. (satu) unit Laptop merek ITEL warna Abu-abu;

meter persegi berikut rumah tempat tinggal di atasnya sebagaimanadiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 136 tanggal 30Desember 1975 atas nama Abdul Ranie yang terletak di Jalan GatotSubroto KM 6 Nomor 240 Lingkungan V Kelurahan Sei Sikambing CIl Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan;4.2.Sebidang tanah seluas 1.682 (seribu enam ratus delapan puluh dua)meter persegi berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanGatot Subroto KM5.5 Kelurahan Sei Sikambing C Il KecamatanMedan Sunggal Kota Medan;4.3.1

FATUR RAHMAN JABBAR, Lakilaki lahir di Jakartapada tanggal 20 Oktober 2009. sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 4.223/JT/KLTB/WNI/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur, tertanggal 26Juni 2010;3.Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anakanak Pemohon tersebut, telah terjadi kesalahan penulisan nama,yaitu:4.3.1.

SUHARYATI, bertempat tinggal di JalanMargantara Selatan, RT. 04, RW. 04, Pengasinan,Kelurahan Kedungwringin, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas;KASTAM (Alm), yang dilanjutkan oleh ahli waristerdiri dari 2 (dua) orang anak yaitu:4.3.1 RACHMAWATI, bertempat tinggal di JalanRajawali, Nomor 7, RTI. 07, RW. 25, PalangkauPahandut, Palangkaraya;3.2 DEDI AGUS WIBOWO, bertempat tinggal diJalan Rajawali, Nomor 7, RT. 07, RW. 25, PalangkauPahandut, Palangkaraya;SADIRIN (Alm), yang dilanjutkan oleh ahli

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor2422/Pdt.G/2017/PA.Lmj. tanggal 7 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rabi'ul Awwal 1439 Hijriyvah dengan perbaikan amarputusan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Lumajang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon segerasetelah ikrar talak diucapkan, sebagai berikut:4.3.1

telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua11dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;i.2.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (XXXX) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:4.3.1

Harta Benda berupa Hutang dan Uang :4.3.1 Keuntungan dari Penjualan air Isi Ulang yang perbulannya memperoleh keutungan Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah ) yang selama ini Penggugat tidak pernah memperolahhasil dari Depo tersebut, yang dapat diperhitungkan : Tahun 2013 s/d Agustus 2019 =68 bulanHal 5 dari 11 hal Pen.

Kabupaten xxxxxXxxxxsesual dengan Surat Keterangan Nikah Nomor : XxxXxxXXxXXXXXXXXXXXtertanggal XxxxXxXXXXXXXXXX;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor2.Bahwa, selama permikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah yang beralamat di xxxxxxXXXXXXXxX,Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:4.3.1