2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamid Adam bin Adam Latatui) dengan Pemohon II (Sumiati Sanggu binti Ahmad Sanggu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1998 di Desa Mongiilo, Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Ulu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Hamid Adam bin Adam Latatui, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaMongiilo, Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut "Pemohon I"Sumiati Sanggu binti Ahmad Sanggu

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1998 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan dihadapan Pembantu PPN bernamaTahir Harun dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernamaYunus Sanggu, adapun yang menjadi saksi adalah Hamzah Nani danHalaman 1 dari 6 hal. Pen.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon HamidAdam bin Adam Latatui dengan Pemohon II Sumiati Sanggu bintiAhmad Sanggu yang dilangsungkan pada tanggal 31 Oktober1998 untuk di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBulango Ulu Kabupaten Bone Bolango;3.

Harun bin Buluki Harun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri, Keduanya telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Oktober 1998 di DesaMongiilo, Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten Bone Bolango; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Yunus Sanggu,sedangkan yang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamid Adam bin AdamLatatui) dengan Pemohon II (Sumiati Sanggu binti Ahmad Sanggu)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1998 di Desa Mongiilo,Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Ulu; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 27 April2017 M. bertepatan dengan tanggal

dan Terdakwa yang bermasalah akibat adanyadugaan ketidakjujuran Terdakwa kepada Saksi dalam berbisinis; Bahwa dalam jual beli sapi tersebut Terdakwa adalah sebagai pembeli danSaksi Korban Hendrikus Sanggu sebagai penjual;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN EndBahwa ketidakjujuran Terdakwa dalam bisnis jual beli tersebut dilakukan dengancara pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA bertempat dirumah Saksi Korban Hendrikus Sanggu di kampung Landeloo, Desa Kota Baru

enam juta seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi Korban Hendrikus Sanggu tidak pernah menitipkan 3 (tiga) ekorsapi dan 1 (satu) ekor kambing tersebut kepada Terdakwa untuk dijualkembali melainkan Terdakwa yang membelinya dan memiliki Kewajiban untukmembayar kepada Saksi Korban Hendrikus Sanggu;Bahwa alasan Terdakwa tidak membayarkan 3 (tiga) ekor sapi dan 1 (satu)ekor kambing yang dibelinya dari Saksi Korban Hendrikus Sanggudikarenakan uang yang seharusnya digunakan untuk membayar telahdigunakan oleh

akan di belli,kemudian Saksi Korban Hendrikus Sanggu dan Terdakwa sepakat bahwa harga1 ekor sapi Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) sedangkan sapi yangsatunya seharga Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang. bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020, Terdakwakembali datang ke rumah Saksi Korban Hendrikus Sanggu menanyakan apakahmasih ada hewan lagi dikarenakan Terdakwa ingin membelinya, dan di jawaboleh Saksi Korban Hendrikus Sanggu bahwa sapi masih ada 1 (satu) ekorseharga

tersebut dan Terdakwa menjawab akan membayarkanbersamasama dengan 2 (sapi) dan 1 (satu) ekor kambing yang telah diangkutsebelumnya kemudian Saksi Korban Hendrikus Sanggu menyetujuinya laluTerdakwa mengangkut 1 (satu) sapi tersebut kedalam pickup tersebut;Menimbang, bahwa alasan Saksi Korban Hendrikus Sanggu percayabahwa Terdakwa akan membayar 3 (tiga) ekor sapi dan 1 (satu) ekor kambingyang dibelinya dan memperbolehkan Terdakwa mengangkut hewan tersebutsebelum membayar terlebih dahulu dikarenakan

yaitu pada saat dilakukan pengangkutan tersebutSaksi Korban Hendrikus Sanggu terus menanyakan tentang pembayaran hewanyang dibeli Terdakwa tersebut namun Terdakwa meyakinkan dengan berkata"tenang, saya tidak lari, 4 (empat) hari saya datang bayar" dan Saksi KorbanHendrikus Sanggu mempercayainya, namun hingga 4 (empat) hari tidak jugadibayarkan kemudian Saksi Korban kembali bertanya dan Terdakwa berjanjilagi bahwa akan membayarkannya dalam waktu 1 (satu) minggu kedepan,namun ternyata 3 (tiga) ekor

Saksi JELUTUNG Bin RUDIN DAWAT, berjanji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekitar pukul 16.30 Wibbertempat di Jalan Kumbang dekat Sungai Windu Desa Sanggu Kec.Dusun Selatan Kab. Barito Selatan Prop.

WAHYU bersama dengantemanteman saksi yang lain sedang santai sambil minum minuman kerasdi Sanggar Pramuka Buntok lalu saksi mendapat telepon dari terdakwayang mengatakan kalau masih dendam dan kalau berani, datang ke lokasipemandian Sungai Windu di Desa Sanggu, karena merasa tertantang olehucapan terdakwa itu saksi dan Sdr.

DARIANTO yang kunci kontaknyamasih berada di sepeda motor ke arah bundaran Terminal Sanggu menujuke rumah Sdr.

JELUTUNGmelalui telepon sambil berkata kalau masih dendam dan kalau berani,datang ke lokasi pemandian Sungai Windu di Desa Sanggu lalu sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa dan Sdr. DESPRIYANTO pergi ke Desa Sanggudengan menggunakan sebuah sepeda motor menemui Sdr. JAMAL GOGOuntuk meminjam sebuah pisau dengan panjang sekitar 30 (tiga puluh)sentimeter milik Sdr. JAMAL GOGO dan Sdr.

lalu sekitar pukul 15.30 Wib terdakwa dan saksi DESPRIYANTOpergi ke Desa Sanggu dengan menggunakan sebuah sepeda motor menemui Sar.JAMAL GOGO untuk meminjam sebuah pisau dengan panjang sekitar 30 (tigapuluh) sentimeter milik Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah Kadir bin Umbu Ahmad) terhadap Penggugat (Ira Sanggu Ismail binti Sanggu Ismail);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270.000,00 (

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ismail Saleh bin Sanggu, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan BajiPanggasseng VII No. 5 Kelurahan Tamparang Keke KecamatanMamajang Kota Makassar, Selanjutnya

Menyatakan pernikahan Pemohon (Ismail Saleh bin Sanggu) denganPemohon Il (Ayu Ardilla Kahar binti Kahar) yang terjadi pada tanggal 06Oktober 2013, di Jeneponto, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMamajang, Kota Makassar4.

Sanggu, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di jalan Hertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 06 Oktober 2013, di Jeneponto, yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernama Dg.Jampang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Dg

Ismail Saleh bin Sanggu danpemohon Il Ayu Ardilla Kahar binti Kahar serta antara pemohon denganpemohon Il tersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Ismail Saleh bin Sanggu dan pemohon Il AyuArdilla Kahar binti Kahar telah dilangsungkan

Bahwa, pemohon Ismail Saleh bin Sanggu berstatus perjaka dan pemohonll Ayu Ardilla Kahar binti Kahar berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Ismail Saleh bin Sanggudan pemohon Il Ayu Ardilla Kahar binti Kahar telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

- FATIMAH MUSTAFA- AMBROSIUS GOSI- ALFONS SINON- HIRONIMUS RANDE- FRANS SANGGU- THADEUS TUA MEI- Pemerintahan Republilc Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ende

Tergugat Il;HIRONIMUS RANDE, urnur + 60 Tabun, Pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Wolomage, Kelurahan Wolojita, Kecamatan Wolojita, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut Sebagal .......... eee Fergugat Ill;FRANS SANGGU, umur + 65 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Roga, Kecamatan Ndona Timur, Kabupaten Ende, selanjutnya disebutSCDAQAL oes eeeece cece cece cece cence eee ee eeeaeaeaeeeeeeeeeeeeeeeeeereestteteeetisittieeeeeee Pergugat IV;THADEUS TUA MEI, umur 55 Tahun, Pekerjaan

Surat Dakwaan bahwa tidak ada pukulan dantendangan dari Terdakwa PETRUS SAWA alias PETER, yang mengenaiSaksi koroban AMBROSIUS SANGGU atau dengan kata lain TerdakwaPETRUS SAWA alias PETER tidak pernah melakukan perbuatan yangdapat dikategorikan sebagai Tindak Pidana penganiayaan.

Ini artinya tidak ada hubunganantara bengkak pada punggung tangan kiri warna biru keunguan yangdialami oleh Saksi korban AMBROSIUS SANGGU dengan perbuatan dariPETRUS SAWA alias PETER.

saksi korban AMBROSIUS SANGGU dan kemudian jatuhnyaAMBROSIUS SANGGU tidak mengakibatkan yang bersangkutan terluka,rasa sakit ataupun penyakit.

Apa yang hendak persidangan yang mulia ini buktikan di dalamproses pembuktian nanti, karena di dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tidak disebutkan mengenai bentuk dari perouatan TerdakwaPETRUS SAWA alias PETER, yang telah mengakibatkan Saksi korbanAMBROSIUS SANGGU mengalami bengkak pada punggung pergelangantangan kiri warna merah keunguan?2.

dan letak rumah Saksi korbanAMBROSIUS SANGGU lebih rendah dari tempat kejadian perkara.Saksi Korban AMBROSIUS SANGGU berkata: Biar sudah kalau bukanNIMUS yang bakar biar kita tunggu polisi saja melakukan penyelidikan.Bagaimana Saksi Korban AMBROSIUS SANGGU dapat berkata sepertitersebut di atas, sedangkan pada saat kejadian tentang pembakaranrumah adat belum dilaporkan kepada pihak yang berwajib.

Sanggu, dengan maskawin berupa sawahHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 459/Pdt.P/2020/PA.Jnpsatu petak,di Desa Kalumpangloe, Kec. Arungkeke dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrakkai danHamakka:2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

Sanggu; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahManrakkai dan Hamakka; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah kebun satu petak di Desa Kalumpangloe, Kecamtan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Kr.

Sanggu tersebutmengucapkan ijab kabul ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon I berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ceraihingga sekarang; Bahwa, Para Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena tidakmelaporkan perkawinannya kepada Pegawai

Sanggu tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ;Bahwa selama pernikahan Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Para Pemohon tidak pernah cerai hinggasekarang;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan buku nikah Para Pemohon serta keperluan ibadah

Sanggu setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaMuhammad, sebagai ayah kandung Pemohon Il ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon NURSIAH SALEH sebagai wali yang sah dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama MUH SYARIF SANGGU, lahir di Makassar tanggal 29 Januari 2012;
3. Memberi izin kepada pemohon untuk mewakili 1 (satu) orang anak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama MUH SYARIF SANGGU untuk mengganti nama pada Sertifikat Hak Milik Nomor 00148 seluas 150 m²

atas nama almarhum Suami Pemohon yang bernama SANGGU menjadi NURSIAH SALEH yang terletak di Kelurahan Bonto Duri, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan ;

Pembanding/Penggugat : IMBUK GUSE Diwakili Oleh : BAMBANG SAKTI, SH
Terbanding/Tergugat : KETUA MAJELIS JEMAAT KEREJA KALIMANTAN EVANGGELIS (GKE) DESA SANGGU Diwakili Oleh : H.IRAWANSYAH, SH. MM
Terbanding/Tergugat : KETUA UMAT KATOLIK DESA SANGGU Diwakili Oleh : H.IRAWANSYAH, SH. MM
Terbanding/Tergugat : WIRIYANTO Diwakili Oleh : H.IRAWANSYAH, SH. MM

Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O7 April 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 224/Pdt.G/2015/PA.Sgm.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1941 Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan TERMOHON di DesaX, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon yang bernama Sanggu

SAKSI 1 P, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Lelaki TERMOHON padaTahun 1941 di Desa X, Kecamatan Bontonompo, KabupatenGowa;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali Pemohon adalah ayah Pemohon yangbernama Sanggu Dg. Maro;Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Imam Desa X, yangbernama H. Makarannu Dg.

No. 224/Pdt.G/2015/PA/Sgm.Pemohon menikah dengan Lelaki TERMOHON pada Tahun1941 di Desa X, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi Wali Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Sanggu Dg. Maro;Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Imam Desa X,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa yang bernama H.Makarannu Dg. Nompo;Bahwa mahar Pemohon adalah berupa Tanah seluas 10 Are;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah H. Syamsu Dg. Toladan H.

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun1975 Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa danmenjatuhkan putusan/penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulissebagaimana tersebut di atas serta dua orang saksi yakni SAKSI Pdan Hadina binti Sanggu Dg.

Nompo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Sanggu Dg. Maro sertadisaksikan oleh dua orang, masingmasing bernama H. SyamsuDg. Tola dan H. Syamsi Dg.

setelah menemukan 2 (dua) ekor penyu hijau (chelonianmydas) tersebut, kemudian terdakwa mengambilnya dan dinaikkan keatas perahu terdakwa dan dibawa kerumahnya untuk disimpan dandipelihara di kandang yang terbuat dari tasi pukat yang berukuran 1(satu) meter dibawah kolong rumah tempat tinggal terdakwa didesaBajo Indah Kecamatan Soropia Kabupaten Konawe;Bahwa pada hari rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 13.00 Wita,saksi Anugrah Tri Febriantara bin Mustakharuddin dan saksi ErwinSanggu,SH bin Sanggu

bersama tim patroli dan tim lidik dit polairPolda Sultra, telah menemukan 3 (tiga) ekor penyu hijau(chelonianmydas) yang sementara disimpan dan dipelihara dibawah kolongrumah tempat tinggal terdakwa;Bahwa atas temuan 3 (tiga) ekor penyu hijau (chelonian mydas)tersebut, selanjutnya saksi Anugrah Tri Febriantara binMustakharuddin dan saksi Erwin Sangggu,SH bin Sanggu bersamaTim Patroli dan Tim Lidik Dit Polair Polda Sultra menanyakan siapapemilik 3 (tiga) ekor penyu hijau (chelonian mydas) tersebut

dan olehipar terdakwa yang bernama saksi Hartono bin Gafur menyampaikankepada saksi Anugrah Tri Febriantara bin Mustakharuddin dan saksiErwin Sanggu,sh bin Sanggu bersama tim Patroli dan Tim Lidik DitPolda Sultra bahwa 3 (tiga) ekor penyu hijau (chelonian mydas)adalah milik terdakwa dan saksi Bahri bin H.Dobol (yang diajukansebagai terdakwa dalam berkas perkara akan diajukan secaraterpisah);Bahwa selanjutnya saksi Anugrah Tri Febriantara bin Mustakharuddindan saksi Erwin Sanggu,SH bin Sanggu bersama

Unh.Tri Febriantara bin Mustakharuddin dan saksi Erwin Sanggu,SH binSanggu bersama Tim Patroli dan Tim Lidik Dit Polair Polda Sultramembawanya ke kapal patroli untuk dilakukan penyitaan sebagaibarang bukti bersama dengan terdakwa kekantor Dit Polair PoldaSultra dan diserahkan ke Subdit Gakkum guna pengusutan lebihlanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 40ayat (2) jo pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati

Erwin Sanggu,S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi hadir dipersidangan berkaitan dengan kasusmenyimpan dan memperniagakan satwa yang dilindungi;Bahwa yang telah menyimpan dan memperniagakan satwa yangdilindungi adalah terdakwa;Bahwa terdakwa menyimpan penyu hijau ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menyimpan penyu hijau adalahpada hari Rabu

Selanjutnya Terdakwa berkataPokoknya kamu tidak usah bilang kepada siapasiapa kalau kamubilang sama orang awas aja kamu tidak saya kasih sanggu dansekolahmu tidak akan saya bayar ;e Bahwa pada tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 23.00 wib, Terdakwakembali menyetubuhi saksi, dengan cara memasukkan kemaluannyake dalam kemaluan saksi dan saksi merasakan sakit padakemaluannya, setelah itu pantat Terdakwa dinaik turunkan danmengeluarkan sperma, dan setiap Terdakwa menyetubuhi saksi,Terdakwa selalu mengancam

saksi dengan berkata Pokoknya kamutidak usah bilang kepada siapasiapa kalau kamu bilang sama orangawas aja kamu tidak saya kasih sanggu dan sekolahmu tidak akan sayabayar atau kamu pergi saja dari rumah ini; e Bahwa sesuai Visum Et Repertum dari RS ISLAM ASYSYIFAANomor : RSAS/2013.05.10.03051 tanggal 21 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Selanjutnya Terdakwa berkataPokoknya kamu tidak usah bilang kepada siapasiapa kalau kamubilang sama orang awas aja kamu tidak saya kasih sanggu dansekolahmu tidak akan saya bayar;e Bahwa pada tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 23.00 wib, Terdakwakembali menyetubuhi saksi, dengan cara memasukkan kemaluannyake dalam kemaluan saksi dan saksi merasakan sakit padakemaluannya, setelah itu pantat Terdakwa dinaik turunkan danmengeluarkan sperma, dan setiap Terdakwa menyetubuhi saksi,Terdakwa selalu mengancam

saksi dengan berkata Pokoknya kamutidak usah bilang kepada siapasiapa kalau kamu bilang sama orangawas aja kamu tidak saya kasih sanggu dan sekolahmu tidak akan sayabayar atau kamu pergi saja dari rumah ini;e Bahwa sesuai Visum Et Repertum dari RS ISLAM ASYSYIFAANomor : RSAS/2013.05.10.03051 tanggal 21 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Tedy Anak Dari (Alm) Alexsius Tadong, Terdakwa III Hadi Saputra Bin Syahrani (Alm), Terdakwa IV Yudi Anoyo Bin Muhammad Yusuf Mudiyono, Terdakwa V Ahmad Husin Bin Lasau, Terdakwa VI Rifki Saputra Bin Abidin, Terdakwa VII Jusman Sanggu Bin Sanggu, Terdakwa VIII Andreas Darang Anak Dari Petrus Pas, dan Terdakwa IX Stepanus Ad Zakarias telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Tedy Anak Dari (Alm) Alexsius Tadong, Terdakwa III Hadi Saputra Bin Syahrani (Alm), Terdakwa IV Yudi Anoyo Bin Muhammad Yusuf Mudiyono, Terdakwa V Ahmad Husin Bin Lasau, Terdakwa VI Rifki Saputra Bin Abidin, Terdakwa VII Jusman Sanggu Bin Sanggu, Terdakwa VIII Andreas Darang Anak Dari Petrus Pas, dan Terdakwa IX Stepanus Ad Zakarias oleh karena itu dengan pidana penjara

TEDY Anak dari ALEXSIUS TADONG
3.HADI SAPUTRA Bin SYAHRANI
4.YUDI ANOYO Bin MUHAMMAD YUSUF MUDIYONO
5.AHMAD HUSIN Bin LASAU
6.RIFKI SAPUTRA Bin ABIDIN
7.JUSMAN SANGGU Bin SANGGU
8.ANDREAS DARANG Anak dari PETRUS PAS
9.STEPANUS Ad ZAKARIAS

TEDY Anak dari (Alm) ALEXSIUS TADONG,Terdakwa III HADI SAPUTRA Bin SYAHRANI (Alm), Terdakwa IV YUDIANOYO Bin MUHAMMAD YUSUF MUDIYONO, Terdakwa V AHMADHUSIN Bin LASAU, Terdakwa VI RIFKI SAPUTRA Bin ABIDIN, TerdakwaVil JUSMAN SANGGU Bin SANGGU, Terdakwa VIII ANDREAS DARANGAnak dari PETRUS PAS, Terdakwa IX STEPANUS Ad ZAKARIAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan

TEDY Anakdari (Alm) ALEXSIUS TADONG, Terdakwa III HADI SAPUTRA BinSYAHRANI (Alm), Terdakwa IV YUDI ANOYO Bin MUHAMMAD YUSUFMUDIYONO, Terdakwa V AHMAD HUSIN Bin LASAU, Terdakwa VI RIFKISAPUTRA Bin ABIDIN, Terdakwa VII JUSMAN SANGGU Bin SANGGU,Terdakwa VIII ANDREAS DARANG Anak dari PETRUS PAS, Terdakwa IXSTEPANUS Ad ZAKARIAS masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;4.

TEDY Anak dari (Alm) ALEXSIUSTADONG, Terdakwa III HADI SAPUTRA Bin SYAHRANI (Alm), Terdakwa IVYUDIANOYO Bin MUHAMMAD YUSUF MUDIYONO, Terdakwa V AHMADHUSIN Bin LASAU, Terdakwa VI RIFKI SAPUTRA Bin ABIDIN, Terdakwa VIIJUSMAN SANGGU Bin SANGGU, Terdakwa VIIIANDREAS DARANG Anakdari PETRUS PAS, Terdakwa IX STEPANUS Ad ZAKARIAS Pada hari Selasatanggl 27 Juli 2021 sekitar pukul 15.10 wita atau setidaktidaknya masih dalambulan Juli 2021 atau setidaktidaknya masih dalam waktu tahun 2021bertempat di Toko Terang

Bin Sanggu sebagai Terdakwa VII;Halaman 60 dari 79 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Tjssebagaimana identitas di dalam surat dakwaan, yang mana identitas tersebuttidak disangkal dan dibenarkan oleh Terdakwa, serta dibenarkan oleh saksiSaksi,sehingga didapatkan fakta bahwa tidak ada kekeliruan orang (error in persona) bahwaJusman Sanggu Bin Sanggu adalah orang yang dimaksud sebagai Terdakwa VIIdalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan orang yang bernama: Andreas

Tedy Anak Dari(Alm) Alexsius Tadong, Terdakwa III Hadi Saputra Bin Syahrani (Alm),Terdakwa IV Yudi Anoyo Bin Muhammad Yusuf Mudiyono, Terdakwa VAhmad Husin Bin Lasau, Terdakwa VI Rifki Saputra Bin Abidin, TerdakwaVil Jusman Sanggu Bin Sanggu, Terdakwa VIII Andreas Darang Anak DariPetrus Pas, dan Terdakwa IX Stepanus Ad Zakarias oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;Halaman 78 dari 79 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Tjs5.

Kalteng dari wilayah Desa Sanggu Kec. Dusun SelatanKab. Barito Selatan Prov. Kalteng.Lalu pada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekira Pukul 23.00 WIBterdakwa yang berada di lokasi Bundaran Desa Sanggu Kec.

Bartim oleh petugas Kepolisian dari Polda Kalteng untuk pemeriksaan kayuyang dimuat dalam truk tersebut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan keterangan pengemudi truk yaknisaksi HARDI MAIN dan saksi SURAIDI bahwa kayu tersebut milik terdakwa yangdiangkut dari Desa Sanggu Kec. Dusun Selatan Kab Barsel Prov. Kaltengdengan dilengkapi Nota Angkutan, namun berdasarkan nota angkutan tersebutbahwa tempat muat kayu berada di TPTKO CV.

Kalteng namun faktayang sebenarnya bahwa kayu tersebut dimuat dari wilayah Desa Sanggu Kec.Dusun Selatan Kab. Barito Selatan Prov.

( dua puluh tigakoma tiga dua satu enam meter kubik) dari Desa Sanggu (Buntok) KabupatenBarito Selatan yang kemudian akan dijual Terdakwa di Amuntai (KalimantanSelatan);Bahwa Terdakwa membeli kayu tersebut dengan harga Rp. 38.000.000,00 (tigapuluh delapan juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Ukuran 2 x 20 x 400 cm sebanyak 391 (tiga ratus sembilan puluh satu)potong;b. Ukuran 8 x 16x 400 cm sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) potong;c.

Nasir Lalang, dengan maskawin berupa kebun 10 aredi Lingkungan Balangpasui, Kelurahan Tolo Timur, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sanggu dan Sapiuddin;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Jnp2.

Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan dan XXXberstatus bujang, dan keduanya hanya menikah satu kali saja; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Rabasang;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan kepada Pemohonadalah kebun 10 are di Lingkungan Balangpasui, Kelurahan ToloTimur, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto dibayar tunai:Bahwa saksi juga mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohondengan XXX adalah Sanggu

Nasir Lalang dengan mas kawin kebun 10 are di LingkunganBalangpasui, Kelurahan Tolo Timur, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto dibayar tunai; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Rabasang; bahwa Saksi menerangkan yang menjadi saksi pernikahan parapemohon adalah Sanggu dan Sapiuddin; Bahwa selama dalam pernikahannya Pemohon dan XXX mempunyalseorang anak yaitu Muh Subair A bin Anto; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan perkawinan antaraPemohon dan XXX

Nasir Lalang di hadapan wali nikah yang benama Rabasangsebagai ayah kandung Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Sanggu dan Sapiuddin dengan mahar kebun 10 are diLingkungan Balangpasui, Kelurahan Tolo Timur, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto dibayar tunai:3.

Adanya calon suami yaitu XXX ;Adanya calon isteri yaitu Pemohon (XXX);Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Rabasang;Adanya 2 orang saksi yaitu Sanggu dan Sapiuddin;a Ff wnjab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat bernama M.

tersebut saat ini sudahberkeluarga ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau mendengar nasehat dari Pemohon bahkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala keluarga dan Termohon saat initidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun batin sehingga Pemohonsudah tidak sanggu

Termohonselama kurang 33 tahun 11 bulan; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulan,Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisah ranjangsejak 3 bulan yang lalu ; Bahwa benar penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau mendengar nasehatdari Pemohon bahkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaikepala keluarga dan Termohon saat ini tidak mau melayani Pemohon baiklahir maupun batin sehingga Pemohon sudah tidak sanggu

tetapi usaha tersebut tidakberhasil dan Pemohon tetap melanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau mendengar nasehatdari Pemohon bahkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaikepala keluarga dan Termohon saat ini tidak mau melayani Pemohon baiklahir maupun batin sehingga Pemohon sudah tidak sanggu

rumah namun sudah pisah ranjangsejak 3 bulan yang lalu ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkanterjadinya pisah rumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinyaPutusan Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Pmk Halaman 6 dari 10 halamanperselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidak maumendengar nasehat dari Pemohon bahkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala keluarga dan Termohon saat ini tidak mau melayaniPemohon baik lahir maupun batin sehingga Pemohon sudah tidak sanggu

SANGGUterbangun dan melihat Terdakwa di dalam kamar, mengetahui bahwa saksiFREDERIKUS F SANGGU terbangun, Terdakwa MARINUS SEINGO BORAsegera lari keluar kamar disusul oleh Terdakwa II JEFRIANUS BILI BORA,saksi FREDERIKUS F. SANGGU sempat mengejar para terdakwa namuntidak terkejar sehingga para terdakwa berhasil membawa barang barangtersebut.Bahwa adapun barangbarang milik saksi korban MARTINUS L.

SANGGU (ORIS) yang melihat pada saat mereka mengambil barangbarang tersebut, orang yang saksi curigai tersebut memang seringberkunjung ketempat kost teman saksi yaitu dibelakang kompleklumintang sehingga mengetahui keadaan tempat kos saksi juga.

SANGGU saat dirinyasedang tidur didalam kamar kost milik saksi mendengar seperti adaorang, kemudian dia bangun selanjutnya mereka melihat TerdakwaMARINUS SEINGO BORA, dan Terdakwa JEFRIANUS BILI BORAmengambil barang barang milik saksi kemudian setelah ketahuankemudian Terdakwa MARINUS SEINGO BORA, dan TerdakwaJEFRIANUS BILI BORA langsung kabur dan FREDERIKUS F.SANGGU mengejarnya serta sempat melemparnya menggunakan batunamun pelaku berhasil kabur.

SANGGU terbangun kemudianmengejar kami, namun Terdakwa beserta JEFRIANUS BILI BORAlangsung lari tidak terkejar sehingga berhasil membawa barang barangtersebut.Bahwa Terdakwa menjelaskan barang barang miliknya MARTINUS L.SEINGO berupa tas gendong warna hijau tua, baju baju dan celanapendek jeans, kartu keluarga yang asli telah dibuang dilahan kosongdekat tempat kostnya MARTINUS L.