HASBULLAH KALLA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,H. HASBULLAH KALLA, S.H ANDI NUR HASWAH, S.HPerincian Biaya :Pendaftaran permohonan Rp 30.000,00Biaya Proses.

1. Mengabulkan gugatan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamalia binti Kalla Syah) dengan (Devie Haryana S bin Syaefoeddin A.S.) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 30 September 1994 di Kelurahan Kampung Pisang, Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa.

Tanah Garapan seluas 100.000 M2berdasarkan surat garapan tertanggal 7 Mei 1985 yang diketahui olehLurah Maccini Sombala dengan Register Nomor: 349/19/KMS/XII/85 dankemudian surat garapan tersebut diperkuat oleh Surat Keterangan dariLurah Maccini Sombala dengan Register Nomor 265/590.3/KMS/1992,tanggal 7 Mei 1992. dan tanah mana yang terletak di Gusung Delta,Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : dengan Tanah Negara;Timur : dengan NV.Haji Kalla

Haji Kalla;Selatan : dengan Hj. Najmiah Muin;Barat : dengan laut3.Bahwa tanah milik Penggugat seluas 3,5 Ha.

Haji Kalla,Selatan : dengan Hj. Najmiah Muin,Barat : dengan laut,Adalah tanah milik Penggugat yang merupakan bahagian dari tanah yangluasnya 10 Ha. Berdasarkan surat pernyataan penggarapan tanah negarayang telah diketahui oleh Kelurahan Maccini Sombala, KecamatanTamalate, Kota Makassar yaitu surat Nomor 349/19/KMS/XII/1985,tertanggal 7 Mei 1985 serta berdasarkan surat keterangan dari LurahMaccini Sombala Nomor 265/590.3/KMS/1992 tanggal 7 Mei 1992.Hal. 7 dari 18 hal. Put.

ke objek yang dikuasai olehTergugat dan kemudian dijadikan sebagai objek sengketa dalam perkaraini pada hal letaknya terpisah.Majelis Hakim Agung Yang Mulia.Bahwa perlu diketahui lokasi nomor 45 yang tertuang dalam Peta Blok001/Kelurahan Maccini Sombala sudah dijual habis Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali kepada lbu Fatima Kalla.

Kalla Il Campagaya, Kel.Panaikang, Kec. Panakukang, Kota Makassar; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca Suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Membaca pula penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tersebuttertanggal 14 Maret 2019 Nomor :190/Pen.Pdt.P./2019/PN Mks.

Menimbang, bahwa atas pertimbangan Pengadilan Agamatersebut, oleh Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapatdengan alasan dan pertimbangan bahwa meskipun identitasdan ciri ciri mobil tersebut tidak disebutkan secaralengkap, akan tetapi oleh karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/ Terbanding mengakui keberadaan mobiltersebut yang dibeli pada tanggal 29 September 2010,melalui Dealer Toyota Haji Kalla di Bulukumba denganharga Rp1l62.500.000, (seratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dibayar

cash / tunai, sesuai Foto copykwitansi dari Toyota CV.Haji Kalla Cabang Bulukumba yangdiajukan oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi /Terbanding (Bukti TR 3) sehingga dengan demikian gugatantersebut tidak dapat dikategorikan sebagai gugatan yangtidak jelas ataukabur.

Kalla Makassar, sedang Tergugattinggal di rumah orang tuanya, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama.Hal 4 Dari 10 Put. No. 1555/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersamaselama tiga bulan.2. SAKSI,, umur 21 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat, namun tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1979 diKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.

Kalla Makassar, sedang Tergugattinggal di rumah orang tuanya, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersamaselama tiga bulan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal 5 Dari 10 Put.

Ambo Tang bin Kalla, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 3 dari 8Bahwa benar pada tanggal 01 Januari 2006 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Dusun Jatie, Desa Biru, KecamatanKahu, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa yang bernama (Mustafa) atas kuasa dari ayah

Majid bin Malla (Saksi 1) dan Ambo Tang bin Kalla (Saksi 2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 yang bersesuaiansatu dengan yang lain, terbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2006 di Dusun Jatie, Desa Biru,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana dimaksud pada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya: calon suami, calon istri, wali nikah, dua

Pemohontelah hidup bersama dengan Zainuddin layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 10 (sepuluh) orang;Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan dan dimanaPemohon menikah dengan Zainuddin;Bahwa, selama saksi kenal dengan Pemohon danZainuddin hingga sekarang, saksi belum pernahmendengar Pemohon dan Zainuddin bercerai;Bahwa, selama saksi kenal dengan Pemohon danZainuddin hingga sekarang, saksi belum pernahmendengar dan melihat ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Zainuddin;Kalla

Kalla Tina bin La Tina.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (KALLA bin DULU) dengan Pemohon II (ANDI binti RAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1981 di Desa Lelean Nono, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon

No .114/Pdt.P/2019/PA.Tliterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kalla dengan Nomor7204080507590003 tanggal 23 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen pos serta telahdicocokkan dengan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (KALLA bin DULU) denganPemohon II (Andi binti Rama) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret1981 di Desa Lelean Nono, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli untuk dicatatkan;4. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.296.000.

Kalla, Jalan Athirah Raya Nomor A9, KelurahanPanaikang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapatlagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisinan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap

Kalla, Jalan Athirah Raya Nomor AQ, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakukang, Kota Makassar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidaksuka terhadap Tergugat karena Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomiterhadap Penggugat selain itu Tergugat mempunyai kelainan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sama bin Kalla) terhadap Penggugat (Nia alias Hasnia binti Sonai);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Parease tl Cee ll at aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaranya :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1,pekerjaan Admin Kalla Transpor, bertempat tinggal diJalan Reformasi No.10 RT. 004, RW. 001, Kelurahan TiroSompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat

Punna Kalla, H. Risi; Pada sebelah selatan berbatasan dengan tanah Ambo Adi, Labangkona,H. Sodding, Puang Celing; Pada sebelah barat berbatasan dengan kebun H. Ambo Joni, AmboTanri, H.

Punna Kalla;Bahwa tanah kebun dan sawah milik sah alm La Cudu bin La Bojengdan/atau tanah kebun dan tanah sawah peninggalan (warisan) alm La Cudubin La Bojeng yang selanjutnya di dalam surat gugatan perdata ini disebutsebagai tanah objek sengketa atau objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa tersebut pada awalmulanya adalah hanyaberupa tanah kebun saja yang di dalamnya tumbuh beberapa pohonmangga dan lainlain;Bahwa tanah objek sengketa tersebut diperoleh La Cudu bin La Bojeng dariibu kandungnya

Punna Kalla;Adalah tanah milik sah atau peninggalan (warisan) dari almarhum La Cudubin La Bojeng yang harus jatuh kepada ahli warisnya yang sah yaituPenggugatPenggugat tersebut;Menyatakan bahwa penguasaan dan perbuatan TergugatTergugat atastanah objek sengketa tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatandan penguasaan yang melawan hukum (onrechitmatige daad), sebabpenguasaan dan perbuatan Tergugat dan Il atas tanah objek sengketatersebut adalah sangat merugikan Penggugat I, II dan III tersebut

binti Rudi masih berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang;o Bahwa Nadilla binti Rudi sudah dilamar dan hanya Agussalim Ruddingbin Rudding lakilaki yang melamarnya;Calon suami anak para Pemohon: Agussalim Rudding bin Rudding, umur 24tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaan sopir Truk, bertempat tinggal diDusun Karrang, Desa Karrang, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang,di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa Agussalim Rudding kenal Pemohon bernama Rudi bin Kalla

perbulan;o Bahwa Agussalim Rudding akan lebih giat lagi dalam bekerja danmencari nafkah.Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan orang tuamempelai lakilaki masingmasing bernama:Rudding bin Sulle, tempat dan tanggal lahir Karrang, 10 Nopember 1962,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Karrang, Desa Karrang, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang;yang pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:o Bahwa ia kenal Pemohon bernama Rudi bin Kalla

SKD.VII/2020 tanggal 07 Juli 2020, telan bermeteraicukup lalu Hakim memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P 10;Bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga telahmegajukan dua orang saksi yaitu :> Hj Nastriani L binti Lauseng, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Dr Ratulangi, KelurahanBangkala, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal, Pemohon bernama Rudi bin Kalla

pihak manapun;Bahwa rencana tersebut telah dilaporkan namun pihak PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maiwa menolakdengan alasan anak Pemohon tersebut belum cukup umur;Bahwa saksi siap membimbing keduanya dalam berumah tangga;Ingka bin Mallibu, Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Karrang, Desa karrang, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rudi bin Kalla

Kalla) terhadap Penggugat (Anita binti Abustan);

Selatan : dengan tanah milik Mustafa/Kalla.

Selatan : dengan tanah milik Mustafa/Kalla. Barat : dengan tanah milik lorahim Iskandar/Hartati.Adalah Sah Milik Penggugat.Halaman 6 dari 55 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2014.

Selatan : dengan tanah milik Mustafa/Kalla. Barat : dengan tanah milik lorahim Iskandar/Hartati.Menimbang, bahwa atas adanya permohonan provisi tersebut, ParaTergugat telah pula memberikan pendapatnya dengan menyatakan menolakpermohonan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 30 dari 55 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2014.

Selatan : dengan tanah milik Mustafa/Kalla. Barat : dengan tanah milik lorahim Iskandar/Hartati.Adalah Sah Milik Penggugat.Menimbang, bahwa dengan mencermati alat bukti surat Penggugatdiberi P1 dan P2 dimana kesemuanya berupa surat yang ditujukan kepadaBupati KDH Kendari Cq.

Selatan : dengan tanah milik Mustafa/Kalla. Barat : dengan tanah milik lorahim Iskandar/Hartati.Adalah Sah Milik Penggugat, patut secara hukum untuk ditolak.Menimbang bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya bahwadisamping sengketa berkaitan dengan hak penguasaan juga sengketaHalaman 51 dari 55 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2014.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kalla bin Hallang) kepada Penggugat (Rosmiati binti Kajuddin Alias Rosmiyati Tad Judin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

13 Maret 1996, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Maret 1996, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Karmila Susilawati dan Galang Agustira Kalla

Kalla, Kota Makassar, pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2010 sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak mau mencari nafkah dan sering meninggalkan rumah; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimenemui Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;2.

Kalla Kota Makassar; Bahwa pada awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat rukun dansudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, sejak bulan Juni 2010 sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tdiak mau mencari nafkah; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat;hal 4 dari 9 hal.Put.Nomor 1818/Padt.G/2017/PA.Mks Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

No.542/Padt.G/2018/PA.WitpSelatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Erniwati binti Kalla,, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di di Jalan H.

dengan Tergugat pada tanggal 21 April 2016, relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 April 2016, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Erniwati binti Kalla

mengambil ikanikan yang terapung tersebut ;e Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 30 (tiga puluh)meter ;e Bahwa setelah saksi menanyakan kepada terdakwa yang mengambilikan dengan mempergunakan bom adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa memperoleh bahanpeledak ;e Bahwa ikan yang mati akibat ledakan tersebut sejumlah sekitar 88(delapan puluh delapan) ekor dan saksi tidak mengetahui terumbukarang yang rusak akibat bom tersebut ;;e Bahwa saksi, AHMAD SYAIFUL dan MULIADA KALLA

mengambil ikanikan yang terapung tersebut ;e Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 30 (tiga puluh)meter ;e Bahwa setelah saksi menanyakan kepada terdakwa yang mengambilikan dengan mempergunakan bom adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa memperoleh bahanpeledak ;e Bahwa ikan yang mati akibat ledakan tersebut sejumlah sekitar 88(delapan puluh delapan) ekor dan saksi tidak mengetahui terumbukarang yang rusak akibat bom tersebut ;e Bahwa saksi, RAHMAD JIPUNG dan MULIADA KALLA

Saksi MULIADI KALLA :Bahwa, pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014 sekitar jam 07.00 Witaterdakwa ADI Bin AJIDANG bertempat diperairan Desa Pitulua Kec.Lasusua Kab.