Ditemukan 700 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 132/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. AMAT Bin PALA Diwakili Oleh : ILHAM KURNIAWAN DARTIAS, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SAMSU ALAM
Terbanding/Tergugat II : SAMURI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sungai Jeruk Kec. Nipah Panjang Kab. Tanjung Jabung Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Tanjung Jabung Timur
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
15474
  • Mei 2008 yang ditanda tangani olehPemerintahan desa sungai jeruk dan pemerintahan desa rantau rasauserta camat Nipah Panjang dan camat berbak khusus Pada poin (3)masalah kepemilikan tanah oleh masyarakat diperbatasan tidakmempengaruhi wilayah administrasi kedua kecamatan sangat jelasPenggugat memiliki bukti kepemilikan yang diakui oleh hukum danditanda tangani oleh Kepala Desa Rantau Rasau saat itu dandibenarkan oleh saksi Abu Bakar Jufri Bin Abdullah, saksi UbaidillahBin Usman, saksi Rohman als Remang
    Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik Bukti Surat P1 dansaksisaksi yaitu Abu Bakar Jufri sebagai Kepala dari tahun 1996 sampaitahun 2003 dan saksi Ubaidillah Bin Usman yang juga mantan kepala desaRantau Rasau, saksi Rohman als Remang Bin Palali, saksi A.
    Bahwa sejatinya Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat telahmengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulu terletak di Ratau Rasausebagaimana keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitumantan kepala Desa Ratau Rasau Abu Bakar Jufri, saksi A, Wahab, saksiHal 14 dari 30 Hal Put 132/PDT/2019/PT JMBRahman alias Remang, saksi hasanuddin bin hamzah yng sudah adamengagarap tanah disekitar objek sengketa yang berbatasan langsungdengan Penggugat sebelum Tergugat dan Tergugat II serta terbentuknyaDesa
    Hal ini sesuai pula dengan keterangan saksi Abu Bakar Jufri,Saksi Ubaidillah Bin Usman, Saksi Rohman Als Remang Bin Palali, Saksi WahabBin Remang;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan bukti Surat yangdiajukan oleh Penggugat yaitu Surat Keterangan Pemindahan Hak Usaha Di AtasAreal Tanah Perkebunan/Pertanian (Bukti P1) ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UU RI Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) menyebutkan :1.
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Andri Kurniawan, SH
2.Radityo Wisnu Aji, S.H., LL.M
Terdakwa:
SALMAN Bin MUHAMMAD
4717
  • langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Anjir Muara; Bahwa ketika Saksi memarkir sepeda motor tersebut di halaman rumahnya,sepeda motor tersebut tidak dikunci stang atau tambahan kunci lainnya namunkunci kontak sepeda motor tersebut Saksi cabut dan disimpan di dalam rumah; Bahwa posisi rumah Saksi berada tidak jauh dari jalan raya dan memilikipagar, akan tetapi pada malam kejadian tersebut pagar rumah Saksi tidakdikunci, kondisi penerangan di halaman rumah pada waktu kejadian cahayaagak redup/remang
    Polsek Anjir Muara; Bahwa ketika Suami Saksi memarkir sepeda motor tersebut di halamanrumahnya, Saksi tidak tahu apakah sepeda motor tersebut dikunci stang atautambahan kunci lainnya namun kunci kontak sepeda motor tersebut oleh suamiSaksi dicabut dan disimpan di dalam rumah; Bahwa posisi rumah Saksi berada tidak jauh dari jalan raya dan memilikipagar, akan tetapi pada malam kejadian tersebut pagar rumah Saksi tidakdikunci, kondisi penerangan di halaman rumah pada waktu kejadian cahayaagak redup/remang
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0940/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Nurbaya binti Beddu Remang, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga bertempat tinggal di Desa Lea, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sauadara kandung Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 2 Mei 1988 di Desa Lea, Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone.
Register : 18-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN RAHA Nomor 299/Pid.B/2018/PN Rah
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Karimudin, SH.
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
RUSMIN HARIANTO Alias RUSMIN Bin LARUWI
6532
  • Maligano, Kab.Muna; Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwa dan beberapa temanya yang latidak ketahui identitasnya melakukan kekerasan terhadap korban tersebutdilakukan secara bersamaan dan dalam waktu yang bersamaan sertakejadian kekerasan yang menimpa korban tersebut terjadi di tempat umumyaitu di jalan poros desa Raimuna tempat yang dapat dilinat oleh khalayakramai, situasi saat itu dalam keadaan ramai (banyak orang) serta keadaanpenerangan dalam keadaan remang; Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwamemukul
Register : 17-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 347/Pid.B/2019/PN Idm
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAH, SH
Terdakwa:
MUAIDIN Alias JALU Bin Alm RADIAH
586
  • Menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, padahari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di pinggirJalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok Remang Kecamatan Patrol, KabupatenIndramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalik dengan menggunakan batusebanyak 1 (satu) kali.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 299/ Pid. Sus/ 2011/ PN. KB.
Tanggal 24 Oktober 2011 — RATNA WILDAN Binti SUNGKONO
366
  • MAULANA APRIANTO, saksi Bripda ALAMHUDAYA sedang memeriksa ketiganya, saksi Briptu) MAULANAAPRIANTO mendengar ada suara benda jjatuh dan saat. saksiBriptu) MAULANA APRIANTO melihat ternyata benda yang jatuhtersebut adalah 1 (satu) bungkus rokok surya akan tetapikarena pada saat itu penerangan lampu agak remang remangsehingga saksi Briptu) MAULANA APRIANTO tidak melihat jelasSiapa yang telah menjatuhkan kotak rokok surya tersebutkemudian saksi Briptu).
    MAULANA APRIANTO melihat ternyata benda yang jatuhtersebut adalah 1 (satu) bungkus rokok surya akan tetapi12karena pada saat itu penerangan lampu agak remang remangsehingga saksi Briptu) MAULANA APRIANTO tidak melihat jelasSsiapa yang telah menjatuhkan kotak rokok surya tersebutkemudian saksi Briptu).
Register : 27-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sgn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Afriyensi, SH
Terdakwa:
ALI SADIKIN BIN ALIP IKSANUDIN
297
  • Sragen.Bahwa posisi barang berupa 7 (tujuh) buah tabung gas berat 3 kg warna hijaudan 1 (satu) pasang speaker aktif merk Polytron warna hitam kombinasi silversebelum Terdakwa ambil posisinya di dalam warung mei ayam dekat ruangkasir ( dekat pintu masuk ke dapur).Bahwa Terdakwa ALI SADIKIN Bin ALIP IKSANUDIN menerangkan pada saatTerdakwa melakukan hal tersebut diatas situasi di lokasi kejadian sepi danpenerangan remang remang karena lampu warung mie ayam tersebut tidakada hanya lampu penerangan jalan.Bahwa
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Tais Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Tas
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat dan Tergugat
1510
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan perkerjaan Tergugat sebagaipemilik cafe remang yang banyak memperkerjakan wanita tuna susiladan jarang pulang;3. Bahwa, akibat perseisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sudah lebih kurang 1tahun lamanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali;4.
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 484/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
MAWARDI Als MAWAR Bin ABDUL MUIS
5526
  • Terdakwamenuju tempat Karaoke Koro Koro di jalan Delima dan disana Terdakwabersama temanteman Terdakwa berkaraoke dan menghabiskan uang sekitarRp.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 23.00 wib Terdakwa bersama temanteman Terdakwamenuju jalan Pangeran Hidayat untuk membeli Inex sebanyak 10 butirseharga 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Terdakwabersama temanteman Terdakwa bawa pulang dan dalam perjalan Terdakwabersama temanteman Terdakwa singgah di warung remang
    remang diMataram Kec.Tapung dan disana Terdakwa bersama temanteman TerdakwaKaraoke sampai pada pukul 04.00 Wib dini hari;Bahwa benar Setelah itu kami pulang kerumah dan dan tiba dirumah sekitarpukul 06.00 wib dan terdakwa beristirahat;Bahwa sekitar pukul 12.00 wib terdakwa menuju masjid jalan SMP 3Bangkinang seberang dan menginfakan uang sebanyak Rp.1.000.000 (satujuta rupiah), dan sore harinya terdakwa menyerahkan uang kepada lyarsebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang sebanyak 17.000.000
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Hadijah binti Remang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT,tempat kediaman di Dusun Olat Rarang RT.002 RW.003 Desa LabuhanSumbawa Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 04 Desember 2018 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahTermohon
Putus : 26-08-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127- K / PM.II-09 / AD / VII/ 2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Serda (K) Terdakwa
124107
  • vagina Terdakwa.2410.Bahwa benar Terdakwa mau melakukanperbuatan tersebut karena SaksiMayor IR selalu. mengatakan hanyasebentar aja dek tolong bantu masuntuk ngeluarin selain itu SaksiMayor IR berjanji akan menceraikanistrinya dan menikahi Terdakwa.11.Bahwa benar setiap Saksi Mayor IRakan pamitan pulang dari mess SaksiMayor IR suka mencium kening, pipidan bibir Terdakwa untuk beberapasaat yang dilakukan dibalik pinturuang tamu dalam keadaan pintudikunci dan lampu dimatikan namunmendapat penerangan remang
    Bahwa benar setiapSaksi Mayor IR akanpamitan pulang darimess Saksi Mayor IRsuka mencium kening,pipi dan bibirTerdakwa untukbeberapa saat yangdilakukan dibalikpintu ruang tamudalam keadaan pintudikunci dan lampudimatikan namunmendapat peneranganremang remang darinyala lampu kamarTerdakwa, ruang tamuterdapat dua kacajendela,yang jarangdibuka (hanya dibukabila akandibersihkan), keduajendela dalam keadaantertutup gordengtebal warna hijausedangipintu utamadalam keadaanterkunci ,Bahwa benar padahari Jumat
    Bahwa benar setiap Saksi Mayor IRakan pamitan pulang dari mess SaksiMayor IR suka mencium kening, pipidan bibir Terdakwa untuk beberapasaat yang dilakukan dibalik pinturuang tamu dalam keadaan pintudikunci dan lampu = dimatikan namunmendapat penerangan remang remangdari nyala lampu kamar Terdakwa,ruang tamu terdapat dua kacajendela,yang jarang dibuka (hanyadibuka bila akan dibersihkan), keduajendela dalam keadaan tertutupgordeng tebal owarna hijau sedangpintu. utama dalam keadaan terkunci..
Register : 07-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1741/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • XXX umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal diDukuh Remang, Rt.0021/Rw.001, Desa Indrosari, Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa Suami Penggugat bernama Nudin Lubis; Bahwa Ya, selama pernikahan Penggugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Penggugat
Register : 20-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN WATES Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ERIKSA RICARDO, S.H.
2.DIAN YUNITA, SH
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
HERMINADI Bin DALIJAN
9322
  • keadaan Mujiyem sekarang sudah meninggal dunia padatanggal 30 Agustus 20019; Bahwa antara korban dengan terdakwa tidak ada perdamaian danterdakwa tidak pernah menawarkan untuk berdamai; Bahwa terdakwa hanya sekali datang menemui keluraga korban untuksilaturohmi menanyakan keadaan korban dan tidak ada permohonan maaftidak keluar dari mulut terdakwa; Bahwa terdakwa tidak membantu biaya perawatan korban; Bahwa korban dirawat di rumah sakit selama 4 (empat) bulan; Bahwa lampu Penerangan jalan ada,tapi remang
    remang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;5.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/MIL/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 —
138183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berciuman di dalam mobilpenerangan lampu remang remang, pengunjung pasar segar tidak terlaluramai, Keadaan mesin mobil mati namun kaca bagian kiri tengah terbukasedikit dengan maksud agar udara bisa masuk sedangkan posisi dudukTerdakwa berada di kursi depan sebelah kiri sedangkan posisi dudukSaksi Ny.
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • RI nomor 1 tahun 2016,Pemohon dan Termohon telah menentukan mediator yang telah ditetapkanoleh Pengadilan Agama Remang, dengan menunjuk Drs.
Register : 09-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 21 Mei 2013 — - SUTIAH Als. SUPIYAH Binti LATIP ; - SUPARDI Als. PARDI Bin H. IMAM SYAFI’I ;
24692
  • maka saat itu saksi sarankan untuk suntik KB 1 bulan atau pil saja, akantetapi mereka meminta sendiri disuntik 1 bulanan dan sebelum disuntik tes kencingnyaternyata negatif ;Bahwa seingat saksi Nurul regester No 45 sedangkan Tijah No 46 ;Bahwa nama ERNA pernah suntik KB 3 bulan ;Bahwa setahu saksi ekpresi kedua orang yaitu Nurul dan Tijah yang meminta layanansutik KB tersebut biasa saja ;Bahwa tidak pernah Nurul dan Tijah sebelumnya minta layanan suntik KB ;Bahwa tempatnya lokalisasi dan lampunya remang
    remang ;Bahwa yang membayar Nurul dan Tijah sendiri masing masing a Rp. 20.000, ( dua puluhribu rupiah ) ;Bahwa mereka berdua katanya mengaku bekerja di warung Bu Sutiah tetapi saksi tidakmenanyakan mereka bekerja apa ;Bahwa waktu minta pelayanan KB mereka tidak menunjukan KTPnya ;Bahwa waktu itu Erna bilang kedua orang yang diantar tersebut supaya dikasih layanansuntik KB 3 bulanan tetapi saksi bilang untuk satu bulan saja kemudian Erna bilang yasudah ;Bahwa saksi membuka praktek pelayanan suntik
    Ktapang yang disewa olehterdakwa I sambil minum minum dan diajak karaoke ;Bahawa saksi juga pernah melihatnya mereka poto foto dipantai ;Bahawa tempat tinggal mereka dengan pantai jaraknya lebih kurang 50 M2 tempat tinggalpara saksi korban dengan pantai ;25e Bahwa setiap pandatang baru mereka harus lapor kepada Rtnya ;e Bahwa setahu saksi mereka diwarung LCM milik terdakwa untuk menemani danmelayani tamu yang mau karaokean dan yang mau mengajak kencan ; Bahwa lampu warung di LCM Ketapang biasanya remang
    remang tidak terlalu terang ;e Bahwa warung LCM Ketapang milik terdakwa I tersebut dekat dengan Polisi KP3Ketapang Banyuwangi ;e Bahwa setahu saksi orang yang bekerja di warung LCM Ketapang tidak ada unsur paksaandan atas kemauan sendiri ;e Bahwa yang membantu di toko milik Bu Sutiah adalah anaknya yang bernama RinaFadiana ;e Bahwa di warung LCM yang ada kamarnya disewakan ; Bahwa Terdakwa Sutiah tidak pernah menyediakan perempuan yang dapat diajakkencan ;Menimbang, bahwa atas kterangan saksi tersebut
Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.B/2016/PN Grt
Tanggal 16 Agustus 2016 — AHMAD BIN USUP
194
  • RISMAN kaburkembali meninggalkan saksi.Bahwa yang memiliki ide untuk mencuri kendaraan tersebut yaitu saksi sendiriBahwa kunci astag tersebut adalah milik saksi RISMAN Alias OMPONG dansaksi tidak mengetahui dikemanakan kunci astag tersebut oleh saksi RISMANAlias OMPONG tersebutBahwa Kondisi TKP pencurian Kendaraan Motor R2 tersebut peneranganyaremang remang dan tidak ada pagar rumahnyaBahwa saksi mengakui bahwa saksi telah melakukan pencurian kendaraan R2tersebut sebanyak 4 kaliBahwa sebelum saksi
    tetapi tidak sempat tertangkap hinggaakhirnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 21.00 wib saksidiamankan oleh warga yang selanjutnya saksi diserahkan kepolsek caringinpolres GarutBahwa yang memiliki ide untuk mencuri kendaraan tersebut yaitu saksi AsepBahwa Kunci astag ersebut adalah milik saksi akan tetapi belum sempatdigunakan, dan kunci astag tersebut sudah saksi buang di sungai Cilakikecamatan CaringinBahwa Kondisi TKP pencurian Kendaraan Motor R2 tersebut peneranganyaremang remang
Register : 14-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Rbg
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
171
  • sedangkan nama, tanggal lahir, bulan lahir dan tahun kelahiranPemohon II yang benar adalah nama yang sesuai dengan bukti surat P.3 yaitunama Sihnarmi tanggal lahir 3 Juli tahun 1967;Menimbang, bahwa keinginan para Pemohon adalah perubahan namaPemohon I, tempat lahir, tanggal lahir, bulan lahi dan tahun kelahiran paraPemohon sebagaimana yang tercantum pada buku kutipan akta nikah nomornomor : 512/15/III/1989 tanggal 10 Maret 1989 982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Remang
Register : 26-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 35/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
DADI Alias UNYIL Alias KAMPRET Bin MAT ALI
7220
  • jugamengambil dompet milik saksi ADE;Bahwa ciri ciri dari kayu tersebut yaitu berwarna coklat kehitaman danpanjang kurang lebih sekitar 1 m (Satu meter);Bahwa hingga Saksi Korban bisa mengatakan jika pelaku tersebutberjumlah 3 (tiga) orang karena sebelum Saksi Korban di pukul olehpelaku dan akhirnya Saksi Korban pingsan atau tidak sadarkan diri ketikaitu Saksi Korban sempat melihat pelaku tersebut berjumlah 3 (tiga) oranglaki laki yang tidak Saksi Korban kenal;Bahwa ketika itu Keadaan penerangan gelap atau remang
    remang danjuga setelah itu Saksi Korban tidak sadarkan diri sehingga Saksi Korbanhanya mengetahui ciri ciri salah satu dari ketiga orang pelaku tersebutyaitu bentuk badan pelaku tersebut sedang atau sedit gemuk yang manaorang tersebut beridiri di depan Saksi Korban atau tampak depan;Bahwa Saksi Korban tidak ada melihat ketiga orang pelaku tersebut ketikaSaksi Korban berada di acara pernikahan teman Saksi Korban tersebut;Bahwa Saksi Korban tidak mengetahui bagaimana hingga pelaku tersebutmengetahui
Register : 25-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pid.Sus-Anak/2017/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2017 — TERDAKWA ANAK
11435
  • termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaiatukorban Yanuar Setiawan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017 sekitar jam 23.00 wita, AnakTERDAKWA ANAK, Anak saksi Chrismas Immanuel Immortal Riwu Rohi alsImen dan saksi Revo Ashawari Syah als Revo als Vo, Anak saksi YohanMaical Frederik Posumah als Jojo, saksi Ferdiansah Sinaga dan Fajar sertabeberapa orang lain dari Grup Remang
    daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,telah melakukan penganiayaan terhadap korban Yanuar Setiawan yangmengakibatkan mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 8 juli 2017 sekitar jam 23.00 wita, AnakTERDAKWA ANAK, Anak saksi Chrismas Immanuel Immortal Riwu Rohi alsImen dan saksi Revo Ashawari Syah als Revo als Vo, Anak saksi YohanMaical Frederik Posumah als Jojo, saksi Ferdiansah Sinaga dan Fajar sertabeberapa orang lain dari Grup Remang
    IMEN, dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan anak; Bahwa benar ada peristiwa pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal9 Juli 2017, jam 04.30 Wita, bertempat ditimur halteu pertigaan PerumahanTaman Griya Jimbaran; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 juli 2017 sekitar pukul 23.00 wita, saya,DERDI, REVO, JOJO, Kakaknya REVO, FAJAR dan beberapa orang temandari Group REMANG BOYS berkumpul di Bar Midnigh yang terletak di KutaHal 44 dari
    Tidak lama kemudian, datang satu persatu teman teman dariGroup REMANG BOYS serta teman dari pengendara motor FU tersebut(pengendara Honda Prima) menanyakan mengenai peristiwa yang terjadi.Saat itu REVO langsung mencekik salah satunya dengan menggunakanlengan kanan sambil berkata MAU MAS APA ?, MAU MAS APA ?
    Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017 sekitar jam 23.00 wita,Anak TERDAKWA ANAK, Anak saksi Chrismas Immanuel Immortal Riwu Rohials Imen dan saksi Revo Ashawari Syah als Revo als Vo, Anak saksi YohanMaical Frederik Posumah als Jojo, saksi Ferdiansah Sinaga dan Fajar sertabeberapa orang lain dari Grup Remang Boys berkumpul di Bar Midnigth yangterletak di Kuta; Bahwa selanjutnya sekira jam 01.00 wita Anak dan temantemannya menuju keBounty yang bertempat di Kuta namun pada saat tersebut