• SinjaiNomor : 1727 tanggal 24 Desember 2008 dengan NomorSP2D : 3838/SP2D/BL/LS/DKP/2008 tanggal 24 Desember2008 (beserta lampiran);Nota Pembayaran PT. BANK SULSEL Cab. SinjaiNomor : 1728 tanggal 24 Desember 2008 dengan NomorSP2D : 3840/SP2D/BL/LS/DKP/2008 tanggal 24 Desember2008 (beserta lampiran);Nota Pembayaran PT. BANK SULSEL Cab.

  Sinjai Nomor :1727 tanggal 24 Desember 2008 dengan Nomor SP2D : 3838/SP2D/BL/LS/DKP/2008 tanggal 24 Desember 2008 (besertalampiran);Hal. 21 dari 33 hal. Put. No. 2312 K/Pid. Sus/2012e Nota Pembayaran PT. BANK SULSEL Cab. Sinjai Nomor :1728 tanggal 24 Desember 2008 dengan Nomor SP2D : 3840/SP2D/BL/LS/DKP/2008 tanggal 24 Desember 2008 (besertalampiran);e Nota Pembayaran PT. BANK SULSEL Cab.

• Penggugat;Bahwa, gugatan yang diajukan Penggugat dengan menuntiutpembatalan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanTergugat dan Tergugat Ill, sarat dengan aspek hukum Tata UsahaNegara, sehingga ada atau tanpa eksepsi, hakim secara ex officioberkewajiban untuk menolak gugatan tersebut, juncto YurisprudensiMARI Nomor 3199 K/Pdt/1992 tanggal 27 Oktober 1994 dan Nomor2480 K/Pdt/1997 tanggal 30 Oktober 1997;Bahwa selanjutnya, dengan menunjuk Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3838

  fakta hukum tentang pembuktian, saksi dan alatbukti surat);1.11.Bahwa, atas dasar alasanalasan tersebut dan sesuai denganketentuan Pasal 1 ayat (9), Pasal 53 ayat (1), Pasal 50 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, junto Putusan MARI Nomor 3199 K/Pdt/1992 tanggal 27Oktober 1994, Jo Putusan MARI Nomor 2480 K/Pdt/1997 tanggal 30Oktober 1997, Jo Nomor 3838

• Terdakwa menyerahkan diri setelah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 3838 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:1.

• Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Nopember 2020 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 24 Nopember2020 dengan Nomor : 3838/Kuasa/11/2020/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , NIK 3316027112800058, tempat/tanggal lahir BLORA, 31Desember 1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan TANI, tempat kediaman di Dahulu Beralamat di Kab.Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun

• Ujang

6. Membebani terdakwa Bujang Pgl. Ujang untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Nomor 1202 K/Pid/2015Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dandipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasl ini ;Memperhatikan Pasal 3838 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah di ubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI

• Agustus2021, bahwa Pembanding maupun Terbanding tidak pernah datang untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) sebagaimana Surat KeteranganNomor 000/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 9 Sepember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Demak;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor310/Pdt.G/2021/PTA Smg. pada tanggal 14 September 2021, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang dengan suratNomor W11A/3838

• berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon400/Pid.B/2009/PN.AB. tanggal 04 Mei 2010, tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa (Pasal 222 (1) KUHAP) ;Memperhatikan Pasal 3838

• ADRIANFERNANDA PGL ADEK BIN AKHIRUDIN tidak sesuai dengan Tuntutan dariKami Jaksa Penuntut umum tanggal yang kami bacakan pada tanggal 23Oktober 2018 dengan amar Tuntutan sebagai berikut: Menyatakan terdakwa ADRIAN FERNANDA PG ADEK BIN AKHIRUDINtidak teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenyertaan sengaja menghilangkan Nyawa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair: Pasal 3838 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1)ke1 KUHP , dan membebaskan terdakwa dari dakwaan

  yang terlalu ringan tidak ada rasa keadilan terhadap keluarga korbanIrfan Ramadhan;.Berdasarkan halhal sebagaimana kami ajukan diatas maka dengan ini kamimohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang: Menyatakan terdakwa ADRIAN FERNANDA PG ADEK BIN AKHIRUDIN tidakterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenyertaan sengaja menghilangkan Nyawa sebagaimana diatur dan diancamHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 191/PID/2018/PT PDGpidana dalam dakwaan Primair: Pasal 3838

• Bahwa dalam proses keberatan, Penelaah KeberatanPemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) telah mengirimkanPenegasan Tindak Lanjut Surat Klarifikasi Data Pajak Keluaran keKPP Pratama Bontang melalui surat Nomor $3838/WPJ.07/BD.0502/2008 tanggal 16 Juli 2008:6.4.

• /PN...Rita Susanti sebagaimana Visum Et Repertum NO 03/ VER/PuskMgp/2013tanggal 28 Juni 2013.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3838 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu primairMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair telah terbuktimaka dakwaan kesatu subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi .Menimbang,

• lain, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalah terdakwa telahmenghendaki (willens) melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh UndangUndang terhadap korban Yudi Iskandar dan telah mengetahui (weten) ataudapat mengetahui, bahwa perbuatannya yang telah memukul korban YudiIskandar di bagian leher dengan menggunakan linggis bertujuan untukmenghilangkan nyawa korban Yudi Iskandar, sehingga berdasarkan halhaltersebut, unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3838

• Mahkamah Agung RI dalam PutusanNo.3838 K/Sip/1971 tanggal 3 November 1971 menentukan sebagai berikut :e Menyatakan batal surat bukti hak milik yang dikeluarkan oleh instansi agrariasecara sah, tidak termasuk wewenang Pengadilan, tetapi sematamata termasukwewenang administrasi;e Pembatalan surat bukti hak harus diminta oleh pihak yang menang diPengadilan kepada instansi agraria berdasarkan putusan yang diperolehnya.Selanjutnya pula dalam Putusan No.716 K/Sip/1973 tanggal 5 September 1973,Mahkamah

• perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 3838

• .: DS-3838-JI;

Dikembalikan kepada terdakwa;

1. 1 (satu) buah Senter;
2. 1 (satu) buah Buku kas Folio, warna : Hitam;
3. 1 (satu) lembar kertas Catatan no. Rekening Bank Mandiri, No rek : 114-00-1665047-8, An. SYAMSUDIN, dan Rekening Bank BRI, No rek : 0660-0117393-50-1, An.

• Oleh karena ituperbuatan Terdakwa merupakan bentuk pembelaan yang melampauibatas (noodweer excis) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat(2) KUHP;Bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim dalam perkara a quo,seperti yang terbaca dalam putusan halaman 15, tentang unsur pokokdari Pasal 3838 KUHP yaitu unsur Dengan sengaja merampas nyawaorang lain adalah merupakan bentuk pertimbangan hakim yang tidaklengkap dan tidak adil;Pembanding/Terdakwa menyakan demikian karena pada saat kejadianitu, setelah

• JUDAH;310 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3838, atas namaNOFRIY ADI;311 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3272, atas nama HALMI;312 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3851, atas namaJULKASMAN;313 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3545, atas nama HENDRATAUFIK;314 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3441, atas nama ZAINAL;315 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 4023, atas nama RUSLAN;316 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3814, atas nama DEKAPULRA A.Md;317 Dokumen Kupedes Nomor Induk

  JUDAH;310 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3838, atas nama NOFRIY ADI;311 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3272, atas nama HALMI;312 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3851, atas nama JULKASMAN;313 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3545, atas nama HENDRATAUFIK;314 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3441, atas nama ZAINAL;315 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 4023, atas nama RUSLAN;316 Dokumen Kupedes Nomor Induk peminjam 3814, atas nama DEKA PULRAA.Md;317 Dokumen Kupedes Nomor Induk

• JUDAH;310 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3838, atas nama NOFRIY ADI;311 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3272, atas nama HALMI;312 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3851, atas namaJULKASMAN;313 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3545, atas nama HENDRATAUFIK;314 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3441, atas nama ZAINAL;315 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 4023, atas nama RUSLAN;316 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3814, atas nama DEKAPULRA A.Md;317 Dokumen Kupedes Nomor Induk

  JUDAH;310 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3838, atas nama NOFRIY ADI;311 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3272, atas nama HALMI;312 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3851, atas namaJULKASMAN;B13 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3545, atas nama HENDRATAUFIK;314 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3441, atas nama ZAINAL;315 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 4023, atas nama RUSLAN;316 Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3814, atas nama DEKAPULRA A.Md;317 Dokumen Kupedes Nomor Induk

  JUDAH;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3838, atas namaNOFRIY ADI;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3272, atas nama HALMI;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3851, atas namaJULKASMAN;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3545, atas nama HENDRATAUFIK;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3441, atas nama ZAINAL;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 4023, atas nama RUSLAN;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 3814, atas nama DEKAPULRA A.Md;Dokumen Kupedes Nomor Induk Peminjam 2129, atas nama M.

• .- 1 (satu) unit handphone merk evercross, model N-1, warna putih silver, berikut perdana nomor 0878-6186-4553 dan 0853-3838-0949.- 1 (satu) buah kartu ATM BCA Paspor warna silver dengan nomor 6019 0045 2313 0469.- 1 (satu) buah kartu ATM BRI card, warna hijau, dengan nomor 5221 8420 7577 1474.- 1 (satu) buah kartu ATM BRI card, warna kuning, dengan nomor 5221 8450 0516 3829.- 1 (satu) unit mesin fresher, merk Denpo, warna putih.- 12 (dua belas) botol plastik air minum, kemasan 600 mili liter

  berisikan air yang dibekukan.- 1 (satu) unit handphone merk Samsung type GT-E-1272 warna putih berikut nomor perdana 0853-3838-0944 dan 0878-6186-4554.- 1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM 1134 berikut nomor perdana 0858-4726-7977- 1 (satu) unit hadphone merk Samsung Galaxy S-5 warna gold berikut nomor perdana 0812-8895-0150.

• menjadikan penyebab kematian korban;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa tidak pernah punya masalah dengankorban HERI MUJIANTO;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secarasubsidairitas, maka terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkandakwaan primair, yaitu pasal 3838